III SA/Łd 21/13
PostanowienieWSA w Łodzi2013-10-16
Skład orzekający: Małgorzata Łuczyńska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zachodzi podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku sądu administracyjnego dotyczącej nazwiska pełnomocnika strony?Ratio decidendi
Sąd administracyjny jest uprawniony do sprostowania z urzędu lub na wniosek niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek zawartych w wyroku. W przypadku, gdy w sentencji wyroku błędnie wpisano nazwisko pełnomocnika strony, a prawidłowe nazwisko jest niesporne, zachodzi podstawa do sprostowania takiej omyłki na podstawie art. 156 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wydał wyrok z dnia 13 sierpnia 2013 r. uwzględniający skargę S. T. na decyzję Dyrektora ARRMiR w przedmiocie odmowy przyznania płatności bezpośrednich. Po wydaniu wyroku, pełnomocnik skarżącej, adwokat K. K., złożyła wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku, polegającej na błędnym wpisaniu jej nazwiska. Wniosek uzasadniono potrzebą prawidłowego rozliczenia kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę zawartą w punkcie 3 sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 sierpnia 2013 r., sygn. akt III SA/Łd 21/13, w ten sposób, że zamiast nazwiska K. wpisano nazwisko K. k.p.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska po rozpoznaniu w dniu 16 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokat K. K. o sprostowanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 sierpnia 2013r., sygn akt III SA/Łd 21/13 w sprawie ze skargi S. T. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na rok 2007 i nałożenia sankcji postanawia: sprostować oczywistą omyłkę zawartą w punkcie 3 sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 sierpnia 2013 r., sygn. akt III SA/Łd 21/13 w ten sposób, że zamiast nazwiska K. wpisać nazwisko K. k.p.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 13 sierpnia 2013 r., sygn. akt III SA/Łd 21/13 uwzględnił skargę S. T. uchylając zaskarżoną przez nią decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r. nr [...] i poprzedzającą ją decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na rok 2007 oraz nałożenia sankcji. Sąd orzekł, iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku. Ponadto przyznał adwokatowi K. K. prowadzącej Kancelarię Adwokacką w Ł. przy ul. [...] kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć i 20/100) złotych, obejmującą podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu sądowym skarżącej i kwotę powyższą nakazał wypłacić adwokatowi K. K. z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.
W dniu 8 października 2013 r. wpłynął wniosek pełnomocnika skarżącej z urzędu – adwokat K. K. o sprostowanie oczywistej omyłki w pkt 3 ww. wyroku, polegającej na błędnym wpisaniu nazwiska pełnomocnika. Wskazała, że sprostowanie oczywistej omyłki jest niezbędne w celu rozliczenia przez Oddział Finansowy Sądu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w niniejszej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r. poz. 270) – dalej p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. (art. 156 § 2 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie w punkcie trzecim sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 sierpnia 2013 r., sygn. akt III SA/Łd 21/13, doszło do nieprawidłowego wpisania nazwiska pełnomocnika strony skarżącej. W punkcie trzecim sentencji wymienionego wyroku wpisano bowiem nazwisko K. podczas gdy prawidłowo winno być K. Jest rzeczą niesporną, iż pełnomocnikiem S. T. została w niniejszej sprawie ustanowiona adwokat K. K. Tym samym wpisanie nazwiska K. w punkcie trzecim wyroku ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej wymagającej sprostowania.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w postanowieniu.
k.p.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło