III SA/Łd 221/09

Dnia 4 września 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki po rozpoznaniu w dniu 4 września 2009 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi J. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie zarządzenia wydania prawa jazdy p o s t a n a w i a: odmówić przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego. W dniu 25 marca 2009 roku J. D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie zarządzenia wydania prawa jazdy Wezwaniem, doręczonym za zwrotnym potwierdzeniem odbioru w dniu 30 kwietnia 2009 roku, Sąd zobowiązał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia przez uiszczenie, stosownie do treści § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) wpisu sądowego w kwocie 200,00 zł. Pomimo wezwania doręczonego w dniu 30 kwietnia 2009 roku, skarżący wymagany wpis sądowy uiścił w dniu 11 maja 2009 roku, a więc po upływie przewidzianego w ustawie terminu. Postanowieniem z dnia 20 maja 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę J. D. Powyższe postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 27 maja 2009 roku. W piśmie procesowym z dnia 29 maja 2009 roku skarżący – J. D. wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego podnosząc, iż po otrzymaniu w dniu 30 kwietnia 2009 roku wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, wymagany wpisu sądowy uiścił na rachunek bankowy Sądu w dniu 6 maja 2009 roku. Do wniosku skarżący załączył kserokopię polecenia przelewu złożonego w Agencji Finansowej T. III w G. Wezwaniem, doręczonym skarżącemu w dniu 13 lipca 2009 roku, Sąd zobowiązał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego, w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania przez uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu i wskazanie kiedy skarżący dowiedział się o przyczynie uchybienia terminu do uiszczenia wpisu. W piśmie procesowym złożonym w dniu 14 lipca 2009 roku, stanowiącym odpowiedź na wezwanie Sądu, skarżący wskazał, iż wpłaty należnego wpisu sądowego dokonał w terminie za pośrednictwem agencji finansowej. O fakcie uiszczenia wpisu sądowego po terminie dowiedział się w dniu 27 maja 2009 roku, po otrzymaniu odpisu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 maja 2009 roku o odrzuceniu skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Kwestię przywrócenia uchybionego terminu regulują przepisy art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Zgodnie z treścią art. 87 § 1, 2 i 4 powołanej ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Warunkami skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu są zatem złożenie wniosku o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonanie równocześnie ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu uchybionej czynności i brak winy w uchybieniu terminu. Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Przywrócenie uchybionego terminu ma zatem charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wówczas, gdy strona (lub jej pełnomocnik) w sposób przekonywujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia wniosku o przywrócenie uchybionego terminu. Sąd uznał, iż skarżący nie uiścił wpisu w wymaganym terminie. J. D. został wezwany do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało mu doręczone w dniu 30 kwietnia 2009r. (k.15). W dniu 6 maja 2009r. skarżący wpłacił wpis w Agencji Finansowej T. III w G. zaś Agencja dokonała przelewu tej kwoty na rachunek sądu w dniu 11 maja 2009r. Stosownie do treści art. 219 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. Wynikające z wskazanego przepisu unormowanie, pozwala zatem na uiszczenie opłaty sądowej bezpośrednio na rachunek bankowy właściwego sądu, poprzez wpłatę odpowiedniej kwoty przelewem bankowym, albo poprzez przekaz pocztowy. W przypadku uiszczenia wpisu w agencji finansowej oznacza to, iż agencja jest pośrednikiem między stroną a bankiem prowadzącym rachunek bankowy sądu. Przyjęcie wpłaty przez taką agencję nie powoduje skutków jakie ustawa wiąże z obowiązkiem uiszczenia wpisu. Skutek taki nastąpi dopiero wtedy, gdy agencja przekaże środki na rachunek bankowy sądu. Datą uiszczenia wpisu będzie zatem data , w której agencja przeleje kwotę wpisu na rachunek sądu. Pogląd taki wyraził Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 30 listopada 2005r. w spr. I FZ 617/05 (nie publikowany), z 30 listopada 2005r. w spr. II OSK 204/05 (nie publikowany), z 16 lutego 2006r. w spr. II OZ 156/06 (Lex nr 299485), z 25 lipca 2005r. w spr. OSK 1895/04 (nie publikowany) i z 15 września 2005r. w spr. II OSK 869/05 (nie publikowany) oraz Sąd Najwyższy w postanowieniu z 10 czerwca 2005r. w spr. II CZ 49/05 (Prawo Bankowe 2005/10/9). W rozpoznawanej sprawie skarżący dokonał wpłaty wpisu w Agencji Finansowej T. III w G. w dniu 6 maja 2009r. (tzn. w ostatnim dniu terminu do uiszczenia wpisu) lecz Agencja dokonała przelewu na rachunek bankowy sądu dopiero w dniu 11 maja 2009r. Należało zatem uznać, iż wpis został uiszczony w dniu 11 maja 2009r. czyli po upływie wymaganego terminu. Jako przyczynę uchybienia terminu skarżący podał fakt, iż wpis uiścił w agencji finansowej w wymaganym terminie lecz nie był świadomy, iż agencja nie dotrzyma terminu przelewu na rachunek sądu. W przekonaniu sądu okoliczność ta nie usprawiedliwia przekroczenia przez skarżącego terminu do uiszczenia wpisu. Posłużenie się przez stronę, w uiszczeniu wpisu, pośrednikiem jakim jest agencja finansowa następuje wyłącznie na jej ryzyko i odpowiedzialność. Dokonane przez pośrednika (agencję finansową) czynności oraz powstałe uchybienia obciążają stronę, która korzysta z takiego pośrednictwa. To strona ponosi ryzyko związane z uiszczeniem wpisu za pośrednictwem podmiotu nie będącym ani bankiem ani jednostką organizacyjną poczty polskiej. W związku z czym w sytuacji gdy agencja finansowa dokonuje przelewu przyjętego wpisu na rachunek sądu z opóźnieniem nie można uznać, iż uchybienie terminu do zapłaty wpisu nastąpiło bez winy strony. Pogląd taki wyraził Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 30 listopada 2005r. w spr. I FZ 617/05 (nie publikowany), z 30 listopada 2005r. w spr. II OSK 204/05 (nie publikowany), z 16 lutego 2006r. w spr. II OZ 156/06 (Lex nr 299485), z 25 lipca 2005r. w spr. OSK 1895/04 (nie publikowany) i z 15 września 2005r. w spr. II OSK 869/05 (nie publikowany). W rozpoznawanej sprawie skarżący wpłacił wprawdzie kwotę wpisu w wymaganym terminie w agencji finansowej (6 maja ) lecz agencja dokonała przelewu tej kwoty na rachunek sądu dopiero 11 maja 2009r. Skoro skarżący przy uiszczeniu wpisu posłużył się pośrednictwem podmiotu nie będącym ani bankiem ani jednostką organizacyjną poczty polskiej to nie można uznać, iż uchybienie terminu do zapłaty wpisu nastąpiło bez jego winy. Wobec tego, iż brak jest podstaw do uznania, iż uchybienie przez skarżącego terminu do uiszczenia wpisu nastąpiło bez jego winy, na podstawie art.86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r., sąd odmówił uwzględnienia wniosku J. D.