III SA/Łd 223/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w osobie: Sędziego NSA – Janusza Furmanka po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] znak [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi R.A. III SA/Łd 223/11 Uzasadnienie Pismem z dnia 25 marca 2011 r. A. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] (znak [...]) w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Odpowiadając na skargę Wojewoda [...] wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego z przedmiotowej skargi. Organ wskazał, iż skarga została w całości uwzględniona przez organ. Podniósł w związku z tym, że w dniu [...] wydał postanowienie (znak [...]), na podstawie którego uwzględnił w całości skargę A. W. na swoje postanowienie z dnia [...] i ustalił, że brak jest podstaw do stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W konsekwencji organ wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje. Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) [dalej ustawa p.p.s.a.] organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Przepis ten wprowadza instytucję autokontroli - organ administracji publicznej, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie to stało się bezprzedmiotowe. Jedną z przyczyn bezprzedmiotowości wspomnianej w ww. przepisie stanowi sytuacja, w której w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, kiedy zaskarżona decyzja (postanowienie) zostanie pozbawiona bytu prawnego w wyniku skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 ustawy p.p.s.a. i uchylenia jej (tak m.in. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 października 2005 r. sygn. akt II OSK 85/05). W niniejszej sprawie organ uwzględnił skargę i wydał w dniu [...] postanowienie, na podstawie którego uchylił zaskarżone postanowienie z dnia [...] i ustalił, że bark jest podstaw do stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania, a zatem usunął zaskarżone postanowienie z obrotu prawnego o co wnioskowała skarżąca. Wobec tego, w ocenie Sądu, postępowanie niniejsze stało się bezprzedmiotowe i jako takie podlega umorzeniu. W tym stanie rzeczy Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. R.A.