III SA/Łd 251/06

Dnia 1 czerwca 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Janusz Furmanek po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2006 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. na czynność Prezydenta Miasta Ł. w przedmiocie wyboru oferty w przetargu na sprzedaż nieruchomości jako najkorzystniejszej p o s t a n a w i a: 1/ odrzucić skargę; 2/ nakazać wypłacenie na rzecz skarżącej – A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. kwoty 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi, zaksięgowanego w dniu 21 kwietnia 2006 roku, pod pozycją 1308. W dniu 21 kwietnia 2006 roku A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, za pośrednictwem Prezydenta Miasta Ł., skargę na czynność Prezydenta Miasta Ł. w przedmiocie wyboru oferty K. P. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą "A" w przetargu na sprzedaż nieruchomości położonej w Ł. przy ul. A 84, nr [...] jako najkorzystniejszej. W skardze tej podniosła zarzut naruszenia prawa materialnego, tj. § 22 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 września 2004 r. w sprawie sposobu i trybu przeprowadzenia przetargu oraz rokowań na zbycie nieruchomości (Dz. U. Nr 207, poz. 2108) w zw. z § 8 Warunków przetargu, poprzez wybranie oferty, która nie była najkorzystniejszą ze zgłoszonych i przyjętych w przetargu na zbycie nieruchomości położonej w Ł. przy ul. A 84. Wniosła przy tym o uchylenie w całości czynności wyboru powyższej oferty i przekazanie sprawy do ponownego rozstrzygnięcia oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. W odpowiedzi na skargę pełnomocnik Prezydenta Miasta Ł. wskazała, iż stosunek prawny łączący Gminę Ł. – organizatora przetargu – z jego uczestnikami nie ma charakteru administracyjnoprawnego, a rozstrzygnięcie przetargu nie jest czynnością z zakresu administracji publicznej, w związku z tym nie podlega ono zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Z tego względu wniosła o odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej jako: p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Stosownie zaś do treści § 2 tego artykułu, kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne, 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa(...). Analiza skargi w kontekście powyższego przepisu dowodzi, iż przedmiotem zaskarżenia jest czynność wyboru oferty K. P. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą "A" w przetargu na sprzedaż nieruchomości położonej w Ł. przy ul. A 84, nr [...] jako najkorzystniejszej. Przedmiotem żądania zawartego w skardze skarżąca uczyniła zaś kwestię uchylenie w całości czynności wyboru powyższej oferty i przekazanie sprawy do ponownego rozstrzygnięcia oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Istota skargi sprowadza się zatem do kwestionowania czynności Prezydenta Miasta Ł. związanej z przeprowadzeniem przetargu w trybie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 września 2004 r. w sprawie sposobu i trybu przeprowadzenia przetargów oraz rokowań na zbycie nieruchomości (Dz. U. Nr 207, poz. 2018). Oznacza to więc, iż wypełnia ona znamiona skargi, o której mowa w § 11 tego rozporządzenia. Zgodnie z § 11 ust. 2 powołanego wyżej rozporządzenia, skargę na czynności związane z przeprowadzeniem przetargu uczestnik przetargu składa za pośrednictwem właściwego organu. Wojewoda albo organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego rozpatruje skargę w terminie 7 dni od daty jej otrzymania. W wyniku jej rozpatrzenia organ ten może uznać skargę za zasadną i nakazać powtórzenie czynności przetargowych lub unieważnić przetarg albo uznać skargę za niezasadną (ust. 3 i 4 powołanego § 11 ww. rozporządzenia). Stosownie zaś do § 11 ust. 5 tego rozporządzenia, po rozpatrzeniu skargi Wojewoda albo organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego zawiadamia skarżącego, a właściwy organ wywiesza niezwłocznie, na okres 7 dni, w swojej siedzibie informację o sposobie rozstrzygnięcia skargi. Powołany na wstępie art. 3 p.p.s.a. wymienia sprawy, w których może być wniesiona skarga do sądu administracyjnego. Rozpatrzenie skargi wniesionej na podstawie § 11 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 września 2004 r. w sprawie sposobu i trybu przeprowadzenia przetargów oraz rokowań na zbycie nieruchomości, jak wyżej wskazano, następuje w formie zawiadomienia skarżącego o sposobie rozstrzygnięcia skargi. Forma ta nie należy do katalogu działań organów administracji publicznej wskazanych w powołanym wyżej art. 3 § 2 pkt 1-4 p.p.s.a. Co w konsekwencji oznacza, iż akty dotyczące załatwienia tak rozumianych skarg nie podlegają kontroli sądów administracyjnych. Organem właściwym do ich rozstrzygnięcia, jak wynika z § 11 ust. 3 ww. rozporządzenia, jest natomiast wojewoda albo organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego. W oparciu o powyższe ustalenia uznać więc należało, iż sprawa będąca przedmiotem skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. nie została objęta zakresem kognicji sądu administracyjnego i z tego względu skargę jako niedopuszczalną odrzucić. Jednocześnie z uwagi na odrzucenie skargi należało na podstawie art. 232 pkt 1a p.p.s.a. orzec o zwrocie wpisu sądowego uiszczonego przez skarżącą w dniu 19 kwietnia 2006 r., zaksięgowanego w dniu 21 kwietnia 2006 r., pod poz. 1308. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 oraz art. 232 pkt 1a p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu. Sygn. akt III SA/Łd 251/06 Zarządzenie - odpis postanowienia z uzasadnieniem doręczyć skarżącej (wraz z pouczeniem o możliwości, sposobie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego) oraz pełnomocnikowi Prezydenta Miasta Ł. Dnia 1 czerwca 2006 r.