III SA/Łd 312/12

Dnia 24 sierpnia 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Krzyżaniak po rozpoznaniu w dniu 24 sierpnia 2012 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. D.T. W skardze z dnia 14 marca 2012 r. "A" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. wniosła o uchylenie postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. W odpowiedzi na skargę z dnia 4 kwietnia 2012 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wniosło o umorzenie postępowania z uwagi na wydanie w trybie art. 54 § 3 p.p.p.s.a postanowienia nr [...] z dnia [...] r. uchylającego własne postanowienie z dnia [...] r. nr [...] i uwzględniające skargę w całości. Zarządzeniem z dnia 12 kwietnia 2012 r. wezwano Spółkę do wypowiedzenia się, czy wobec wydania postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. nadal popiera skargę czy też ją cofa – pod rygorem uznania, że nadal ją popiera. W odpowiedzi strona skarżąca wskazała, że nie zostało jej jeszcze doręczone wskazane postanowienie SKO w Ł. W dniu 14 czerwca 2012 r. do Sądu wpłynęła przesyłka listowa skierowana do "A" sp. z o.o. w Ł. zawierająca postanowienie SKO w Ł. z dnia [...] r. Zarządzeniem z dnia 19 czerwca 2012 r. ponownie wezwano Spółkę tak jak w zarządzeniu z dnia 12 kwietnia 2012 r., dodatkowo wskazując, że postanowienie SKO w Ł. z dnia [...] r. znajduje się w aktach sprawy. Wezwanie doręczono w dniu 6 lipca 2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie w sprawie należało umorzyć. Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 t.j.) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Powyższy przepis przewiduje instytucję tzw. autokontroli, w ramach której organ administracji publicznej jest uprawniony do weryfikacji własnego działania, co wyłącza konieczność dokonania kontroli zaskarżonego aktu przez sąd administracyjny. Warunkiem zastosowania tej instytucji jest uwzględnienie skargi w całości, a więc skorygowanie zaskarżonego aktu w kierunku żądanym przez stronę skarżącą i zgodnie z jej interesem. Stosownie natomiast do treści art. 161 § 1 powołanej ustawy, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Użyte w powołanym powyżej przepisie określenie "stało się" oznacza, iż chodzi o przyczyny, które w chwili wniesienia skargi nie istniały, ale wystąpiły dopiero w toku rozpoznawania sprawy. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, gdyż po wniesieniu skargi zaistniały okoliczności, uzasadniające stwierdzenie, że rozpoznanie skargi stało się bezprzedmiotowe. Bezspornym jest bowiem w niniejszej sprawie, że postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. uchyliło własne postanowienie z dnia [...] r. i uwzględniło skargę w całości. Należy również uznać, że przesyłka listowa została stronie skarżącej doręczona w trybie "awizo" z dniem 7 czerwca 2012 r. (zgodnie z treścią przepisu art. 44 k.p.a.), bowiem Spółka nie podjęła przesyłki z placówki pocztowej w terminie 14 dni od złożenia pisma. Uwzględnienie przez organ administracji w całości skargi - w ramach opisanej autokontroli przeprowadzonej w toku postępowania ale przed rozpoczęciem przez Sąd rozprawy - stanowi niewątpliwe trzecią ze wskazanych wyżej przesłanek uzasadniających umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego (por. postanowienie NSA z dnia 6 września 2006 r., sygn. akt I OSK 1168/05, Lex nr 321161, wyrok NSA z dnia 25 października 2005r., sygn. akt II OSK 85/05, Lex nr 188791). W sytuacji, gdy zaskarżone postanowienie zostało uchylone Sąd został pozbawiony przedmiotu kontroli, a postępowanie sądowe - dotyczące zaskarżonego postanowienia, stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu. Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia. D.T.