III SA/Łd 318/26

PostanowienieWSA w Łodzi2026-05-21

Skład orzekający: Sędzia NSA Teresa Rutkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi jest właściwy miejscowo do rozpoznania skargi na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie oddalenia zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej, jeśli siedziba Prezesa ZUS znajduje się w Warszawie, a sprawa nie mieści się w katalogu spraw przekazanych do właściwości sądów według miejsca zamieszkania strony?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi nie jest właściwy miejscowo do rozpoznania skargi na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczące egzekucji administracyjnej, ponieważ siedziba Prezesa ZUS znajduje się w Warszawie, a sprawa nie podlega pod przepisy rozporządzenia przekazujące właściwość według miejsca zamieszkania strony. W związku z tym, zgodnie z art. 13 § 2 PPSA, sprawę należy przekazać Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie jako sądowi właściwemu miejscowo.
Stan faktyczny
M. L. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 6 marca 2026 r. o oddaleniu zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej dotyczącej zaległości z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne oraz innych funduszy. Sąd w Łodzi, po analizie przepisów dotyczących właściwości miejscowej, stwierdził swoją niewłaściwość.
Rozstrzygnięcie
Stwierdzono niewłaściwość miejscową Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi i przekazano sprawę do rozpoznania i rozstrzygnięcia miejscowo właściwemu Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 21 maja 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2026 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. L. na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 6 marca 2026 roku nr 420300.7181.2026-RED-P-7712434313 w przedmiocie oddalenia zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej postanawia: stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę do rozpoznania i rozstrzygnięcia miejscowo właściwemu Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. ec 15 kwietnia 2026 r. (data wpływu skargi do organu) M. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 6 marca 2026 r. w przedmiocie oddalenia zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej dotyczącej zaległości z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne oraz Fundusz Pracy, Fundusz Solidarnościowy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. W odpowiedzi na skargę organ administracji publicznej wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.), dalej p.p.s.a., do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Stosownie do treści art. 59 § 1 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W myśl natomiast z § 1 pkt 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 22 lutego 2017 roku w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Szefa Krajowej Administracji Skarbowej, Dyrektora Krajowej Administracji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 777), rozpoznawanie spraw z zakresu działania Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczących: a) umorzenia, odroczenia terminu płatności lub rozłożenia na raty należności z tytułu składek, o których mowa w art. 28 i art. 29 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 497), b) zwolnienia z obowiązku opłacenia należności z tytułu składek, o których mowa w art. 31zo ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2024 r. poz. 340), - przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę. Przepis ten określa zamknięty katalog spraw, tj. dotyczących umorzenia, odroczenia terminu płatności lub rozłożenia na raty należności z tytułu składek o których mowa w art. 28–29 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz zwolnienia z obowiązku opłacenia należności z tytułu składek, o których mowa w art. 31zo ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych, w których właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę. Z akt sprawy wynika, że przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 6 marca 2026 r. utrzymujące w mocy postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z 2 lutego 2026 r. o oddaleniu zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej prowadzonej na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych 30 grudnia 2025 r. o numerach [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] obejmujących zaległości z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne oraz Fundusz Pracy, Fundusz Solidarnościowy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Podstawę materialnoprawną wskazanych powyżej postanowień stanowiły przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 268). W cytowanym powyżej rozporządzeniu Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 22 lutego 2017 r. nie zostały ujęte sprawy z zakresu działania Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczące postępowania egzekucyjnego w administracji. Wobec powyższego w niniejszej sprawie zastosowanie ma przepis ogólny art. 13 § 2 p.p.s.a. dotyczący właściwości miejscowej sądu. Dodatkowo należy wskazać, że zgodnie z art. 72 ustawy z 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 199 ze zm.), dalej u.s.u.s., Prezes Zakładu jest organem Zakładu, stosownie zaś do treści art. 73 ust. 1 u.s.u.s., Prezes Zakładu, jako jego organ, kieruje Zakładem i reprezentuje go na zewnątrz. W myśl art. 66 ust. 1 u.s.u.s, Zakład Ubezpieczeń Społecznych posiada osobowość prawną, a jego siedzibą jest miasto stołeczne Warszawa. Zgodnie natomiast z § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 25 kwietnia 2003 roku w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 785), dla obszaru województwa mazowieckiego właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. W konsekwencji skoro przedmiot niniejszej sprawy nie dotyczy spraw, o których mowa w § 1 pkt 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 22 lutego 2017 roku, a Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych ma swoją siedzibę w Warszawie, to zgodnie z art. 59 § 1 p.p.s.a. sprawę należało przekazać miejscowo właściwemu Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu. ds

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło