III SA/Łd 319/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Krzemieniewska Sędziowie Sędzia WSA Ewa Alberciak Sędzia NSA Janusz Nowacki (spr.) Protokolant asystent sędziego Agata Brolik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 maja 2015 r. sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. Postanowieniem z dnia [...], nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w Ł., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. art. 144 K.p.a. oraz w związku z art. 17 § 1, art. 18, art. 59 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (j.t. Dz.U. z 2014r., poz. 1619), utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec J. K. na podstawie tytułu wykonawczego z dnia [...] października 2011r. Nr [...] i uchylenia dokonanych w toku ww. postępowania czynności egzekucyjnych. Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane w oparciu o następujące ustalenia faktyczne i prawne. Decyzją z dnia [...] grudnia 2010r. [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. określił J. K. nadwyżkę podatku VAT naliczonego nad należnym do zwrotu za okres od stycznia do kwietnia 2004r. Powyższa decyzja została utrzymana w mocy decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] września 2011r. Nr [...]. WSA w Łodzi wyrokiem z dnia 7 listopada 2013r., sygn. akt I SA/Łd 852/13 po rozpoznaniu skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] września 2011r. uchylił zaskarżoną decyzję. Wyrok jest nieprawomocny. Od powyższego wyroku Dyrektor Izby Skarbowej wniósł skargę kasacyjną. Na podstawie ww. decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] września 2011r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. wystawił w dniu 27 października 2011r. wobec J. K. tytuł wykonawczy o nr [...] obejmujący zaległość w podatku od towarów i usług za styczeń 2004 r. (z tytułu dokonanego zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za styczeń 2004r.). Odpis ww. tytułu wykonawczego został doręczony zobowiązanemu w dniu 16 listopada 2011r. Postanowieniem z dnia 10 stycznia 2014r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. zawiesił postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułu wykonawczego m.in. o nr [...] z uwagi na wyrok WSA w Łodzi z dnia 7 listopada 2013r., sygn. akt I SA/Łd 852/13, w którym sąd orzekł, że decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] września 2011r. nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku. W dniu 20 grudnia 2013r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. wpłynęło pismo J. K. z dnia 16 grudnia 2013r., w którym wniósł o umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 27 października 2011r. o nr [...], z uwagi na przedawnienie zobowiązania za styczeń 2004r. i uchylenie dokonanych czynności egzekucyjnych. W uzasadnieniu wniosku zobowiązany odnosząc się do nieprawomocnego wyroku WSA w Łodzi z dnia 7 listopada 2013r.,sygn. akt I SA/Łd 852/13, wskazał, że sąd uchylając decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] września 2011r. stwierdził, że w przedmiotowej sprawie doszło do przedawnienia zobowiązania w podatku od towarów i usług za okres od stycznia do kwietnia 2004r. Podniósł, że termin przedawnienia w przypadku podatku od towarów i usług za okres od stycznia do listopada 2004 r. upływał z końcem 2009r., co oznacza, że stosownie do treści art. 59 § 1 pkt 9 Ordynacji podatkowej, zobowiązanie podatkowe wygasa na skutek przedawnienia i zachodzi okoliczność, o której mowa w art. 59 § 1 pkt 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, uzasadniająca umorzenie postępowania egzekucyjnego. Postanowieniem z dnia [...], nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego z dnia [...] października 2011r., nr [...] obejmującego zaległość w podatku od towarów i usług za styczeń 2004r. i uchylenia dokonanych w toku ww. postępowania czynności egzekucyjnych. W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia organ egzekucyjny wyjaśnił, że bieg terminu przedawnienia zaległości objętej ww. tytułem wykonawczym o nr [...] został przerwany na skutek czynności egzekucyjnych dokonanych zawiadomieniem z dnia 7 marca 2008r., nr [...] o zajęciu rachunku bankowego w A S.A., zawiadomieniem z dnia 21 listopada 2011r., nr [...] o zajęciu wynagrodzenia za pracę w B Sp.z o.o., zawiadomieniem z dnia 30 listopada 2012r., nr [...] o zajęciu udziałów w B Sp. z o.o. oraz zawiadomieniem z dnia 2 kwietnia 2013r. o zajęciu prawa majątkowego stanowiącego wierzytelność pieniężną u dłużnika zajętej wierzytelności innego niż pracodawca, organ rentowy lub bank. Organ egzekucyjny wskazał również, że wyrok WSA w Łodzi z dnia 7 listopada 2013r., sygn. akt I SA/Łd 852/13, na który powołała się strona, jest nieprawomocny, ponieważ Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. złożył od ww. wyroku skargę kasacyjną. W dniu 10 lutego 2014r. skarżący złożył zażalenie na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...]. Postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Na wymienione postanowienie J. K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej- p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w oparciu o powyższy przepis następuje z urzędu, lecz jego celowość została pozostawiona ocenie sądu (por. postanowienia NSA z dnia 11 marca 2005 r., sygn. akt: I OZ 45/05 oraz z dnia 7 czerwca 2008 r., sygn. akt I OZ 382/08), zaś generalnie następuje wówczas, gdy rozstrzygnięcie sprawy sądowoadminstracyjnej zależy od wyniku innego postępowania (administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przez Trybunałem Konstytucyjnym). W niniejszej sprawie kwestią sporną jest przedawnienie zobowiązanie w podatku od towarów i usług za styczeń 2004r. Jak wynika z zebranego materiału dowodowego J. K. złożył wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 27 października 2011r. nr [...]. Wymieniony tytuł został wystawiony na podstawie decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] września 2011r. utrzymującej w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z [...] grudnia 2010r. określającej nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu za okres od stycznia do kwietnia 2004r. W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, że nastąpiło przedawnienie w podatku VAT za styczeń 2004r. o czym przesądził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w wyroku z 7 listopada 2013r. w spr. I SA/Łd 852/13. Kwestia przedawnienia podatku VAT za okres od stycznia do kwietnia 2004r. była już rozpatrywana przez WSA w Łodzi w sprawie I SA/Łd 852/13. W sprawie tej sąd uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z [...]września 2011r. Sąd podniósł, że w przypadku podatku naliczonego nie ma możliwości przerwania biegu terminu przedawnienia ponieważ w takiej sytuacji nie mogą być zastosowane środki egzekucyjne. Przepisu art.70 § 4 Ordynacji podatkowej się nie stosuje. W ocenie sądu z dniem 28 grudnia 2010r. nastąpiło przedawnienie zobowiązania podatkowego. Decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z [...]września 2011r. została już wydana po upływie terminu przedawnienia. W związku z czym sąd uchylił tę decyzję. Od wyroku tego organ podatkowy wniósł skargę kasacyjną. Sprawa została zarejestrowana w Naczelnym Sądzie Administracyjnym pod sygnaturą I FSK 217/14. Do chwili obecnej nie została ona rozpoznana przez NSA. W ocenie sądu rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania w sprawie I FSK 217/14. W sytuacji gdyby NSA podzielił stanowisko WSA w Łodzi wyrażone w sprawie I SA/Łd 852/12 i oddalił skargę kasacyjną to oznaczałoby, że decyzja z [...] września 2011r. zostałaby wyeliminowana z obrotu prawnego a więc istniałaby podstawa do umorzenia postępowania egzekucyjnego. W przypadku natomiast gdyby NSA uznał, że nie doszło do przedawnienia zobowiązania podatkowego i uwzględnił skargę kasacyjną to oznaczałoby to, że brak jest podstaw do umorzenia postepowania egzekucyjnego. Można zatem uznać, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania w sprawie I FSK 217/14. Uznając zatem, że spełnione zostały przesłanki, o których mowa w art.125 § 1 pkt.1 p.p.s.a., sąd zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie do czasu rozpoznania przez NSA sprawy I FSK 217/14. k.ż.