III SA/Łd 336/13

Dnia 30 kwietnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2013 roku wniosku J. C. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] roku Nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. k.p. J. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] roku Nr [...], wydaną w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku podniósł, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i trudne do odwrócenia skutki, gdyż używa samochodu jako swojego narzędzia pracy. Użytkowanie przez skarżącego samochodu warunkuje uzyskiwanie przez niego dochodów. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, iż brak jest podstaw do uznania za uzasadniony wniosku strony o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie natomiast z art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu w rozpoznawanej sprawie przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. nie zostały spełnione. Próbę zdefiniowania przesłanki wyrządzenia znacznej szkody podjął Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 20 grudnia 2004 r. GZ 138/04 (niepublikowane) stwierdzając, że chodzi o taką szkodę, zarówno majątkową jak i niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Nadto jak wynika z analizy orzecznictwa sądów administracyjnych warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Użyte w art. 61 § 3 P.p.s.a. pojęcia nieostre, tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, wymagają skonkretyzowania w postaci argumentacji strony skarżącej, zaś gdy okaże się to konieczne - zobrazowania opisanej we wniosku sytuacji za pomocą odpowiednich dokumentów (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25.04.2012 r., sygn. akt II FSK 921/12, LEX nr 1137672). Skarżący uzasadniając złożony wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wyjaśnił, że wykonanie decyzji wyrządzi mu znaczną szkodę i wywoła trudne do odwrócenia skutki. W szczególności pozbawi go źródła utrzymania. W ocenie Sądu ogólnikowe argumenty, wskazane przez skarżącego w uzasadnieniu wniosku nie pozwalają uznać, iż w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący nie przedstawił żadnych dokumentów lub konkretnych informacji uprawdopodabniających zasadność jego stanowiska. Nie wykazał, że uzyskiwanie przez niego dochodów jest wprost uzależnione od możliwości prowadzenia pojazdu. Wskazać ponadto należy, że przedmiotem skargi J. C. jest decyzja o zatrzymaniu prawa jazdy kat. B z uwagi na przekroczenie liczby 24 punktów karnych za naruszenie przepisów ruchu drogowego. Zasadniczym celem wydania decyzji we wskazanym wyżej przedmiocie jest wyeliminowanie z ruchu drogowego osób stwarzających potencjalne zagrożenie dla bezpieczeństwa w tymże ruchu, a co się z tym wiąże – ochrona pozostałych użytkowników drogi. W ocenie Sądu wstrzymanie wykonania decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy powinno być uzasadnione okolicznościami wyjątkowymi, szczegółowo umotywowanymi przez wnioskodawcę, w innym bowiem przypadku podważona zostałaby istota i cel zatrzymania prawa jazdy. Dodać również należy, iż postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest rozstrzygnięciem tymczasowym. Postanowienie tego rodzaju ma charakter wpadkowy, zaś jego byt prawny kończy się z chwilą wydania przez sąd wyroku. Z powyższych względów Sąd uznał, iż brak jest podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, zatem na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu. k.p.