III SA/Łd 338/13

PostanowienieWSA w Łodzi2013-06-05

Skład orzekający: Irena Krzemieniewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe, uzasadniony obawą zlicytowania całego majątku i pozbawienia dochodów z powodu znacznej kwoty zobowiązania, spełnia przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 PPSA?
Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe, uzasadniony obawą zlicytowania całego majątku i pozbawienia dochodów z powodu znacznej kwoty zobowiązania, spełnia przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 PPSA, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Stan faktyczny
M. B. M. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. orzekającą o jego solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe w podatku akcyzowym w kwocie 1.940.199,00 zł. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji, argumentując, że nie posiada środków na spłatę zobowiązania, a wszczęcie egzekucji spowoduje zlicytowanie całego jego majątku, pozbawienie dochodów i wyrządzi znaczną szkodę.
Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 5 czerwca 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Krzemieniewska po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2013 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku M. B. M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. B.M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu spółki za zaległości podatkowe w podatku akcyzowym postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. k.p. M. B. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności byłego członka zarządu spółki za zaległości podatkowe w podatku akcyzowym. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wskazał, że kwota określona w decyzji jako zobowiązanie skarżącego to 1.940.199,00 zł. Skarżący nie posiada takich środków by spłacić zadłużenie na podstawie ostatecznej decyzji wymiarowej. Wyjaśnił, że posiada niewielki majątek, dochody ze stosunku pracy, a wszczęcie egzekucji spowoduje nieodwracalne skutki i wyrządzi znaczną szkodę. W ocenie strony cały jej majątek zostanie zlicytowany, a sam skarżący pozbawiony zostanie dochodów. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 t.j. ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania (§ 3). Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 ustawy Sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Próbę zdefiniowania przesłanki wyrządzenia znacznej szkody podjął Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 20 grudnia 2004 r. GZ 138/04 (niepublikowane) stwierdzając, że chodzi o taką szkodę, zarówno majątkową jak i niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Nadto jak wynika z analizy orzecznictwa sądów administracyjnych warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005 s. 166 -168). W niniejszej sprawie strona skarżąca uzasadniając złożony wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazała, że jej wykonanie naraziłoby ją na rażącą szkodę, bowiem spowodowałoby zlicytowanie całego majątku skarżącego i pozbawienie dochodów. W ocenie Sądu, przedstawiona przez skarżącego argumentacja jest wystarczająca do uznania, iż w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Biorąc pod uwagę to, że strona nie ma dostatecznego majątku na spłatę zobowiązania, a określona w decyzji z dnia 11 lutego 2013 r. nr 360000-IAGW-9116-158/13/AK kwota - 1.940.199,00 zł jest znaczna, wykonanie zaskarżonej decyzji, przed rozpoznaniem skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, może wyrządzić stronie skarżącej znaczną szkodę. Zatem spełniona została ustawowa przesłanka do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. k.p.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło