III SA/Łd 348/10

Sędzia NSA – Teresa Rutkowska w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi, w Wydziale III po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o zwrot nadpłaconego wpisu w sprawie ze skargi A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania o udzielenie zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych zarządza zwrócić A. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w R. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi nadpłaconą kwotę 7.500 (siedem tysięcy pięćset) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi i zaksięgowaną w dniu 28 czerwca 2010 r. pod pozycją 2026 R.A. III SA/Łd 348/10 Uzasadnienie W dniu 21 maja 2010 roku A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w R. (dalej: Spółka) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] (znak [...]) w przedmiocie umorzenia postępowania o udzielenie zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych. Zarządzeniem z dnia 15 czerwca 2010 roku Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na podstawie § 2 ust. 2 pkt 13 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) określił wpis sądowy od skargi na kwotę 8.000 zł, który został uiszczony przez Spółkę. W dniu 17 września 2010 roku Spółka wystąpiła do Sądu z wnioskiem o zwrot nadpłaconego wpisu. Zdaniem Spółki, Sąd błędnie ustalił wysokość wpisu od przedmiotowej skargi. W ocenie Spółki, wysokość należnego wpisu winna wynosić 500 zł, albowiem w tej kategorii spraw zastosowanie winien znaleźć przepis § 2 ust. 2 pkt 27 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 roku w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), a nie § 2 ust. 2 pkt 13 rozporządzenia, jak określił to Sąd. Skarżąca Spółka odwołała się w tym zakresie do orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 sierpnia 2010 roku, sygn. akt II GZ 192/10. Postanowieniem z dnia 21 października 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił wniosek o zwrot nadpłaconego wpisu sądowego. Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2011 roku, sygn. akt II GZ 425/10 Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu zażalenia Spółki, uchylił postanowienie WSA w Łodzi z dnia 21 października 2010 r. W rozpatrywanej sprawie, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego zastosowanie powinien znaleźć przepis § 2 ust. 2 pkt 27 rozporządzenia w sprawie wpisu, zgodnie z którym wpis stały w sprawach skarg dotyczących koncesji, zezwoleń lub pozwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej wynosi w pozostałym zakresie (innym niż określony w pkt 1–26) - 500 zł. Zgodnie z treścią art. 225 ustawy p.p.s.a. opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. W niniejszej sprawie Spółka wnosząc skargę na decyzję w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie udzielania zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych, uiściła wpis sądowy w kwocie 8.000 zł, gdy wysokość wpisu sądowego, zgodnie ze stanowiskiem NSA, wynosi 500 zł. Różnica pomiędzy kosztami pobranymi a należnymi wynosi zatem 7.500 zł i kwota ta podlega zwrotowi. Jednocześnie pouczyć należy, że zwrot powyższej kwoty następuje na koszt strony, co oznacza, że Sąd ma obowiązek odliczyć od zwracanej kwoty wysokość opłaty pocztowej, jeżeli przekazuje ją pocztą lub koszty przelewu bankowego, jeżeli zwrot dokonywany jest na rachunek bankowy strony. Obciążenie kosztami zwrotu nie nastąpi w razie odebrania gotówki w kasie Sądu. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności na podstawie art. 225 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało zarządzić jak w sentencji. R.A.