III SA/Łd 352/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska (spr.) Sędzia WSA Monika Krzyżaniak Protokolant asystent sędziego Agata Brolik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi B. T. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą A B. T. z siedzibą w Ł. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia wniosku o udzielenie koncesji na wydobywanie kopaliny ze złoża kruszywa naturalnego 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Wójta Gminy [...] z dnia [...] nr [...]; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. na rzecz skarżącego B. T. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą A B. T. z siedzibą w Ł. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Wyrokiem z dnia 10 czerwca 2011 r. sygn. akt III SA/Łd 84/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] oraz poprzedzające je postanowienie Wójta Gminy Ł. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia wniosku B.T. o udzielenie koncesji na wydobywanie kopaliny ze złoża kruszywa naturalnego. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że sprawie nastąpiło naruszenie przepisów postępowania a w szczególności art. 7, 77 § 1 k.p.a. W ocenie Sądu analiza dowodów dokonana przez organy obu instancji, nie pozwala na jednoznaczne stwierdzenie że zapisy studium nie pozwalają na uzgodnienie zamierzonej działalności. Organy powołały się na okoliczność że działki ewidencyjne nr [...] położone są w strefie oznaczonej na rysunku studium jako obszar o symbolu R3 a działka nr [...] oznaczona jest w studium jako obszar o symbolu ZL i R3, działka nr [...] jako obszar o symbolu ZL i symbolu R3. W aktach sprawy brak rysunku studium z którego wynikałoby, że działkom tym przepisano w/w symbole. A wręcz przeciwnie na fragmencie rysunku studium uwarunkowania kierunków zagospodarowania przestrzennego (brak oznaczenia strony) znajdującego się po stronie 19 zdaje się wynikać, że granice inwestycji obejmują teren oznaczony symbolami PG4 i R3. Sąd wskazał, że decydujące znaczenie dla oceny rozstrzygnięć organów obu instancji ma interpretacja zapisów studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Łyszkowice dokonana w toku postępowania administracyjnego. W ocenie Sądu z zapisów studium wynika jednocześnie że celami rozwoju przestrzennego w przypadku występowania udokumentowanych złóż kopalin jest umożliwienie eksploatacji złoża. Do czasu podjęcia eksploatacji możliwe jest użytkowanie rolnicze lub leśne. Użytkowanie rolnicze lub leśne nie wyklucza podjęcia eksploatacji. Ponownie rozpoznając sprawę postanowieniem nr [...] z dnia [...] r. Wójt Gminy Ł. działając na podstawie art.16 ust.5 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i górnicze oraz art.106 k.p.a. odmówił uzgodnienia wniosku B. T. o udzielenie koncesji na wydobywanie kopaliny ze złoża kruszywa naturalnego K. w granicach projektowanego obszaru górniczego K. na gruntach m. K. nr ew. działek: [...]. W uzasadnieniu postanowienia organ I instancji dokonał analizy zapisów obowiązującego Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego zatwierdzonego uchwałą Rady Gminy Nr XXXV/183/09 z dnia 28 sierpnia 2009 r. oraz jego części graficznej. Wskazał na przeznaczenie terenów objętych wnioskiem wynikające ze Studium. Podkreślił, że obszar objęty wnioskiem koncesyjnym nie pokrywa się z obszarem udokumentowanych złóż kopalin występujących na tym terenie. Uwzględnione w Studium udokumentowane złoża zajmują połowę obszaru działek nr [...]. Wniosek koncesyjny obejmuje w znacznej części obszar, na którym w Studium nie zaznaczono udokumentowanych złóż kopalin. W zażaleniu B.T. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą "A" B. T. z siedzibą w Ł. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i rozstrzygnięcie co do istoty sprawy. W uzasadnieniu skarżący podniósł, że negatywne uzgodnienie wniosku o udzielenie koncesji należy uznać za bezzasadne z następujących powodów: złoże zlokalizowane na działkach o numerach ewidencyjnych [...] mieści się w granicach istniejącego udokumentowanego złoża kruszywa naturalnego; w treści studium nie wyznaczono terenów kopalin naturalnych, w których mieści się nowe, istniejące udokumentowane złoże zlokalizowane na w/w działkach; granice udokumentowanego występowania złóż naturalnych przedstawione na rysunku studium przedstawiają stan nieaktualny i nie pokrywają się z istniejącymi udokumentowanymi granicami występowania złóż naturalnych, co do których Wójt Gminy Ł. wydał decyzję z dnia [...]r. o środowiskowych uwarunkowania zgody; w treści Studium nie wyznaczono terenów kopalin naturalnych, w których mieści się nowe, udokumentowane złoże; z treści powołanego Studium wynika, że nie jest na terenie przedmiotowych działek niemożliwe lub wykluczone prowadzenie działalności polegającej na wydobywaniu kopalin - wręcz przeciwnie zgodnie z treścią studium, w granicach potencjalnego występowania złóż surowców naturalnych dopuszczalne jest ustanawianie terenu i obszaru górniczego (rozdz.II.5.1 tekstu studium); organ pierwszej instancji w swej analizie ograniczył się jedynie do przedstawienia definicji obszarów R3, ZŁ i PG4, skoro jednak organ pierwszej instancji sam wskazał na dopuszczalność ustanowienia terenu i obszaru górniczego na terenie potencjalnego występowania złóż surowców naturalnych, to za całkowicie bezzasadne należy uznać postanowienie o odmowie uzgodnienia wniosku koncesyjnego; organ pierwszej instancji nie przeprowadził w sposób pełny i szczegółowy analizy treści studium, co w sposób jednoznaczny wpływa na wadliwość kolejnej już decyzji negatywnej dla skarżącego ; zgodnie z zasadami interpretacji studium, formuły polityk rozwoju przestrzennego nie określają przeznaczenia terenu pod konkretne zagospodarowanie, a jedynie kierunki, preferencje, dopuszczalne lub wskazane zagospodarowanie ; skoro więc dopuszczalne jest ustanowienie na terenach R3 i ZL zasady ochrony złóż geologicznych, a w treści studium jako podstawowe ustalenie w zakresie kierunków rozwoju przestrzennego jest przyjęcie rozwoju terenów eksploatacyjnych złóż kruszyw w obrębie Wału Domaniewickiego (....), to przedmiotowe postanowienie zostało wydane wbrew istniejącemu stanowi faktycznemu i prawnemu. Postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 k.p.a. i art. 222 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu powołując się na treść art. 16 ust. 5 ustawy z dnia 4 lutego 1994r. Prawo geologiczne i górnicze wskazano, że na wnioskowanym terenie nie obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. Uzgodnienie następuje zatem na podstawie ustaleń studium i polega na zbadaniu zgodności zamierzonej działalności koncesyjnej polegającej na wydobywaniu kopaliny z ustaleniami wskazanego studium dotyczącymi przedmiotowego terenu. W ocenie organu odwoławczego Wójt Gminy Ł. wydając zaskarżone postanowienie dokonał analizy zgodności planowanej działalności z ustaleniami studium. Z postanowień zapisów Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego zatwierdzonego uchwałą Rady Gminy Nr XXXV/183/09 z dnia 28 sierpnia 2009 r. dla przedmiotowego terenu wynika, iż: działki ewidencyjne nr [...] położone są w strefie oznaczonej na rysunku w/w studium jako obszar o symbolu R3 (część opisowa rysunku studium : "Struktura funkcjonalno-przestrzenna - kierunki rozwoju"), oznaczającej obszary rolniczej przestrzeni produkcyjnej z dopuszczeniem zalesień oraz zabudowy związanej z użytkowaniem rolniczym gruntów, działka ewidencyjna nr[...] według danych z ewidencji gruntów w części o powierzchni 0,11 ha oznaczona jest w studium jako obszar o symbolu ZŁ, oznaczającym obszary leśnej przestrzeni produkcyjnej, w pozostałej części jako obszar o symbolu R3, działka ewidencyjna nr 203/4 w części o powierzchni 0,38 ha oznaczona jest jako obszar o symbolu ZŁ, w pozostałej części jako obszar o symbolu R3, działka ewidencyjna nr 198/3 oznaczona jest jako obszar o symbolu PG4, oznaczającym teren i obszar górniczy "K.". Powołując się na tekst w/w studium, organ I instancji przedstawił wyjaśnienia do wskazanych powyżej symboli obszarów funkcjonalnych – R3, ZL oraz PG4. W wyniku analizy wskazanych powyżej kierunków rozwoju przestrzennego obszarów objętych wnioskiem o udzielenie koncesji na wydobywanie kruszywa naturalnego ze złoża "K." organ I instancji stwierdził, że na obszarach określonych symbolami R3 i ZL nie ma możliwości ustalenia kierunków rozwoju przestrzennego (na podstawie studium) w taki sposób, aby były one zgodne z przewidywanym przez B. T. zamierzeniem. Powyższe stanowisko nie dotyczy działki nr [...]. Nie zmienia to jednakże stanowiska organu, bowiem postępowanie uzgadniające w niniejszej sprawie musi dotyczyć całego obszaru, którego dotyczy wniosek koncesyjny, a nie poszczególnych działek ewidencyjnych. W ocenie organu I instancji, wprawdzie w tekście studium uwzględniono zasady ochrony złóż geologicznych (udokumentowanych i przyszłych) i wskazano, że wyznacza się na rysunku studium granice obszarów potencjalnego występowania złóż surowców naturalnych, na których dopuszczalne jest ustanowienie terenu i obszaru górniczego, jednakże zdaniem organu zapis ten nie kreuje automatycznej zmiany kierunków rozwoju przestrzennego na obszarach oznaczonych symbolami R3 i ZL. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w ramach prowadzonego postępowania zażaleniowego uzyskało od Marszałka Województwa Ł. informację, z której wynika, że granice udokumentowanego złoża zawierają się w granicach wymienionych działek z uwzględnieniem pasów ochronnych od nieruchomości sąsiadujących. Natomiast z potwierdzonego przez organ I instancji fragmentu rysunku Studium dla przedmiotowego obszaru wynika, że w Studium na dzień orzekania w sprawie ujawnione zostały złoża kopaliny występujące jedynie na części działek objętych wnioskiem. Dokonane ustalenia wskazują, że przedmiotowy teren nie jest w całości ujęty w Studium jako obszar udokumentowanego występowania złóż kopalin co oznacza, iż brak jest zgodności ze studium planowanego przedsięwzięcia mającego polegać na prowadzeniu eksploatacji złoża kruszywa naturalnego na całym obszarze wskazanym we wniosku. Organ odwoławczy wyjaśnił również, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w wyroku z dnia 10 czerwca 2011 r. sygn. akt III SA/Łd 84/11 dotyczącym postanowienia Wójta Gminy Ł. z dnia [...] r. negatywnie uzgadniającego wniosek wskazał, że z rysunku studium uwarunkowania kierunków zagospodarowania przestrzennego zdaje się wynikać, że granice inwestycji obejmują teren oznaczony symbolami PG4 i R3. Kolegium w ramach prowadzonego postępowania zażaleniowego uzyskało od Marszałka Województwa Ł. informację, z której wynika, że granice udokumentowanego złoża zawierają się w granicach wymienionych działek z uwzględnieniem pasów ochronnych od nieruchomości sąsiadujących. Z potwierdzonego przez organ I instancji fragmentu rysunku Studium dla przedmiotowego obszaru wynika, że do Studium na dzień orzekania w sprawie wprowadzone zostały złoża kopaliny występujące jedynie na części działek objętych wnioskiem (zaznaczone w Studium kolorem żółtym i symbolem R3). Natomiast symbolem PG4 objęta jest wyłącznie działka 198/3. Z określonych w wyżej wskazany sposób w Studium zasad i kierunków zagospodarowania wydzielonych obszarów wynika, że dla terenów przewidzianej inwestycji (poza działką 198/3) nie zostały wprowadzone do Studium złoża udokumentowane w dodatku nr 1 do dokumentacji geologicznej przyjętej przez Marszałka Województwa Ł. W ocenie organu odwoławczego nie można zatem zarzucić, że odmowa uzgodnienia narusza przepisy prawa. Kolegium nie podzieliło zaprezentowanej w zażaleniu interpretacji studium, według której z treści studium wynika, iż nie jest na terenie przedmiotowych działek niemożliwe lub wykluczone prowadzenie działalności polegającej na wydobywaniu kopalin bowiem w granicach potencjalnego występowania złóż surowców naturalnych dopuszczalne jest ustanawianie terenu i obszaru górniczego. Organ wskazał, że przywołany zapis rozd.III.5.1 Studium odnoszący się do złóż geologicznych stanowi ,że: "W obszarze gminy podlegają udokumentowane złoża złóż kopalin pospolitych w Czatolinie, Kalenicach i Uchaniu Górnym. W ramach udokumentowanych złóż funkcjonują: teren i obszar górniczy "Kalenice-Czatolin III", teren i obszar górniczy "Czatolin II", teren i obszar górniczy "Kalenice IV", teren i obszar górniczy "Kalenice V", teren i obszar górniczy "Kalenice VI". Na obszarze gminy ustala się następujące zasady ochrony złóż geologicznych: na obszarach udokumentowanych złóż a jeszcze nie wyeksploatowanych obowiązuje zakaz realizacji budynków i sieci infrastruktury technicznej oraz zalesień, wyznacza się na rysunku studium, granice obszarów potencjalnego występowania złóż surowców naturalnych, w których dopuszczalne jest ustanawianie terenu i obszaru górniczego." Zgodnie z tym zapisem granice obszarów potencjalnego występowania złóż, w których dopuszczalne jest ustanawianie terenu i obszaru górniczego powinny być wyznaczone na rysunku studium. Z załączonego fragmentu rysunku Studium wynika, że tylko na części terenu objętego wnioskiem wyznaczono obszar udokumentowanego występowania złóż. W związku z powyższym w ocenie Kolegium wydanie pozytywnego uzgodnienia wniosku o wydanie koncesji w sprawie byłoby sprzeczne z ustaleniami tego studium Z ustaleń Studium wynika ponadto ,że "nie przewiduje się zasadniczych zmian w strukturze przestrzennej gminy jako całości. Obszar gminy będzie utrzymany w przeważającej części jako sfera produkcji rolniczej.". Organ odwoławczy podał również, że uzgodnienie wniosku o wydanie koncesji na wydobywanie kopaliny musi uwzględniać stan prawny i faktyczny istniejący w dacie wydawania orzeczenia. Aktualizacja studium wymaga podjęcia stosownej uchwały przez Radę Gminy. Zarzuty skierowane w stosunku do zapisów studium nie mogły być w ocenie organu przedmiotem merytorycznej oceny w sprawie z uwagi na jej przedmiot uzgodnienie koncesji. Natomiast określone w studium granice złoża udokumentowanego czy też potencjalnego, nie musi oznaczać granicy przyszłej eksploatacji. Podnoszona w zażaleniu okoliczność uzyskania przez wnioskodawcę pozytywnych rozstrzygnięć w odrębnych postępowaniach, koniecznych przed złożeniem wniosku o udzielenie koncesji nie może mieć wpływu na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie. W skardze z dnia 21 marca 2012 r. B.T. wniósł o uchylenie postanowień organów I i II instancji w przedmiocie odmowy uzgodnienia wniosku o udzielenie koncesji na wydobywanie kopaliny ze złoża kruszywa naturalnego oraz wniósł o zasądzenie na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych. Skarżący zarzucił nierozpoznanie istoty sprawy w rozumieniu art. 16 ust. 5 ustawy z dnia 4 lutego Prawo geologiczne i górnicze, bowiem zarówno organ I i II instancji nie zrealizowały obowiązku, jaki wynika z powołanego przepisu nakazującego wyłącznie udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy działalność zamierzona przez skarżącego, a objęta wnioskiem koncesyjnym, nie jest sprzeczna postanowieniami studium. Skarżący wskazał również na naruszenie prawa materialnego tj. art. 16 ust. 5 powołanej ustawy poprzez jego błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, iż możliwe jest dokonanie przez organ administracyjny uzgodnienia udzielenia koncesji na planowaną działalność w oparciu o jedynie niektóre zapisy studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, bez przeprowadzenia postępowania analizy zgodności planowanej przez skarżącego działalności ze wszystkimi ustaleniami studium. W ocenie skarżącego organy naruszyły również przepisy prawa procesowego poprzez błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę rozstrzygnięcia polegających na przyjęciu, że zapisy Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego z dnia 28 sierpnia 2009 r. nie przewidują na terenie działek ewidencyjnych objętych wnioskiem skarżącego możliwości prowadzenia działalności eksploatacyjnej. Skarżący wskazał także na naruszenie art. 7 i art. 77 k.p.a. poprzez brak wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego oraz art. 8 i art. 11 k.p.a. poprzez wydanie przez ten sam organ w tych samych okolicznościach sprzecznych ze sobą rozstrzygnięć, co stanowi naruszenie zasady pogłębiania zaufania do obywateli. Skarżący wniósł o zwrócenie się przez Sąd do Urzędu Marszałkowskiego w Ł. w celu ustalenia czy organ I instancji zwrócił się o zaopiniowanie projektu zmian studium bądź nowego studium uwarunkowań zagospodarowania przestrzennego gminy Łyszkowice, a jeśli tak to udostępnienie jego treści. Na podstawie art. 106 § 3 p.p.s.a. oraz art. 244 § 1 k.p.a. i art. 250 § 1 k.p.c. w związku z art. 105 § 5 p.p.s.a. skarżący wniósł o przeprowadzenie dowodu z dokumentu – decyzji Marszałka Województwa Ł. z dnia [...] r. w sprawie udzielenia koncesji na wydobywanie kopaliny ze złoża kruszywa naturalnego "B" nr [...] oraz postanowienia Wójta Gminy Ł. z dnia [...] r. nr [...]. W odpowiedzi na skargę z dnia 16 kwietnia 2012 r. organ administracji wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasową argumentację wyrażoną w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga B.T. zasadna. W pierwszej kolejności zauważyć należy, iż stosownie do treści art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 t.j.) Sąd rozpatrujący obecnie sprawę związany jest oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania, wyrażonymi w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 10 czerwca 2011 r. (sygn. akt III SA/Łd 84/11). Zgodnie bowiem z ww. przepisem, ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia. Oznacza to, że ilekroć dana sprawa będzie przedmiotem rozpoznania przez ten sąd, tylekroć będzie on związany oceną prawną wyrażoną we wcześniejszym orzeczeniu. Orzeczenie sądu administracyjnego wywiera zatem skutki wykraczające poza zakres postępowania sądowoadministracyjnego, a jego oddziaływaniem objęte jest także przyszłe postępowanie administracyjne w sprawie. Warto w tym miejscu zaznaczyć, że przez ocenę prawną należy rozumieć wyjaśnienie istotnej treści przepisów prawnych i sposobu ich stosowania w rozpoznawanej sprawie. Wskazania co do dalszego toku postępowania stanowią z reguły konsekwencję dokonanej oceny prawnej. Obowiązek podporządkowania się ocenie prawnej wyrażonej w wyroku sądu administracyjnego ciążący na organie administracji oraz sądzie, może być wyłączony tylko w przypadku istotnej zmiany stanu prawnego lub faktycznego po wzruszeniu wyroku (por. wyrok NSA z dnia 10 stycznia 2012 r. sygn. akt II FSK 1328/10 Baza orzeczeń CBOIS). Ocena prawna wynika z uzasadnienia wyroku sądu i dotyczy wykładni przepisów prawnych i sposobu ich zastosowania w konkretnym przypadku w związku z rozpoznawaną sprawą. W zakresie oceny prawnej mieści się zarówno krytyka zaskarżonego rozstrzygnięcia w aspekcie prawnym, jak i wyjaśnienie, dlaczego zastosowanie przepisów prawa zostało w danym konkretnym przypadku uznane przez sąd administracyjny za błędne i jakie, zdaniem tego sądu, przepisy prawne powinny być zastosowane lub jaka powinna być ich interpretacja, aby rozstrzygnięcie organu administracyjnego mogło być uznane za zgodne z prawem. Związanie samego sądu administracyjnego w rozumieniu cytowanego przepisu oznacza, że nie może on formułować nowych ocen prawnych - sprzecznych z wyrażonym wcześniej poglądem, lecz zobowiązany jest do podporządkowania się orzeczeniu w pełnym zakresie oraz konsekwentnego reagowania w razie stwierdzenia braku zastosowania się do wskazań w zakresie dalszego postępowania przed organem administracji publicznej. W tej sytuacji podkreślić należy, że zarówno organ administracji, jak i sąd rozpatrując sprawę ponownie, obowiązane są zastosować się do oceny prawnej zawartej w uzasadnieniu wyroku, bez względu na poglądy prawne wyrażone w orzeczeniach sądowych w innych sprawach. Przechodząc na grunt przedmiotowej sprawy, wskazać zatem trzeba, że rozpatrując ponownie sprawę organy I i II instancji związane były oceną prawną zawartą w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 10 czerwca 2011 r. W uzasadnieniu Sąd dokonał oceny prawnej, która wiązała organy I i II instancji. Sąd wskazał, że z rysunku studium uwarunkowania kierunków zagospodarowania przestrzennego zdaje się wynikać, że granice inwestycji obejmują teren oznaczony symbolami PG4 i R3. Ponadto stwierdził, że z zapisów studium wynika, że celami rozwoju przestrzennego w przypadku występowania udokumentowanych złóż kopalin jest umożliwienie eksploatacji złoża, zaś użytkowanie rolnicze lub leśne nie wyklucza podjęcia eksploatacji. W ocenie składu orzekającego zarówno Wójt Gminy Ł. jak i Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. nie uwzględniły wskazań Sądu. Z załączonych do sprawy dokumentów nie wynika usytuowanie i przeznaczenie spornego terenu. Stwierdzić należy, że organ I instancji w ogóle nie odwołuje się w swoim uzasadnieniu do załączonej do akt administracyjnych części graficznej, a organ odwoławczy wprawdzie powołuje się na dokumenty zawarte w aktach administracyjnych, ale zdaniem Sądu załączniki graficzne w żadnym stopniu nie pozwalają na wyprowadzenie z nich wniosków sformułowanych w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. W ocenie Sądu doszło zatem do naruszenia treści art. 153 p.p.s.a. oraz art. 7 i art. 77 § 1 k.p.a. Ponownie rozpoznając sprawę organy winny uwzględnić ocenę prawną wyrażoną w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 10 czerwca 2011 r. sygn. akt III SA/Łd 84/11 i załączyć do akt sprawy takie materiały graficzne, które pozwolą na prawidłową ocenę materiału zgromadzonego w sprawie, a także aktualną na dzień orzekania treść Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego. Na podstawie art. 106 § 3 i § 5 p.p.s.a. Sąd oddalił wnioski dowodowe zawarte w punkcie 6 skargi, bowiem spowodowałoby to nadmierne przedłużenie postępowania w sprawie. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł o uchyleniu zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia organu I instancji z dnia 28 listopada 2011 r. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 i art. 205 powołanej ustawy. D.T.