III SA/Łd 354/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Alberciak po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2017r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.M. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 16 marca 2017r., sygn. akt III SA/Łd 354/16 w sprawie ze skargi A.M. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego w Ł. Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wpisu do ewidencji producentów i nadania numeru identyfikacyjnego p o s t a n a w i a : przywrócić termin do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 16 marca 2017r., sygn. akt III SA/Łd 354/16. Postanowieniem z dnia 16 marca 2017r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 lipca 2016r. Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem został doręczony skarżącej w dniu 6 kwietnia 2017r. (k nr 59 akt sądowych). W dniu 13 kwietnia 2017r. skarżąca złożyła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 16 marca 2016r. Zarządzeniami z dnia 18 kwietnia 2017r. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wezwał skarżącą do usunięcia braków fiskalnych zażalenia, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia przez uiszczenie stosownie do treści § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r.u w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193) wpisu sądowego w kwocie 100 zł oraz do usunięcia braków formalnych przez podpisanie zażalenia oraz złożenie odpisu zażalenie własnoręcznie podpisanego lub poświadczonego za zgodność z oryginałem. Odpis zarządzenia o wezwaniu do usunięcia braków fiskalnych zażalenia wraz z pouczeniem o prawie i trybie zaskarżenia i wskazanym numerem rachunku bankowego, na który należy dokonać wpłaty należnego wpisu sądowego został doręczony skarżącej w dniu 8 maja 2017r. (k. 73 akt sądowych). W dniu 15 maja 2017r. skarżąca uzupełniła braki formalne zażalenia, wskazując jednocześnie, że w dniu 15 maja 2017r. w placówce pocztowej uiściła należny wpis sądowy od zażalenia. Zarządzeniem z dnia 12 czerwca 2017r. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wezwał skarżącą do przedstawienia w terminie siedmiu dni dowodu wpłaty wpisu sądowego od zażalenia. Powyższe zarządzenie zostało doręczone skarżącej w dniu 23 czerwca 2017r. W dniu 30 czerwca 2017r. skarżąca w odpowiedzi na wezwanie sądu przedstawiła kopię polecenia przelewu z tytułu opłaty od zażalenia z dnia 12 kwietnia 2017r. w kwocie 100 zł dokonanego w dniu 15 maja 2017r. na rzecz odbiorcy, tj. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ale na niewłaściwy numer rachunku bankowego. Postanowieniem z dnia 13 lipca 2017r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 16 marca 2017r., sygn. akt III SA/Łd 354/16 wskazując, że w zakreślonym terminie skarżąca nie uzupełniła braku fiskalnego zażalenia, ponieważ jak wynika z przedstawionej przez skarżącą kopii polecenia przelewu opłatę od zażalenia z dnia 12 kwietnia 2017r. uiściła w dniu 15 maja 2017r., ale uczyniła to na zupełnie inny numer rachunku bankowego, który nie jest numerem rachunku bankowego tut. sądu. Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem został doręczony skarżącej w dniu 25 lipca 2017r. W dniu 31 lipca 2017r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 16 marca 2017r., sygn. akt III SA/Łd 354/16, dokonując jednocześnie czynności, której uchybiła, tj. uiściła w dniu 31 lipca 2017r. na rachunek bankowy tut. sądu wpis sądowy od zażalenia w kwocie 100 zł oraz złożyła zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 lipca 2017r., sygn. akt III SA/Łd 354/16. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia skarżąca podała, że w odpowiedzi na wezwanie sądu do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych zażalenia, które otrzymała w dniu 8 maja 2017r., uiściła wymagany wpis sądowy od zażalenia w placówce pocztowej w dniu 15 maja 2017r. Na skutek błędu (oczywistej omyłki pisarskiej) w poleceniu przelewu został wskazany nieprawidłowy numer rachunku bankowego. O powyższej okoliczności skarżąca dowiedziała się w dniu 25 lipca 2017r., tj. po doręczeniu odpisu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 lipca 2017r. o odrzuceniu zażalenia z powodu uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na niewłaściwy numer rachunku bankowego. Skarżąca nadmieniła, że zaistniała sytuacja była wynikiem zwykłej omyłki pisarskiej, która po powzięciu informacji została niezwłocznie naprawiona. Wojewódzki Sąd Administracyjny zaważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zasadą wynikającą z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016r., poz. 718 ze zm.), dalej p.p.s.a., jest bezskuteczność czynności podjętej w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu. Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie do treści art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Z brzmienia cyt. powyżej przepisów wynika, że instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć zastosowanie jedynie wtedy, gdy wszystkie określone w nich przesłanki zostaną spełnione łącznie, tj. wniesiono wniosek w ciągu siedmiu dni od ustania przeszkody uniemożliwiającej dochowanie terminu, dopełniono (wraz z wnioskiem) czynności, dla której był ustanowiony termin oraz wystąpił brak winy w uchybieniu terminu. Wskazać należy, że w rozpatrywanej sprawie skarżąca zachowała siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, albowiem skarżąca o odrzuceniu zażalenia z powodu uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na niewłaściwy numer rachunku bankowego dowiedziała się w dniu 25 lipca 2017r., natomiast wniosek o przywrócenie terminu złożyła w dniu 31 lipca 2017r. dokonując jednocześnie czynności, której uchybiła, tj. uiściła w dniu 31 lipca 2017r. na rachunek bankowy tut. sądu wpis sądowy od zażalenia w kwocie 100 zł. Wniosek o przywrócenie terminu powinien zawierać uzasadnienie, w którym strona uprawdopodobni brak winy w przekroczeniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Uprawdopodobnienie istnienia danej okoliczności jest środkiem zastępczym dowodu w ścisłym tego słowa znaczeniu i nie daje pewności, lecz tylko wiarygodność (prawdopodobieństwo) twierdzenia o jakimś fakcie (por. wyrok NSA z 4 czerwca 2002r., sygn. akt II SA/Ka 1977/00). Uprawdopodobnienie nie oznacza więc udowodnienia braku winy. Zezwala natomiast na przyjęcie za wiarygodne istnienie faktów, z którymi określony przepis wiąże skutki prawne, na podstawie bardziej lub mniej udokumentowanych twierdzeń strony. Ustawodawca nie zdefiniował bliżej pojęcia braku winy, w orzecznictwie sądowym przyjmuje się jednak, że o braku winy można mówić wówczas, gdy pomimo podjęcia działań ze starannością, jakiej można wymagać od osoby należycie dbającej o własne interesy, strona nie była w stanie dokonać czynności procesowej w terminie z przyczyn od siebie niezależnych. Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany w oparciu o okoliczności konkretnej sprawy, które uniemożliwiły stronie dokonanie czynności w terminie oraz takie, które świadczą o podjęciu lub niepodjęciu przez stronę działań w celu zapobieżenia uchybieniu terminu. Oceniając okoliczności faktyczne występujące w niniejszej sprawie w kontekście przesłanek uprawniających do przywrócenia terminu należało uznać, że skarżąca uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Z akt sprawy wynika jednoznacznie, że odpis zarządzenia o wezwaniu do usunięcia braków fiskalnych zażalenia wraz z pouczeniem o prawie i trybie zaskarżenia i wskazanym numerem rachunku bankowego, na który należało dokonać wpłaty należnego wpisu sądowego został doręczony skarżącej w dniu 8 maja 2017r. W dniu 15 maja 2017r. skarżąca uzupełniła braki formalne zażalenia, wskazując jednocześnie, że w dniu 15 maja 2017r. w placówce pocztowej uiściła należny wpis sądowy od zażalenia. Zarządzeniem z dnia 12 czerwca 2017r. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wezwał skarżącą do przedstawienia w terminie siedmiu dni dowodu wpłaty wpisu sądowego od zażalenia. Powyższe zarządzenie zostało doręczone skarżącej w dniu 23 czerwca 2017r. W dniu 30 czerwca 2017r. skarżąca w odpowiedzi na wezwanie sądu przedstawiła kopię polecenia przelewu z tytułu opłaty od zażalenia z dnia 12 kwietnia 2017r. w kwocie 100 zł dokonanego w dniu 15 maja 2017r. na rzecz odbiorcy, tj. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ale dokonany na niewłaściwy numer rachunku bankowego. Skarżąca nie kwestionuje powyższych ustaleń faktycznych, wskazuje natomiast, że uchybienie terminu do uzupełnienia braków fiskalnych zażalenia nastąpiło bez jej winy. Podniosła, że w odpowiedzi na wezwanie sądu do uzupełnia braków formalnych i fiskalnych zażalenia, które otrzymała w dniu 8 maja 2017r., uiściła wymagany wpis sądowy od zażalenia w placówce pocztowej w dniu 15 maja 2017r. Na skutek błędu (oczywistej omyłki pisarskiej) w poleceniu przelewu został wskazany nieprawidłowy numer rachunku bankowego. O powyższej okoliczności skarżąca dowiedziała się w dniu 25 lipca 2017r., tj. po doręczeniu odpisu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 lipca 2017r. o odrzuceniu zażalenia z powodu uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na niewłaściwy numer rachunku bankowego. Skarżąca nadmieniła, że zaistniała sytuacja była wynikiem zwykłej omyłki pisarskiej, która po powzięciu informacji została niezwłocznie naprawiona. Zdaniem sądu, przedstawione przez skarżącą okoliczności, w znacznej mierze niezależne od woli strony, uprawdopodabniają brak winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braków fiskalnych zażalenia i uzasadniają jego przywrócenie. Wprawdzie skarżąca w doręczonym jej w dniu 8 maja 2017r. odpisie zarządzenia o wezwaniu do usunięcia braków fiskalnych zażalenia została prawidłowo pouczona o prawie i trybie zaskarżenia oraz numerze rachunku bankowego, na który należy dokonać wpłaty wpisu sądowego i nie ulega wątpliwości, że skarżąca uiściła wymagany wpis sądowy na niewłaściwy numer rachunku bankowego, ale uczyniła to z zachowaniem terminu, w sposób prawidłowy oznaczyła w poleceniu przelewu nazwę i siedzibę sądu, wysokość wpisu, tytuł przelewu i przez kogo jest dokonany, nieprawidłowo natomiast wskutek omyłki wskazała numer rachunku bankowego, na który przelew został zrealizowany. O powyższej okoliczności skarżąca dowiedziała się w dniu 25 lipca 2017r., tj. po doręczeniu odpisu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 lipca 2017r. o odrzuceniu zażalenia z powodu uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na niewłaściwy numer rachunku bankowego. W dniu 31 lipca 2017r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 16 marca 2017r., sygn. akt III SA/Łd 354/16, dokonując jednocześnie czynności, której uchybiła, tj. uiściła w dniu 31 lipca 2017r. na rachunek bankowy tut. sądu wpis sądowy od zażalenia w kwocie 100 zł. W konsekwencji sąd uznał, że przedstawione powyżej okoliczności stanowią wystraczającą podstawę do przywrócenia terminu i wskazują na brak winy strony w nieodchowaniu terminu do usunięcia braków fiskalnych zażalenia. Skarżąca wypełniła wszystkie przesłanki z art. 87 p.p.s.a. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie 86 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu.