III SA/Łd 356/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w osobie: Sędziego NSA – Teresy Rutkowskiej po rozpoznaniu 15 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi T B na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł z [...] r. znak[...] w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia postanawia zwrócić na rzecz T B z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi nadpłaconą kwotę 100 (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi i zaksięgowaną 14 października 2015 r. pod pozycją 4410 III SA/Łd 356/15 Uzasadnienie T B (dalej: skarżący) wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł z [...] r. w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia. W dniu 13 października 2015 r. skarżący uiścił na rachunek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem wpisu od skargi, zaksięgowaną 14 października 2015 r. pod pozycją 4410. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z 12 lipca 2016 r. - na podstawie art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - odrzucił skargę na decyzję Kolegium z [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. Postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 232 § 2 ustawy p.p.s.a.). W niniejszej sprawie, w dniu 13 października 2015 r. skarżący uiścił na rachunek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem wpisu od skargi, zaksięgowaną 14 października 2015 r. pod pozycją 4411. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z 12 lipca 2016 r. - na podstawie art. 220 § 3 ustawy p.p.s.a. - odrzucił skargę na decyzję Kolegium z [...] r. W tej sytuacji, wobec zaistnienia okoliczności przewidzianych w przepisie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia. k.p.