III SA/Łd 366/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Krzemieniewska po rozpoznaniu w dniu 30 października 2017 r. wniosku K. U. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi K. U. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie skierowania na badanie lekarskie w celu ustalenia istnienia lub braku przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami postanawia: odmówić przywrócenia terminu. a.l. K. U. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], nr [...] wydaną w przedmiocie skierowania na badanie lekarskie w celu ustalenia istnienia lub braku przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia 8 września 2017 r. skarżący został wezwany do uiszczenia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, wpisu sądowego w kwocie 200 zł. Wnioskiem z dnia 28 września 2017 r. skarżący wystąpił o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Uzasadniając wniosek w powyższym zakresie oświadczył, że w tak krótkim, 7 dniowym terminie nie miał możliwości skorzystania z darmowej porady prawnika, w zakresie przedmiotowego wezwania. Wraz z wnioskiem strona wystąpiła, na urzędowym formularzu PPF o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od wpisu sądowego. Postanowieniem z dnia 10 października 2017 r., III SA/Łd 366/17 starszy referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r. poz. 1369) - dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Stosownie natomiast do art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w okresie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Z powołanych wyżej przepisów wynika, iż instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może być zastosowana jedynie wtedy, gdy wszystkie określone w nich przesłanki zostaną spełnione łącznie. Samo złożenie wniosku przez zainteresowanego we wskazanym terminie oraz dokonanie czynności, dla której zakreślony był termin, nie jest wystarczającą przesłanką przywrócenia uchybionego terminu do dokonania czynności procesowej. Konieczne jest bowiem uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę, że nie ponosi on winy w niedochowaniu terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych, jakiej można wymagać od osoby należycie dbającej o swoje ważne interesy. Przywrócenie terminu może mieć zatem miejsce, gdy dopełnienie czynności było niemożliwe z powodu niemożliwej do usunięcia przeszkody, tj. przeszkody nagłej, której nie można było przezwyciężyć nawet przy użyciu największego wysiłku, jakiego w danych okolicznościach można racjonalnie oczekiwać. Uprawdopodobnienie zaistnienia takiej sytuacji należy do strony (por. postanowienia NSA z dnia 27 stycznia 2015 r., II GZ798/17; z dnia 12 lutego 2015 r., I OZ 91/15; www.cbois.nsa.goc.pl). W rozpoznawanej sprawie, w ocenie Sądu skarżący zachował 7 dniowy termin określony w art. 87 § 1 p.p.s.a. Jak wynika bowiem z akt sprawy odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z dnia 14 września 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego został mu doręczony w dniu 14 września 2017 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 36 akt sądowych), co oznacza, że zakreślony 7 dniowy otwarty termin do uzupełnienia braku fiskalnego skargi rozpoczął swój bieg w dniu 15 września 2017 r. i upłynął z dniem 21 września 2017 r. Natomiast wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi skarżący złożył w dniu 28 września 2017 r. (data nadania przesyłki pocztowej w UP Łódź 64 - koperta akta sądowe). Jednocześnie skarżący wniósł, na urzędowym formularzu PPF, wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Skarżący, w ocenie Sądu nie uprawdopodobnił natomiast braku winy w uchybieniu terminu. Uzasadniając wniesione żądanie wskazał jedynie na brak możliwości skorzystania, w tak krótkim, 7 dniowym terminie, z darmowej porady prawnika, w zakresie przedmiotowego wezwania. Zdaniem Sądu powyżej wskazana argumentacja strony skarżącej nie stanowi okoliczności uprawdopodobniających brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Jak już bowiem wcześniej wskazano brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma bowiem charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy jego uchybienie nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy największym w danych warunkach wysiłku. Podniesiony przez skarżącego brak możliwości skorzystania, w zakreślonym ustawowym 7 dniowym terminie, z darmowej porady prawnej w zakresie otrzymanego wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, nie może zostać uznany, za nagłą przeszkodę, której skarżący nie mógł przezwyciężyć nawet przy użyciu największego wysiłku, jakiego w danych okolicznościach można racjonalnie oczekiwać. Podkreślenia wymaga również, że skarżący we wniesionej skardze zawarł wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Z uwagi na powyższe, zarządzeniem z dnia 7 kwietnia 2017 r. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez wypełnienie i nadesłanie do sądu urzędowego formularza PPF, w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Ponieważ skarżący nie wywiązał się z nałożonego na niego obowiązku zarządzeniem starszego referendarza sądowego z dnia 17 maja 2017 r., III SA/Łd 366/17 wniosek skarżącego został pozostawiony bez rozpoznania. Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem skarżący wnioskiem z dnia 30 maja 2017 r. wystąpił o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, który to wniosek postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 2 sierpnia 2017 r., III SA/Łd 366/17 został odrzucony. Z powyższego wynika, że skarżący posiadał wiedzę, co do przysługującego mu prawa wystąpienia z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, w tym w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych, jak i trybu postępowania w przedmiocie tego wniosku. Ponadto, stosowne pouczenie w powyższym zakresie zostało skarżącemu doręczone wraz z odpisem zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z dnia 8 września 2017 r. Reasumując Sąd stwierdził, że podniesione przez skarżącego okoliczności i argumenty nie dają podstaw do przyjęcia, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Tym samym Sąd na podstawie art. 86 §1 p.p.s.a. odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego. a.l.