III SA/Łd 382/25

Dnia 8 sierpnia 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Dębowska po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2025 roku na posiedzeniu niejawnym skargi A. K. na decyzję Dyrektora Łódzkiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 13 marca 2025 roku nr 76/2025 w przedmiocie przyznania płatności bezpośrednich i przejściowego wsparcia krajowego w ramach Planu Strategicznego dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027 postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz skarżącego A. K. kwotę 200 (dwieście) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną w dniu 18 czerwca 2025 roku pod pozycją 2216. Radca prawny N. L. wniosła w imieniu A. K. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Łódzkiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z 13 marca 2025 r. utrzymującą w mocy decyzję Kierownika biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z 27 czerwca 2024 r., nr 0083-2024-007081 w przedmiocie przyznania płatności bezpośrednich i przejściowego wsparcia krajowego w ramach Planu Strategicznego dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 3 czerwca 2025 r. pełnomocnik skarżącego została wezwana, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwań pod rygorem odrzucenia skargi, do usunięcia braku formalnego skargi przez złożenie pełnomocnictwa udzielonego radcy prawnemu N. L. do reprezentowania skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł. Przesyłka zawierająca wezwanie do złożenia pełnomocnictwa oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego została doręczona pełnomocnikowi skarżącego 16 czerwca 2025 r. na adres pełnomocnika wskazany w skardze i na kopercie, w której nadano skargę. 18 czerwca 2025 r. został uiszczony wpis sądowy od skargi w wysokości 200 zł. Wpłata została zaksięgowana 18 czerwca 2025 r. pod pozycją [...]. Pełnomocnik skarżącego wniosła także do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi pismo z 23 czerwca 2025 r. zatytułowane "UZUPEŁNIENIE BRAKÓW FISKALNYCH SKARGI", w którym powołała się na udzielone jej pełnomocnictwo, którego odpis znajduje się w aktach sprawy, do pisma tego nie załączono jednak pełnomocnictwa udzielonego radcy prawnemu N. L. do reprezentowania skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Sąd administracyjny po wpłynięciu skargi, a przed jej merytorycznym rozpoznaniem, dokonuje oceny jej dopuszczalności, tj. bada z urzędu swoją właściwość rzeczową, miejscową i funkcjonalną. Bada także czy została ona wniesiona przez uprawniony podmiot, czy nastąpiło to w terminie, czy skarga spełnia określone warunki formalne, czy został uiszczona należna opłata. Stosownie do art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wśród tych wymogów art. 46 § 3 p.p.s.a. określa, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Niezachowanie określonego w art. 46 § 3 p.p.s.a. wymogu dołączenia pełnomocnictwa lub jego wierzytelnego odpisu do skargi, będącej pierwszym pismem w sprawie, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to czy pełnomocnictwo to znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd. Okoliczność złożenia do akt administracyjnych sprawy pełnomocnictwa obejmującego uprawnienie do reprezentacji przed sądem administracyjnym w sytuacji, gdy pełnomocnik ten następnie inicjuje postępowanie sądowoadministracyjne, nie zwalnia pełnomocnika z obowiązku dołączenia do skargi pełnomocnictwa lub jego odpisu (por. postanowienie NSA z 23 września 2022 r., III OZ 529/22, dostępne w CBOIS). Z obowiązującej w postępowaniu sądowoadministracyjnym zasady wolnego wyboru działania wynika, że do strony postępowania należy decyzja odnośnie tego, czy przed sądem administracyjnym będzie występowała osobiście, czy też będzie reprezentowana przez fachowego pełnomocnika procesowego. Przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie nakładają na sąd administracyjny obowiązku badania w trakcie postępowania sądowoadministracyjnego, czy dokument pełnomocnictwa został złożony do akt administracyjnych, ani też skuteczności złożonego do akt administracyjnych pełnomocnictwa (zob. wyroki NSA: z 19 czerwca 2019 r., I OSK 2203/17, LEX nr 2722177; z 9 czerwca 2016 r., II GSK 241/15, LEX nr 2106602 oraz postanowienie NSA z 28 czerwca 2022 r., I OZ 261/22, LEX nr 3360573, dostępne w CBOIS). Przepis art. 37 § 1 p.p.s.a. także stanowi, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Postępowanie przed sądem administracyjnym jest postępowaniem oddzielnym od postępowania przed organem administracji publicznej. Celem sądu administracyjnego jest kontrola działalności administracji publicznej (art. 3 § 1 p.p.s.a.), podczas gdy celem organu administracji jest załatwienie sprawy administracyjnej. Odrębność ta przejawia się także w aspektach technicznych, między innymi w tym, że akta sprawy sądowoadministracyjnej (art. 12a p.p.s.a.) nie są częścią akt administracyjnych sprawy prowadzonej przez organ. Organ, przekazując skargę, przesyła sądowi administracyjnemu także akta administracyjne sprawy, które stanowią następnie podstawę wyrokowania przez sąd w przedmiocie legalności zaskarżonego aktu, czynności, bezczynności lub przewlekłości organu (art. 54 § 2 i art. 133 § 1 p.p.s.a.). Po zakończeniu postępowania przed sądem administracyjnym akta sprawy administracyjnej podlegają jednak zwrotowi organowi administracji, na podstawie art. 286 § 1 p.p.s.a. Wymóg przedłożenia pełnomocnictwa do akt sprawy sądowej wynika zatem nie tylko z wykładni językowej, ale także z wykładni celowościowej. Skoro bowiem sąd administracyjny nie jest dysponentem akt sprawy prowadzonej przez organ administracji, a wgląd w akta administracyjne zapewniony został jedynie na okres prowadzonego postępowania sądowego, to z pełnomocnictwa znajdującego się w aktach administracyjnych nie można wywodzić skutków prawnych na gruncie postępowania sądowoadministracyjnego (por. postanowienie NSA z 23 września 2022 r., III OZ 529/22, dostępne w CBOIS). Przepis 49 § 1 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych obliguje sąd do odrzucenia wniesionej skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Ustawodawca nie przewidział jakichkolwiek odstępstw od tej reguły. Nie wprowadził też żadnych uregulowań, pozwalających na zastosowanie innego środka niż odrzucenie skargi. Do wniesionej przez radcę prawnego N. L. w imieniu skarżącego skargi nie załączono pełnomocnictwa udzielonego przez skarżącego do jego reprezentowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi. Wobec tego zarządzeniem z 3 czerwca 2025 r. pełnomocnik skarżącego została wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie wskazanego wyżej pełnomocnictwa w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. W tym samym dniu zostało wydane zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Wezwanie do usunięcia wskazanego braku formalnego skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi doręczono pełnomocnikowi skarżącego 16 czerwca 2025 r. Siedmiodniowy termin do wykonania tych wezwań upłynął zatem 23 czerwca 2025 r. (w poniedziałek). W powyższym terminie został uiszczony co prawda należny wpis sądowy od skargi, lecz nie zostało złożone pełnomocnictwo do reprezentowania skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi. Nie został zatem usunięty, pomimo wezwania, w wyznaczonym terminie brak formalny skargi. Okoliczność ta, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. zobowiązuje sąd do odrzucenia skargi. Wobec powyższego sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 orzekł o odrzuceniu skargi (punkt 1 postanowienia). Z uwagi na to, że skarga została odrzucona, zachodzi określona w art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. podstawa do zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego sąd orzekł w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (punkt 2 postanowienia). ds