III SA/Łd 468/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Teresa Rutkowska Sędzia WSA Ewa Alberciak Protokolant: Asystent sędziego Agata Brolik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 marca 2009 roku sprawy ze skargi R. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie dodatku mieszkaniowego 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Prezydenta Miasta [...] z dnia [...]. nr [...]; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz R. N. kwotę 2,40 zł (dwa złote czterdzieści groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. III SA / Łd 468/08 UZASADNIENIE Prezydent Miasta Ł. decyzją z dnia [...] przyznał R.N. dodatek mieszkaniowy na okres od dnia 1.03.2008 r. do dnia 31.08.2008 r. w wysokości 195,41 zł. miesięcznie. R.N. odwołał się od tej decyzji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] uchyliło zaskarżoną decyzję organu I instancji i przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Prezydent Miasta Ł. postanowieniem z dnia [...], wydanym na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kodeksu postępowania administracyjnego, zawiesił postępowanie administracyjne w sprawie przyznania dodatku mieszkaniowego R. N. do czasu rozpatrzenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] W uzasadnieniu orzeczenia wyjaśnił, iż R. N.złożył skargę na decyzję kolegium odwoławczego z dnia [...] r. W myśl art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Z uwagi na to, że wyrok jaki zapadnie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym ma zasadnicze znaczenie dla dalszego biegu sprawy i wydania prawidłowej decyzji, należało zawiesić postępowanie do czasu rozpatrzenia skargi. R. N. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie stwierdzając, że narusza ono art. 97 § 1 k.p.a. Podniósł, że kwestie będące przedmiotem jego skargi nie dają się kwalifikować jako kwestie prejudycjalne. Skarga odnosi się do interpretacji prawa. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem nie są kwestiami prejudycjalnymi, czyli zagadnieniami wstępnymi zagadnienia wątpliwości prawnych ani interpretacja prawa. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. postanowieniem z dnia [...] utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie organu pierwszej instancji. Uzasadniając wydane orzeczenie organ odwoławczy wyjaśnił, iż na podstawie art. 97 § 1 k.p.a. w przypadku wystąpienia jednej z wyliczonych w tym przepisie podstaw organ administracji obowiązany jest z urzędu zawiesić postępowanie. W przypadku zawieszenia postępowania z uwagi na wystąpienie podstawy wymienionej w art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., konieczne jest łączne wystąpienie trzech przesłanek: 1/ postępowanie administracyjne jest w toku, 2/ rozstrzygnięcie sprawy będącej przedmiotem postępowania administracyjnego zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd, 3/ zagadnienie wstępne nie zostało jeszcze rozstrzygnięte. W razie wystąpienia łącznie tych trzech przesłanek organ administracji publicznej obowiązany jest zawiesić postępowanie. W związku z powstałymi wątpliwościami prawnymi oraz możliwością ich wyjaśnienia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi organ I instancji zawiesił postępowanie. Organ odwoławczy stwierdził, że w rozpatrywanej sytuacji dalszy tok postępowania w przedmiocie przyznania dodatku mieszkaniowego uzależniony jest od wyniku postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi. Ewentualne wyeliminowanie przez sąd zaskarżonej decyzji kolegium odwoławczego z obrotu prawnego, pozbawiłoby umocowania rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji. Dokonanie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi kontroli zgodności z prawem zaskarżonej przez R.N. decyzji kasacyjnej kolegium musi być w związku z tym traktowane jako zagadnienie wstępne w rozumieniu powołanego uprzednio przepisu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Tym samym zagadnienie wstępne w tej sprawie ma charakter czysto procesowy, a nie materialno prawny. R. N. zaskarżył decyzję organu odwoławczego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, wnosząc o uznanie uzasadnienia zażalenia za integralną część skargi. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. w odpowiedzi na skargą wniosło o jej oddalenie. W uzasadnieniu powołało się na argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz.1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. W myśl zaś art. 1 § 2 wymienionej ustawy kontrola, o której mowa w § 1 sprawowana jest pod względem zgodności z prawem jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Na podstawie art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p. p. s. a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W myśl zaś art. 145 § 1 p. p. s. a. sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie: 1./ uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub w części jeżeli stwierdzi: a./ naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy; b./ naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego; c./ inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy; 2./ stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art.156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach; 3./ stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, jeżeli zachodzą przyczyny określone w Kodeksie postępowania administracyjnego lub w innych przepisach. Z wymienionych przepisów wynika, iż sąd bada legalność zaskarżonej decyzji lub postanowienia, czy są one zgodne z prawem materialnym określającym prawa i obowiązki stron oraz z prawem procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. Zaskarżone postanowienie wydane zostało na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa, zgodnie z którym organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Pod pojęciem " zagadnienia wstępnego" należy rozumieć sytuację, w której wydanie orzeczenia merytorycznego w sprawie będącej przedmiotem postępowania przed właściwym organem uwarunkowane jest uprzednim rozstrzygnięciem wstępnego zagadnienia prawnego. Tym samym bez rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd wydanie decyzji w danej sprawie nie jest możliwe. Musi zatem istnieć związek przyczynowy pomiędzy rozstrzygnięciem sprawy a zagadnieniem wstępnym. Instytucja procesowa zawieszenia postępowania nie oznacza, że organ administracji właściwy do rozstrzygania sprawy może uchylić się od jej rozstrzygnięcia w oczekiwaniu na rozstrzygnięcie innego organu lub sądu ( v. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego O.Z. w Szczecinie z dnia 16.01.2002 r., sygn. akt SA/Sz 990/00 niepubl.). Przyczyną zawieszenia postępowania administracyjnego nie może być taka okoliczność, którą organ, prowadzący postępowanie administracyjne, może ocenić we własnym zakresie, nawet gdy okoliczność ta może być przedmiotem oceny dokonywanej także przez inne organy lub sądy w odrębnych postępowaniach. Ocena spełnienia ustawowo określonych przesłanek do rozstrzygnięcia danej sprawy jest bowiem podstawowym obowiązkiem organów administracji ( art. 7, 77 § 1 i 80 k.p.a.), dlatego tez organy te nie mogą się od niej uchylać, jeżeli nie zostało to wyłączone z ich właściwości, oczekując na dokonanie takiej oceny przez inne organy lub sąd ( v. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26.10. 2007 r., sygn. akt IV SA/Wa 1690/07. publ. Lex nr 340487). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, w tym składzie, w pełni podziela stanowisko przedstawione w powołanych wyżej orzeczeniach Naczelnego Sądu Administracyjnego i Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia nie wyjaśniło czego dotyczyły zarzuty zawarte w skardze na decyzję SKO w Ł. z dnia [...] r. uchylającą decyzję organu I instancji w całości i przekazującą sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia. Z uzasadnienia dołączonej do akt fotokopii decyzji z dnia [...] r. wynika, iż przyczyną uchylenia decyzji organu I instancji była nieczytelność dokonanych przez organ poprawek. W wytycznych zobowiązano organ I instancji, by przy ponownym rozpatrzeniu sprawy wyliczył prawidłowo kwotę dodatku mieszkaniowego w oparciu o dochód w gospodarstwie domowym strony i ponoszone wydatki związane z utrzymaniem przedmiotowego lokalu zgodnie z obowiązującą ustawą o dodatkach mieszkaniowych. W ocenie sądu organ pierwszej instancji, realizując powyższe wytyczne organu odwoławczego, mógł rozpoznać ponownie sprawę bez konieczności oczekiwania na rozstrzygnięcie sądu w zakresie skargi R. N. na decyzję SKO z dnia [...] r. Dokonanie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji kasacyjnej SKO w Ł. z dnia [...] r. nie jest zagadnieniem wstępnym w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 kpa. Biorąc pod uwagę powyższe Sąd, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 c w zw. z art. 135 p.p.s.a., uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 205 § 1 p.p.s.a., zasądzając od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł.na rzecz skarżącego koszty przejazdów do sądu. T.P.