III SA/Łd 516/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Furmanek, Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska, Sędzia WSA Monika Krzyżaniak (spr.), Protokolant Referendarz sądowy Leszek Foryś, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2007r. sprawy ze skargi T. K. - A na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego oddala skargę Zaskarżoną decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Celnej w Ł. działając na podstawie art. 233 § 1 punkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (t.jedn. Dz. U. Nr 8 z 2005 roku, poz. 60 ze zm.), art. 262 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 roku Kodeks celny (Dz. U. z 2001 roku, Nr 75, poz. 802), § 11 rozporządzenia rady Ministrów z dnia 15 października 1997 roku w sprawie określenia szczegółowych zasad i trybu ustalania niepreferncyjnego pochodzenia towarów, sposobu jego dokumentowania oraz listy towarów, których pochodzenie musi być udokumentowane świadectwem pochodzenia (Dz. U. Nr 130, poz. 851 ze zm.), art. 13, art. 16, art. 21 i art. 32 Protokołu 4 Układu Europejskiego stanowiącego załącznik do Oświadczenia Rządowego z dnia 30 kwietnia 2003 roku w sprawie wejścia w życie Decyzji nr 1/2003 Rady Stowarzyszenia UE-RP z dnia 25 lutego 2003 roku zmieniającej Protokół 4 do Układu Europejskiego, dotyczącego decyzji pojęcia produkty pochodzące i metod współpracy administracyjnej (Dz. U. z 2003 roku, Nr 217, poz. 2126), art. 26 ustawy z dnia 19 marca 2004 roku Przepisy wprowadzające ustawę Prawo celne (Dz. U. Nr 68, poz. 623), § 233 ust. 1 punkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 7 września 2001 roku w sprawie deklaracji skróconych i zgłoszeń celnych (Dz. U. Nr 117, poz. 1250), po rozpatrzeniu odwołania T. K. z dnia [...] od decyzji nr [...] z dnia [...] wydanej przez Naczelnika Urzędu Celnego I w Ł. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Jak wynika z akt sprawy – na podstawie zgłoszenia celnego SAD nr [...] z dnia [...] objęto procedurą dopuszczenia do obrotu na [...] obszarze celnym samochód ciężarowy marki Volkswagen Transporter nr nadwozia [...], nr silnika [...], rok produkcji [...], zaklasyfikowany do podpozycji 870421999 taryfy celnej importowanej na warunkach zadeklarowanych przez importera w zgłoszeniu celnym, ze stawką obniżoną zastosowaną w oparciu o świadectwo przewozowe EUR.1 nr [...] z dnia [...] wystawione przez [...] władze celne i potwierdzające preferencyjne pochodzenie samochodu z [...]. Na podstawie art. 83 § 1 Kodeksu celnego organ celny dokonał z urzędu kontroli zgłoszenia celnego. Organ celny I instancji zwrócił się do [...] organów celnych z wnioskiem o zweryfikowanie dowodu pochodzenia w postaci świadectwa przewozowego EUR.1 nr [...] z dnia [...] w celu sprawdzenia autentyczności dowodu pochodzenia oraz prawidłowości danych w nim zawartych. Postanowieniem nr [...] z dnia [...] Naczelnik Urzędu Celnego I w Ł. wszczął postępowanie z urzędu w sprawie zgłoszenia celnego nr [...] z dnia [...], a postanowieniem z dnia [...] postępowanie zostało zawieszone. W dniu [...] do organów celnych wpłynęło pismo nr [...] Centralnego Urzędu Kontroli Pochodzenia Towarów w M. wraz z pismem z Głównego Urzędu Ceł w D. nr [...] z wynikiem weryfikacji dowodu pochodzenia w postaci świadectwa przewozowego EUR.1 nr [...] z dnia [...], z którego wynika, że dowód pochodzenia EUR.1 nr [...] został wystawiony na samochód ciężarowy [...] pochodzenia. W polu 4 tego dowodu pochodzenia prawidłowy zapis to: [...]. Na odwrocie stwierdzono, że świadectwo było wystawione przez wskazany Urząd Celny, a informacje w nim zawarte są rzetelne, oprócz pola 4. W związku z powyższym, po podjęciu postępowania, Naczelnik Urzędu Celnego I w Ł. wydał decyzję nr [...] z dnia [...], w której uznał zgłoszenie celne nr [...] z dnia [...] za nieprawidłowe w części dotyczącej pochodzenia, preferencji, stawki celnej oraz kwoty długu celnego i określił tą kwotę w wysokości [...]. Do obliczenia kwoty długu celnego zastosowano stawkę autonomiczną w wysokości 35% od wartości celnej pojazdu, która wyniosła [...]. Preferencyjne [...] pochodzenie ustalono w oparciu o wynik weryfikacji dowodu pochodzenia i ustalenia [...] władz celnych. W odwołaniu z dnia [...] strona wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji. Odwołujący się zarzucił błędy wynik rozkodowania numeru VIN pojazdu, co spowodowało, że weryfikacja została dokonana na podstawie nieprawdziwych danych oraz nierzetelność weryfikacji dokonanej przez [...] służby celne. Podniósł, iż wynik weryfikacji przeprowadzonej przez władze celne jest nieprawdziwy. Dyrektor Izby Celnej w Ł. decyzją z dnia [...] nr[...], nie znajdując podstaw do uwzględnienia żądań strony, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ stwierdził, iż obowiązujące w dniu dokonania zgłoszenia celnego przepisy ustępu 5 części A postanowień wstępnych Taryfy Celnej, stanowiącej załącznik do rozporządzenia z dnia 17.12.2002r., a także przepisy Protokołu Nr 4 do Układu Europejskiego wprowadzają możliwość stosowania stawek celnych obniżonych dla towarów pochodzących z Unii Europejskiej, po łącznym spełnieniu następujących warunków: 1/ określenia takich stawek w taryfie celnej stanowiącej załącznik do ww. rozporządzenia, 2/ bezpośredniego przywozu do Polski towarów z obszaru Unii Europejskiej lub w tranzycie przez inne terytorium, pod warunkiem, że spełnione zostaną wymogi określone w art. 13 Protokołu nr 4, 3/ udokumentowania preferencyjnego pochodzenia towarów dowodem pochodzenia określonym w art. 16 Protokołu Nr 4 (w postaci świadectwa przewozowego EUR 1 lub deklaracji eksportera na fakturze, specyfikacji wysyłkowej lub innym dokumencie, który opisuje produkty w sposób wystarczający do ich identyfikacji). Dyrektor Izby Celnej wskazał, iż w przedmiotowej sprawie organ celny, zgodnie z art. 83 1 Kodeksu celnego, dokonał kontroli zgłoszenia celnego SAD i w ramach tej kontroli wystąpił w trybie art. 32 Protokołu 4 UE z prośbą do [...] władz celnych o zweryfikowanie dowodu pochodzenia w postaci świadectwa przewozowego EUR 1 nr [...] z dnia [...] poprzez sprawdzenie autentyczności jak i rzetelności danych w nim zawartych. Wobec tego, iż weryfikacja okazała się negatywna, a z pisma [...] władz celnych wynikało, że krajem pochodzenia samochodu jest [...], należało ustalić prawidłową stawkę celną dla samochodu zgłoszonego przez stronę. Organ podał, iż [...] Taryfa celna nie przewiduje obniżonej stawki celnej na towar posiadający [...] preferencyjne pochodzenie, a na towar z pozycji 870421999 taryfy celnej importowej obowiązującej w 2002r. nie przewidziano także stawki celnej konwencyjnej i dlatego właściwą do zastosowania stawką na zaimportowany samochód ciężarowy jest stawka celna autonomiczna w wysokości 35% od wartości celnej pojazdu. Organ przyznał rację skarżącemu, iż początkowo dokonując rozkodowania numeru VIN wybrano nieprawidłowy rodzaj nadwozia i dlatego pojawił się zarzucany przez stronę błąd w rozkodowaniu numeru auta. Jednak w toku postępowania uzyskano prawidłowy wynik rozkodowania numeru VIN, dotyczący samochodu Volkswagen Transporter, który znajduje się w aktach sprawy i wskazuje fabrykę w P. jako miejsce montażu samochodu. Organ zwrócił jednocześnie uwagę, iż w sprawie najważniejszym dowodem jest wynik weryfikacji przez [...] władze celne, z którego wynika, iż samochód pochodzi z [...]. Weryfikacja przeprowadzona w myśl art. 32 Protokołu nr 4 UE przez władze celne kraju eksportu jest jedyną formą kontroli dowodów pochodzenia, a jej wynik jest wiążący dla władz celnych kraju importu i nie może być przez niego podważony, W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższe rozstrzygnięcie, T. K. podniósł, iż weryfikacja przez [...] urząd celny potwierdziła autentyczność przedstawionych przez niego dokumentów, jednak po trzech latach od wystawienia EUR 1 urząd [...] cofnął preferencje celne na sprowadzony przez skarżącego samochód, nie podając żadnych przyczyn tej decyzji. Wskazał, iż Urząd Celny I w Ł. nie podjął żadnych działań, aby wyjaśnić zaistniałą sytuację. Podniósł, iż gdyby nie został "oszukany" przez UC w [...] w [...] i wiedziałby, że samochód nie ma preferencyjnego pochodzenia to nie kupowałby tego samochodu, gdyż zakup byłby nieopłacalny. Skarżący ponownie podniósł, iż w przedmiotowej sprawie organy dokonały błędnego rozkodowania numeru VIN samochodu a weryfikacja została przeprowadzona na podstawie nieprawdziwych danych. Wskazał, iż o kraju pochodzenia nie przesądza kraj montażu (w/w pojazd został zmontowany w [...]), ale części użyte do tego montażu, których min. 60% pochodziło z [...], czyli kraj pochodzenia samochodu powinien być [...]. Skarżący dodał również, iż w wyniku zaistniałej sytuacji wystąpił do Dyrektora Izby Celnej w Ł. o zmianę procedury celnej z 4000 na 4010 tj. przywozu powrotnego do kraju, jednak decyzją z dnia [...] Naczelnik UC I w Ł. odmówił uznania w/w samochodu za towar powracający. Zdaniem T. K. decyzja taka przeczy decyzjom w niniejszej sprawie, w których samochód uznaje się za produkt pochodzenia [...]. Wskazał, iż jako strona postępowania jest traktowany w nierówny sposób i ponosi odpowiedzialność za błędy, które powstały nie z jego winy. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w Ł. wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Podał, iż błąd w rozkodowaniu numeru VIN nie ma żadnego wpływu na wynik weryfikacji dowodu pochodzenia. Organ podkreślił, iż przepisy Protokołu 4 nie nakładają na władze celne przeprowadzające weryfikację obowiązku informowania organów celnych kraju importu w jaki sposób oraz w oparciu o jakie dokumenty dokonały weryfikacji oraz dlaczego pierwotnie błędnie określiły w polu 4 świadectwa kraj pochodzenia towaru. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269 ze zm.) obowiązującej od 1 stycznia 2004 roku sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. W świetle zaś art. 1 § 2 tejże ustawy kontrola, o której mowa w § 1 sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Kognicja Sądu ograniczona jest do oceny legalności kwestionowanego skargą aktu lub czynności organów administracji publicznej i obejmuje ocenę prawidłowości zastosowania przepisów prawa i ich wykładni przez organy administracji. Zgodnie z art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), Sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie: 1/ uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi: a/ naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, b/ naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, c/ inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy; 2/ stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach; 3/ stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, jeżeli zachodzą przyczyny określone w Kodeksie postępowania administracyjnego lub w innych przepisach. Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdził, iż skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżonej decyzji, ani poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, nie można postawić zarzutu naruszenia przepisów prawa materialnego bądź prawa procesowego w stopniu uzasadniającym ich uchylenie. Zgodnie z art. 13 § 3 pkt 4 i § 4 obowiązującej w dniu dokonania zgłoszenia celnego ustawy z dnia 9 stycznia 1997r. Kodeks celny (Dz. U. z 2001r. Nr 75, poz. 802 ze zm.) stawki celne obniżone określone w umowach zawartych przez [...] z niektórymi krajami lub grupami krajów są stosowane na wniosek zgłaszającego, o ile towary, do których to się odnosi spełniają warunki do ich zastosowania. Stosownie natomiast do ustępu 5 części A postanowień wstępnych Taryfy celnej, stanowiącej załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 17 grudnia 2002r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej (Dz. U. Nr 226, poz. 1885) oraz przepisów Protokołu 4 do Układu Europejskiego dotyczącego definicji pojęcia "produkty pochodzące" i metod współpracy administracji, stanowiącego załącznik do oświadczenia rządowego z dnia 30 kwietnia 2003r. w sprawie wejścia wżycie Decyzji nr 1/2003 Rady Stowarzyszenia UE-RP (Dz. U. z 2003r. Nr 217, poz. 2126), obniżone stawki celne stosuje się dla towarów przywożonych na polski obszar celny jeśli: - towar pochodzi z obszaru Unii Europejskiej, - pochodzenie towaru udokumentowano prawidłowo sporządzonym świadectwem przewozowym EUR 1 lub deklaracją na fakturze, - spełniono warunki bezpośredniego przywozu do polski. Niezachowanie choćby jednego z tych warunków uniemożliwia zastosowanie obniżonej stawki celnej. Obowiązek prawidłowego zgłoszenia towaru ciąży na importerze – art. 64 i 65 Kodeksu celnego. W przedmiotowej sprawie strona zadeklarowała pochodzenie towaru z [...] i przedstawiła świadectwo przewozowe EUR 1 nr [...]. Na tej podstawie organ celny zastosował obniżoną stawkę celną dla sprowadzonego samochodu Volkswagen Transporter. Zgodnie z art. 83 ustawy Kodeks celny w związku z art. 26 ustawy z dnia 19 marca 2004r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo celne (Dz. U. z 2004r. Nr 68, poz. 623), organ celny po zwolnieniu towarów może z urzędu lub na wniosek zgłaszającego dokonać kontroli zgłoszenia celnego. Po zwolnieniu towarów organ celny, w celu upewnienia się o prawidłowości danych zawartych w zgłoszeniu celnym, może w szczególności kontrolować dokumenty i dane handlowe dotyczące operacji przywozu lub wywozu towarów objętych zgłoszeniem, jak również późniejszych operacji handlowych dotyczących tych towarów. Kontrole te mogą zostać przeprowadzone u zgłaszającego bądź u każdej innej osoby bezpośrednio lub pośrednio związanej z tymi operacjami, jak również u każdej innej osoby posiadającej takie dokumenty i dane. Organ celny może również przystąpić do kontroli towarów, jeżeli istnieje jeszcze możliwość ich okazania. Jeżeli z kontroli zgłoszenia celnego po zwolnieniu towaru wynika, że przepisy regulujące procedurę celną zostały zastosowane w oparciu o nieprawdziwe, nieprawidłowe lub niekompletne dane lub dokumenty, organ celny podejmuje niezbędne działania w celu właściwego zastosowania przepisów prawa celnego, biorąc pod uwagę nowe dane. Powyższy przepis określa uprawnienia organu celnego do podjęcia kontroli zgłoszenia celnego po zwolnieniu towarów. Kontrola ta może być dokonana z urzędu lub na wniosek zgłaszającego. W przypadku, gdy organ celny stwierdzi, że przepisy regulujące procedurę celną zostały zastosowane w oparciu o nieprawdziwe, nieprawidłowe lub niekompletne dane lub dokumenty, podejmuje niezbędne działania w celu właściwego zastosowania przepisów prawa celnego. W świetle art. 32 Protokołu Nr 4 do Układu Europejskiego istnieje możliwość weryfikacji dowodów pochodzenia przez władze celne kraju importera wyrywkowo lub gdy mają one uzasadnione wątpliwości co do autentyczności dokumentu, statusu pochodzenia sprawdzanych produktów lub wypełniania innych wymogów Protokołu. Zatem przesłanki dopuszczalności weryfikacji dokumentu EUR 1 są określone bardzo szeroko. Weryfikacji dokonują władze celne kraju eksportu na wniosek władz celnych kraju importu. Organy te bowiem wystawiły świadectwo przewozowe EUR 1 i one ponoszą odpowiedzialność za sprawdzenie pochodzenia towarów oraz za skontrolowanie spełnienia warunków do wystawienia świadectwa. Przeprowadzona w rozpoznawanej sprawie weryfikacja dowodu pochodzenia towaru przez [...] władze celne wykazała, że opisany w świadectwie pochodzenia EUR 1 nr [...] samochód Volkswagen Transporter nabył status towaru pochodzącego z [...], co oznacza, iż nie posiadał preferencyjnego unijnego pochodzenia. Sąd w tym składzie orzekającym w pełni podziela stanowisko prezentowane w orzecznictwie NSA, że wynik weryfikacji pochodzenia towarów dokonany przez organy celne kraju eksportu jest wiążący dla władz kraju importu. Zgodnie z powyższym wyniki sprawdzenia świadectwa pochodzenia nie mogą być przedmiotem oceny i dodatkowej weryfikacji przez organy celne państwa importera (patrz wyrok NSA z dnia 8 września 1998r. sygn. akt I SA/Łd 777/97, Prawo gospodarcze 1999r. Nr 1 str. 40, wyrok NSA z 11 października 2002r. sygn. akt I SA/Łd 1798-1803 – niepubl., wyrok NSA z 14 lipca 2004r. sygn. akt 3 I SA/Łd 383/03 – niepubl., wyrok NSA z dnia 14 grudnia 2006r. w sprawie o sygn. akt I GSK 296/06 – nipubl.). Z tych względów przyjęcie przez organy celne, że przedłożony przez skarżącego dokument EUR 1 nie potwierdzał [...] pochodzenia pojazdu, znajduje pełne oparcie w zebranym materiale dowodowym. Odpowiedź [...] władz celnych z dnia [...] (pismo nr [...]– k.17 akt admin. i 25-26 akt sądowych) jednoznacznie wskazywała, że samochód wymieniony na dołączonym zaświadczeniu obrotu towarowego EUR 1 nr [...] jest towarem [...] pochodzenia w myśl protokołu Nr 4 do Porozumienia pomiędzy UE a Polską. [...] władze celne podały, że prawidłowy wpis w polu 4 powinien brzmieć "[...]". Skoro uprawnione [...] władze celne potwierdziły [...] pochodzenie sprowadzonego pojazdu to zasadnie [...] organy celne, stosując cytowane wyżej przepisy, nie mogły zastosować obniżonej stawki celnej zarezerwowanej dla towarów pochodzących z Unii Europejskiej. Wykaz krajów, do których stosuje się stawki celne obniżone wynikające z umowy zawartej pomiędzy Polską a Unią Europejską został podany w wykazie nr IV Części Pierwszej Postanowień Wstępnych rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 17 grudnia 2002r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej. Nie ma [...] wśród państw wymienionych w wykazie, co oznacza, iż dla towarów pochodzących z [...] nie została określona stawka celne obniżona. W świetle cytowanych wyżej przepisów prawnych oraz zebranego materiału dowodowego istniały podstawy prawne do uznania, że zadeklarowane w zgłoszeniu celnym SAD nr [...] preferencyjne [...] pochodzenie samochodu ciężarowego marki Volkswagen Transporter nie odpowiadało rzeczywistości. Bez znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy pozostają wyjaśnienia skarżącego, iż przedstawiając samochód Volkswagen Transporter do procedury dopuszczenia do obrotu na [...] obszarze celnym, miał oryginalne dokumenty i nie był świadomy ich nierzetelności oraz nie miał żadnej możliwości weryfikacji świadectwa EUR 1. Także organ celny nie zakwestionował przedłożonych przez niego dokumentów. W toku postępowania organy celne nie zarzucały skarżącemu, iż podanie nieprawdziwych danych na świadectwie EUR 1 nastąpiło za jego wiedzą lub zgodą. Istotny w sprawie jest bowiem sam fakt, iż w polu 4 świadectwa przewozowego EUR 1 nr [...] [...] organy celne błędnie wpisały kraj pochodzenia [...], zamiast [...]. Należy zauważyć, iż w momencie dokonywania odprawy celnej [...] organy celne nie mogły zakwestionować dokumentów prawidłowych pod względem formalnym. Takie postępowanie nie wyklucza jednak późniejszej weryfikacji danych wynikających ze zgłoszenia i dołączonych do niego dokumentów. Strona musi liczyć się z możliwością weryfikacji zgłoszenia celnego i załączonych do niego dokumentów, a tym samym z sytuacją, że w wyniku takiej weryfikacji organ określi wobec importera obowiązek celny w postaci zapłaty cła w kwocie wyższej, niż pierwotnie ustalona. Dla władz celnych kraju importu wynik weryfikacji jest wiążący i ma też decydujące znaczenie przy rozstrzyganiu, co do istoty sprawy, a więc w kwestii pochodzenia towaru i możliwości zastosowania obniżonej stawki celnej. Fakt, iż nieprawidłowe dane w świadectwie EUR 1 podane zostały przez [...] władze celne, nie powoduje możliwości odstąpienia przez [...] władze celne od określenia kwoty długu celnego w prawidłowej wysokości. Zarzut błędnego rozkodowania w toku postępowania numeru VIN samochodu Volkswagen Transporter, sprowadzonego przez skarżącego, również nie ma wpływu na końcowe rozstrzygnięcie sprawy. Decydujące znaczenie dla sprawy miała negatywna weryfikacja przez [...] władze celne dokumentu EUR 1 nr [...] a z tą weryfikacją numer VIN nie miał nic wspólnego. Zarzut, iż weryfikacja została przeprowadzona na podstawie nieprawdziwych danych jest bezpodstawny. Jak sam skarżący podkreślał, numer VIN jest inny dla każdego pojazdu a techniczny sposób przeprowadzenia jego rozkodowania powinien prowadzić zawsze do uzyskania takich samych informacji o samochodzie. Mimo, iż faktycznie [...] organy celne początkowo dokonały nieprawidłowego rozkodowania numeru VIN samochodu, jednak w toku postępowania czynność ta została powtórzona i wynik rozkodowania jest prawidłowy. Zresztą, obydwa wyniki rozkodowania (k. 31 akt admin. i k. 22 akt sądowych) wskazywały, iż samochód wyprodukowany został w fabryce w P. Sąd nie mógł uwzględnić również zarzutów skarżącego, dotyczących postępowania organów celnych w sprawie wniosku skarżącego o uznanie przedmiotowego samochodu za towar powracający do kraju i zmianę procedury celnej z 4000 na 4010. Zakresem niniejszego postępowania nie jest bowiem objęta kontrola legalności decyzji wydanych przez organ celny w innym postępowaniu. Z tych wszystkich względów uznając, iż zaskarżona decyzja nie narusza prawa materialnego ani też przepisów postępowania, w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji.