III SA/Łd 533/14
PostanowienieWSA w Łodzi2014-09-04
Skład orzekający: Monika Krzyżaniak, Irena Krzemieniewska, Ewa Cisowska-Sakrajda
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej zależy od wyniku innego toczącego się postępowania (w tym przypadku skargi kasacyjnej), sąd powinien zawiesić postępowanie?Ratio decidendi
Sąd powinien zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania (administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym). Zawieszenie jest uzasadnione względami celowościowymi, sprawiedliwości i ekonomiki procesowej, a jego celem jest uniknięcie konieczności uruchamiania nadzwyczajnych środków wzruszania rozstrzygnięć ostatecznych. W niniejszej sprawie, rozstrzygnięcie o ustaleniu kwoty nienależnie pobranych płatności zależało od wyniku postępowania kasacyjnego dotyczącego odmowy przyznania premii zalesieniowej.Stan faktyczny
A. C. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa utrzymującą w mocy decyzję o ustaleniu kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu zalesienia gruntów rolnych. Sąd dowiedział się, że A. C. wniosła skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego od wyroku WSA w Łodzi oddalającego jej skargę na decyzję odmawiającą przyznania premii zalesieniowej na rok 2007. Ponieważ decyzja ustalająca zwrot nienależnie pobranych płatności była konsekwencją decyzji odmawiającej przyznania premii, sąd uznał, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania kasacyjnego.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne do czasu zakończenia zawisłego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Krzyżaniak (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda Protokolant Asystent sędziego Tomasz Porczyński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 września 2014 r. sprawy ze skargi A. C. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu zalesienia gruntów rolnych postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne.
III SA/Łd 533/14
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia [...] r., nr [...] Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w R. z dnia [...] r., nr [...] wydaną w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu zalesienia gruntów rolnych lub gruntów innych niż rolne, przyznanych A. C. na rok 2007.
Na powyższą decyzję A. C. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2012r., poz. 270, ze zm.), - dalej: p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w oparciu o powyższy przepis następuje z urzędu, lecz jego celowość została pozostawiona ocenie sądu (por. postanowienia NSA z dnia 11 marca 2005 r., I OZ 45/05 oraz z 7 czerwca 2008 r., I OZ 382/08), zaś generalnie następuje wówczas, gdy rozstrzygnięcie sprawy sądowoadminstracyjnej zależy od wyniku innego postępowania (administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przez Trybunałem Konstytucyjnym).
W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się przy tym, że zawieszenie postępowania sądowego powinno być uzasadnione względami celowościowymi, sprawiedliwości, jak również ekonomiki procesowej, a celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § pkt 1 p.p.s.a. powinna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości ewentualnej konieczności uruchomienia nadzwyczajnych środków wzruszania rozstrzygnięć ostatecznych, np. przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego lub stwierdzenia nieważności decyzji (por. postanowienie NSA z 13 czerwca 2008 r., I FZ 221/08; wyrok WSA w Warszawie z 18 czerwca 2009 r., III SA/Wa 3321/08).
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy Sąd wziął pod uwagę znaną mu z urzędu okoliczność oddalenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 24 września 2013 r., sygn. akt III SA/Łd 424/13 skargi A.C. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. z dnia [...] r., nr [...] orzekającą o odmowie przyznania premii zalesieniowej na rok 2007. Od powyższego wyroku A. C. wniosła skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Do dnia dzisiejszego skarga kasacyjna nie została rozpoznana.
Z uwagi na fakt, iż wydanie w/w decyzji z dnia [...] r. stanowiło podstawę do wszczęcia postępowania administracyjnego w przedmiocie ustalenia skarżącej kwoty nienależnie pobranych płatności, zakończonego wydaniem zaskarżonej w niniejszym postępowaniu decyzji, Sąd uznał, że rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy, jest ściśle uzależnione od rozstrzygnięcia, jakie zapadnie w sprawie ze skargi A. C. na decyzję wydaną w przedmiocie odmowy przyznania płatności w zakresie premii zalesieniowej na rok 2007. Z powyższych względów Sąd postanowił zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne do czasu zakończenia zawisłego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym postępowania kasacyjnego w sprawie o sygn. akt III SA/Łd 424/14.
W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.
e.o.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło