III SA/Łd 578/06

WyrokWSA w Łodzi2007-04-18

Skład orzekający: Monika Krzyżaniak, Janusz Furmanek, Teresa Rutkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia może zostać utrzymane w mocy, jeśli decyzje nakładające obowiązek, do którego wykonania grzywna ma przymusić, zostały uchylone prawomocnym wyrokiem sądu?
Ratio decidendi
Postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia zostało wydane z naruszeniem prawa, które daje podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego. Skoro decyzje nakładające na spółdzielnię obowiązek doprowadzenia lokalu do właściwego stanu sanitarnego, będące podstawą do nałożenia grzywny, zostały uchylone prawomocnym wyrokiem sądu, to fakt ten musi mieć wpływ na rozstrzygnięcie w przedmiocie nałożenia grzywny. W związku z tym, zaskarżone postanowienie, jak i poprzedzające je postanowienie organu I instancji, podlegają uchyleniu.
Stan faktyczny
Spółdzielnia Mieszkaniowa złożyła skargę na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł., które utrzymało w mocy postanowienie organu I instancji o nałożeniu na spółdzielnię grzywny w celu przymuszenia do doprowadzenia lokalu mieszkalnego do właściwego stanu sanitarnego. Spółdzielnia argumentowała, że nie jest w stanie wykonać obowiązku, ponieważ lokatorka odmawia udostępnienia lokalu. Ponadto, decyzje nakładające obowiązek sanitarne zostały już uchylone wyrokiem WSA.
Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji. Stwierdzono, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 18 kwietnia 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Krzyżaniak, Sędziowie Sędzia NSA Janusz Furmanek (spr.), Sędzia NSA Teresa Rutkowska, Protokolant Asystent sędziego Beata Czyżewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 kwietnia 2007 r. przy udziale - sprawy ze skargi [...] Spółdzielni Mieszkaniowej w P. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w P. z dnia [...] 2. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku. III SA/Łd 578/06 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w Ł. utrzymał w mocy postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w P. z dnia [...] o nałożeniu na [...] Spółdzielnię Mieszkaniową P. grzywny w celu przymuszenia do doprowadzenia do właściwego stanu sanitarnego pomieszczeń lokalu mieszkalnego nr 24 przy ul. A 4 w P. Uzasadniając rozstrzygnięcie organ II instancji wskazał, iż postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia wydano na podstawie art. 64a, art. 119 i art. 122 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tj. Dz.U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.). Podczas kontroli sanitarnej ustalono, iż mieszkanie nr 24 przy ul. A 4 w P. należy do W. G., której przysługuje spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego, natomiast budynek w którym lokal jest usytuowany stanowi własność [...] Spółdzielni Mieszkaniowej, która jest jednocześnie administratorem. W wyniku przeprowadzonej kontroli stwierdzono naruszenie podstawowych wymagań sanitarnych. Stwierdzony stan sanitarno-higieniczny lokalu stanowił potencjalne zagrożenie dla zdrowia współmieszkańców budynku. W celu ochrony pomieszczeń mieszkalnych kontrolowanego budynku winny być zastosowane metody zapobiegawcze, tj. doprowadzenie do właściwego stanu sanitarno - porządkowego i technicznego pomieszczeń mieszkalnych lokalu nr 24 i przeprowadzenie skutecznej dezynsekcji i dezynfekcji. Stosownie do art. 13 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o chorobach zakaźnych i zakażeniach obowiązek ten spoczywa na [...] Spółdzielni Mieszkaniowej, będącej właścicielem budynku mieszkalnego przy ulicy A 4, a mieszkanie nr 24 jest w jej zasobach. Z uwagi na fakt, iż [...] Spółdzielnia Mieszkaniowa nie wykonała obowiązku nałożonego decyzją Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w P. z dnia [...], utrzymaną następnie w mocy decyzją Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. z dnia [...] w przedmiocie nakazu doprowadzenia lokalu do właściwego stanu sanitarnego, organ egzekucyjny wszczął postępowanie egzekucyjne i nałożył na spółdzielnię grzywnę w celu przymuszenia do wykonania obowiązku. Na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. z dnia [...] [...]Spółdzielnia Mieszkaniowa w P. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu skargi podniesiono, iż spółdzielnia wielokrotnie wzywała W. G., posiadacza lokalu, do wykonania obowiązku przywrócenia w lokalu właściwego stanu sanitarnego. Jednakże lokatorka odmawia udostępnienia lokalu, co powoduje, iż spółdzielnia nie jest w stanie sprawdzić, czy obowiązek został wykonany. Zgodnie z obowiązującymi przepisami spółdzielnia mieszkaniowa może wejść do lokalu bez zgody właściciela jedynie w przypadku awarii wywołującej szkodę lub zagrażającej bezpośrednio wyrządzeniem szkody. Strona skarżąca wskazała, iż nałożenie na spółdzielnię grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku nałożonego decyzją Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w P. z dnia [...] było bezpodstawne, z uwagi na fakt, iż obowiązku tego, w przypadku odnowy udostępnienia lokalu przez lokatora, spółdzielnia wykonać nie może. Strona skarżąca wskazała również, iż decyzja z dnia [...], oraz utrzymująca ją w mocy decyzja Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. z dnia [...] została również zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. W odpowiedzi na skargę Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w Ł., przytaczając argumenty podniesione już w zaskarżonym postanowieniu, wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga zasługuje na uwzględnienie. Przede wszystkim wyjaśnić należy, iż zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m. in. poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest z punktu widzenia kryterium legalności. W ramach owej kontroli sąd administracyjny ocenia, czy przy wydawaniu zaskarżonej decyzji nie naruszono reguł postępowania administracyjnego, a niekiedy także przepisów prawa materialnego. W myśl art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uwzględnienie skargi skutkujące uchyleniem zaskarżonej decyzji może nastąpić tylko wówczas, gdy Sąd stwierdzi: a) naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy; b) naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego; c) inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznając sprawę w tak zakreślonej kognicji stwierdził, iż zaskarżone postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia, oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji, wydane zostało z naruszeniem prawa dającym podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego. Stosownie do art. 119 § 1 ab initio ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.) grzywnę w celu przymuszenia nakłada się, gdy egzekucja dotyczy spełnienia przez zobowiązanego obowiązku znoszenia lub zaniechania albo obowiązku wykonania czynności. Podstawą nałożenia na [...] Spółdzielnię Mieszkaniową w P. grzywny w celu przymuszenia było niewykonanie obowiązku nałożonego na nią decyzją Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w P. z dnia [...], utrzymaną w mocy przez Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. decyzją z dnia [...]. Tymczasem decyzja Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w P. z dnia [...], jak również decyzja Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. z dnia [...] o nałożeniu na [...] Spółdzielnię Mieszkaniową w P. obowiązku doprowadzenia lokalu nr 24 przy ul. A 4 w P. do właściwego stanu sanitarnego, zostały uchylone wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 29 listopada 2006 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Łd 359/06. Wyrok stał się prawomocny od dnia 22 lutego 2007 r. Stosownie zaś do art. 170 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, ale również inne sądy i organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Oznacza to, iż Sąd rozpoznający niniejszą sprawę musi uwzględnić treść prawomocnego wyroku, uchylającego decyzje nakładające na stronę skarżącą obowiązki, w stosunku do których wszczęto następnie postępowanie egzekucyjne. Fakt ten nie może wobec powyższego pozostać bez wpływu na rozstrzygnięcie w przedmiocie nałożenia na stronę skarżącą grzywny w celu przymuszenia wykonania owych obowiązków. Zgodnie z art. 18 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji jeżeli przepisy niniejszej ustawy nie stanowią inaczej, w postępowaniu egzekucyjnym mają odpowiednie zastosowanie przepisy kodeksu postępowania administracyjnego. W myśl zaś art. 145 § 1 pkt 8 k.p.a. w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli decyzja została wydana w oparciu o inną decyzję lub orzeczenie sądu, które zostało następnie uchylone, bądź zmienione. Z uwagi na fakt, iż prawomocnym wyrokiem sądu uchylone zostały decyzje nakładające na stronę skarżącą obowiązek doprowadzenia lokalu do właściwego stanu sanitarnego, będące podstawą do nałożenia na [...] Spółdzielnię Mieszkaniową w P. grzywny w celu przymuszenia do wykonania owego obowiązku, uznać należało, iż zaszła podstawa wznowienia postępowania określona w art. 145 § 1 pkt 8 k.p.a. To z kolei stanowi przesłankę uchylenia zaskarżonego postanowienia, jak również poprzedzającego go postanowienia Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w P. z dnia [...] na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b) oraz art. 135 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – pkt 1 wyroku. O wstrzymaniu wykonania zaskarżonego postanowienia orzeczono na podstawie art. 152 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – pkt 2 wyroku.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło