III SA/Łd 6/06

WyrokWSA w Łodzi2006-02-28

Skład orzekający: Teresa Rutkowska, Małgorzata Łuczyńska, Ewa Alberciak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organy administracji prawidłowo ustaliły dochód rodziny ucznia przy ocenie wniosku o przyznanie stypendium szkolnego, uwzględniając dochód z gospodarstwa rolnego, mimo kwestionowania przez stronę możliwości jego uzyskania?
Ratio decidendi
Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Organy administracji nie wyjaśniły w sposób niebudzący wątpliwości, czy skarżąca rzeczywiście uzyskiwała dochód z gospodarstwa rolnego, mimo jej kwestionowania tej okoliczności i wskazania na konkretne przyczyny. Ponadto, nie ustalono jednoznacznie, czy mąż skarżącej powinien być uwzględniony jako osoba wspólnie gospodarująca, a zsumowanie dochodów przez organ II instancji nie dawało podstaw do uznania ustalonej kwoty.
Stan faktyczny
M.W. złożyła wniosek o przyznanie stypendium szkolnego dla córki A. W. Organ I instancji odmówił przyznania stypendium, uznając, że dochód na osobę w rodzinie przekracza dopuszczalny próg, częściowo z uwagi na dochód z posiadanych przez skarżącą gruntów rolnych. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało decyzję w mocy. Skarżąca kwestionowała uzyskiwanie dochodu z gospodarstwa rolnego, wskazując, że sama wychowuje dzieci, a gospodarstwo prowadzi były mąż, który nie płaci alimentów.
Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 28 lutego 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska Asesor WSA Ewa Alberciak (spr.) Protokolant asystent sędziego Tomasz Naraziński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lutego 2006 roku sprawy ze skargi M.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania stypendium szkolnego dla A. W. uchyla zaskarżoną decyzję. III SA/Łd 6/06 U Z A S A D N I E N I E Decyzją z dnia [...] Nr [...] Prezydent Miasta [...], na podstawie art. 90n ust. l ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572, Nr 273, poz. 2703 i Nr 281, poz. 2781 oraz z 2005 r. Nr 17, poz. 141, Nr 94, poz. 788, Nr 122, poz. 1020, Nr 131, poz. 1091 i Nr 167, poz. 1400), § 7 Regulaminu udzielania pomocy materialnej o charakterze socjalnym dla uczniów zamieszkałych na terenie Miasta [...], stanowiącego załącznik do uchwały Nr [...] Rady Miejskiej w [...] z dnia [...]w sprawie przyjęcia "Regulaminu udzielania pomocy materialnej o charakterze socjalnym dla uczniów zamieszkałych na terenie Miasta [...]", zmienionej uchwałą Nr [...] Rady Miejskiej w [...] z dnia 22 czerwca 2005 r. (Dz. Urz. Województwa Łódzkiego Nr 142, poz. 1431 i Nr 240, poz. 2386) i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, z 2001 r. Nr 49, poz. 509, z 2002 r. Nr 113, poz. 984, Nr 153, poz. 1271 i Nr 169, poz. 1387, z 2003 r. Nr 130, poz. 1188 i Nr 170, poz. 1660, z 2004 r. Nr 162, poz. 1692 oraz z 2005 r. Nr 64, poz. 565 i Nr 78, poz. 682), odmówił przyznania A. W. ur. [...] w [...], zamieszkałej w [...], przy ul. [...], stypendium szkolnego za okres od dnia l stycznia 2005 r. do dnia 30 czerwca 2005 r. W uzasadnieniu organ pierwszej instancji wyjaśnił, że w dniu 13 czerwca 2005 r. M. W. złożyła wniosek o przyznanie stypendium szkolnego dla A. W.. Na podstawie § 20 ust. l Regulaminu w terminie 30 dni od dnia wejścia w życie regulaminu wnioskodawcy mieli obowiązek dostosowania do wymogów regulaminu złożonych przez siebie wniosków o przyznanie stypendiów na okres od dnia l stycznia 2005 r. do dnia 30 czerwca 2005 r., o których mowa w art. 3 ust. 2 i 4 ustawy z dnia 16 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. Nr 281, poz. 2781), co wykonano w dniu 13 czerwca 2005 r. Do uzupełnionego wniosku załączono: 1) protokół Sądu Rejonowego ze sprawy o ugodę, 2) zaświadczenie lekarskie, 3) zaświadczenie z MOPS o pobieranych świadczeniach rodzinnych przez M. W., 4) zaświadczenie od komornika o bezskutecznej egzekucji alimentów, 5) zaświadczenie Urzędu Gminy B. o posiadanych gruntach rolnych, 6) decyzję Prezydenta Miasta [...] o przyznaniu dodatku mieszkaniowego. Załączone dokumenty są oryginałami lub kopiami poświadczonymi za zgodność z oryginałem. Organ pierwszej instancji wskazał, że zgodnie z § 3 ust. 2 Regulaminu uczeń może ubiegać się o przyznanie stypendium, jeżeli wysokość dochodu na osobę w jego rodzime nie jest większa niż kwota 200 zł netto. Z załączonych do wniosku dokumentów wynika, że dochód netto w maju 2005 r. na jedną osobę w rodzinie wyniósł 352,19 zł, a zatem przekraczał miesięczną wysokość dochodu na osobę w rodzinie ucznia, uprawniającą do ubiegania się o przyznanie stypendium szkolnego. Od powyższej decyzji pismem z dnia [...] odwołała się M. W.. Podniosła, iż nie uzyskuje dochodu z gospodarstwa rolnego, którego jest współwłaścicielką, od dwóch lat sama wychowuje dzieci, a źródłem dochodu rodziny są świadczenia z pomocy społecznej. Decyzją z dnia [...] Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], na podstawie art. 138 § l pkt l ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. Nr 98 z 2000 r., poz. 1071 z późn. zm.), art. l ust. l ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (tekst jedn. Dz. U. Nr 79 z 2001 r., poz. 856 z późn. zm.), art. 90 b ust. l, art. 90c ust. l i 2, art. 90d ust. l, 7 i 8, art. 90f ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty (tekst jedn. Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 z późn. zm.) oraz § 3 ust. l, 2 "Regulaminu udzielania pomocy materialnej o charakterze socjalnym dla uczniów zamieszkałych na terenie Miasta [...], stanowiącego załącznik do uchwały Rady Miejskiej w [...] Nr [...] z dnia [...]w sprawie przyjęcia "Regulaminu udzielania pomocy materialnej o charakterze socjalnym dla uczniów zamieszkałych na terenie Miasta [...], zmienionej uchwałą Rady Miejskiej w [...] Nr [...] z dnia 22 czerwca 2005 r. (Dz. Urz. Województwa Łódzkiego Nr 142, poz. 1431 i Nr 240, poz. 2386), zmienionej uchwałą Rady Miejskiej w [...] Nr [...]z dnia [...](Dz. Urz. Województwa Łódzkiego Nr 321, poz. 2948), utrzymało decyzję organu I instancji w mocy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] uznało, iż organ pierwszej instancji przeprowadził wnikliwe postępowanie wyjaśniające na podstawie złożonych dokumentów w celu ustalenia aktualnej sytuacji rodzinnej i materialnej wnioskodawczyni. Z analizy wniosku i załączonych do niego dokumentów wynika, że dochód rodziny wnioskodawczyni w przeliczeniu na osobę wyniósł 352,19 zł. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wskazało, że zgodnie z art. 90b ust. l ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (tekst jedn. Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 z późn. zm.) - uczniowi przysługuje prawo do pomocy materialnej ze środków przeznaczonych na ten cel w budżecie państwa, budżecie właściwej jednostki samorządu terytorialnego oraz ze środków Funduszu im. Komisji Edukacji Narodowej. W myśl art. 90c ust. l i 2 tejże ustawy - pomoc materialna ma charakter socjalny lub motywacyjny. Świadczeniami pomocy materialnej o charakterze socjalnym są stypendium szkolne i zasiłek szkolny. Stosownie do treści art. 90d ust. l, 7 i 8 ustawy o systemie oświaty - stypendium szkolne może otrzymać uczeń znajdujący się w trudnej sytuacji materialnej, wynikającej z niskich dochodów na osobę w rodzinie, w szczególności gdy w rodzinie tej występuje: bezrobocie, niepełnosprawność, ciężka lub długotrwała choroba, wielodzietność, brak umiejętności wypełniania funkcji opiekuńczo-wychowawczych, alkoholizm lub narkomania, a także gdy rodzina jest niepełna lub wystąpiło zdarzenie losowe, z zastrzeżeniem ust. 12. Miesięczna wysokość dochodu na osobę w rodzinie ucznia uprawniająca do ubiegania się o stypendium szkolne nie może być większa niż kwota, o której mowa w art. 8 ust. l pkt 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593, Nr 99, poz. 1001 i Nr 273, poz. 2703). Miesięczna wysokość dochodu, o której mowa w ust. 7, jest ustalana na zasadach określonych w art. 8 ust. 3-13 ustawy, o której mowa w ust. 7, z tym że do dochodu nie wlicza się świadczeń pomocy materialnej, o których mowa w art. 90c ust. 2 i 3. Zgodnie z art. 8 ust. l pkt 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U.z 2004 r. Nr 64, poz. 593 z późn. zm.) - prawo do świadczeń pieniężnych z pomocy społecznej, z zastrzeżeniem art. 40, 41, 78 i 91 przysługuje osobie w rodzinie, w której dochód na osobę nie przekracza kwoty 316 zł, zwanej dalej "kryterium dochodowym na osobę w rodzinie". Za dochód - według ust. 3 art. 8 ustawy o pomocy społecznej - uważa się sumę miesięcznych przychodów z miesiąca poprzedzającego złożenie wniosku lub w przypadku utraty dochodu z miesiąca, w którym wniosek został złożony, bez względu na tytuł i źródło ich uzyskania, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, pomniejszoną o: 1) miesięczne obciążenie podatkiem dochodowym od osób fizycznych; 2) składki na ubezpieczenie zdrowotne określone w przepisach o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia oraz ubezpieczenia społeczne określone w odrębnych przepisach; 3) kwotę alimentów świadczonych na rzecz innych osób. Do dochodu ustalonego zgodnie z ust. 3 nie wlicza się jednorazowego pieniężnego świadczenia socjalnego, wartości świadczeń w naturze oraz świadczenia przysługującego osobie bezrobotnej na podstawie przepisów o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy z tytułu wykonywania prac społecznie użytecznych - ust. 4 art. 8 ustawy o pomocy społecznej. Ponadto SKO wskazało, że w myśl art. 8 ust. 9 ustawy o pomocy społecznej przyjmuje się, że z l ha przeliczeniowego uzyskuje się dochód miesięczny w wysokości 194 zł. Zgodnie z art. 90f ustawy o systemie oświaty, tryb, formy oraz sposób udzielania pomocy o charakterze socjalnym dla uczniów zamieszkałych na terenie gminy określa w formie regulaminu, rada gminy. Zasady udzielania pomocy uczniom zamieszkałym na terenie [...], określone zostały uchwałą Rady Miejskiej w [...] nr [...] z dnia [...] w sprawie przyjęcia ,,Regulaminu udzielania pomocy materialnej o charakterze socjalnym dla uczniów zamieszkałych na terenie Miasta [...]" oraz stanowiącym załącznik do niej Regulaminem udzielania pomocy materialnej o charakterze socjalnym dla uczniów zamieszkałych na terenie Miasta [...]. Stosownie do § 3 ust. l ww. Regulaminu, stypendium szkolne może otrzymać uczeń znajdujący się w trudnej sytuacji materialnej, wynikającej z niskich dochodów na osobę w rodzinie, w szczególności gdy w rodzinie tej występuje: bezrobocie, niepełnosprawność, ciężka lub długotrwała choroba, wielodzietność, brak umiejętności wypełniania funkcji opiekuńczo wychowawczych, alkoholizm lub narkomania, a także gdy rodzina jest niepełna lub wystąpiło zdarzenie losowe. Zgodnie z ust. 2 tego przepisu, o przyznanie stypendium może się ubiegać wyłącznie uczeń, jeżeli wysokość dochodu na osobę w jego rodzinie nie jest większa niż kwota 316,00 zł netto (uchwała Rady Miejskiej w [...] Nr [...] z dnia [...] (Dz. Urz. Województwa Łódzkiego Nr 321, poz. 2948, która weszła w życie 15 listopada 2005 roku). SKO wskazało, iż kryteria uzyskania pomocy określone zostały przez Radę Gminy w sposób bardzo precyzyjny i jednoznaczny, nie pozostawiając organom administracji żadnej swobody, czy możliwości uznania przy ich stosowaniu. Kolegium stwierdziło, że dochód w rodzinie M. W. w maju 2005 r., w przeliczeniu na jedną osobę wyniósł 352,19 zł, a zatem opisane w § 3 ust. 2 Regulaminu kryterium dochodowe uprawniające do ubiegania się o pomoc w formie stypendium szkolnego zostało przekroczone, a co za tym idzie pomoc nie może zostać przyznana. Na dochód rodziny wnioskodawczyni w miesiącu poprzedzającym złożenie wniosku złożyły się: zasiłek rodzinny na dwoje dzieci w wysokości 86 zł, dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka, na dwoje dzieci w łącznej wysokości 340 zł, a także dochód z 2,314 ha przeliczeniowych w wysokości 448,92 zł (określony na podstawie art. 8 ust. 9 ustawy o pomocy społecznej - l ha przeliczeniowy = 194 zł, stąd też 2,314 ha x 194 zł = 448,92 zł). W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skarżąca podniosła, iż dochód z gospodarstwa jest fikcyjny, gdyż w tym gospodarstwie nie mieszka od dwóch lat, żadnych dochodów z tego gospodarstwa nie osiąga. Gospodarstwo prowadzi były mąż, który ma ograniczone prawa rodzicielskie. Mąż nie płaci alimentów, ani innych pieniędzy na rzecz dzieci. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wnosiło o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest zasadna. Zgodnie z art. l § l ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej. W myśl zaś § 2 art. l cyt. ustawy kontrola, o której mowa w § l sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Zgodnie z treścią art. 3 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W myśl zaś art. 145 § l wymienionej ustawy sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie : l/ uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub w części, jeżeli stwierdzi: a/ naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, b/ naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, c/ inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy, 2/ stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach, 3/ stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, jeżeli zachodzą przyczyny określone w kodeksie postępowania administracyjnego lub w innych przepisach. Z wymienionych przepisów wynika, że sąd bada legalność zaskarżonej decyzji, czy jest ona zgodna z prawem materialnym określającym prawa i obowiązki stron oraz z prawem procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. W niniejszej sprawie Sąd stwierdził, iż doszło do naruszenia przepisów postępowania, które to naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Podstawę materialnoprawną rozstrzygnięcia stanowiły przepisy ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz.U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.). Zgodnie z art. 90d pkt 7 tej ustawy miesięczna wysokość dochodu na osobę w rodzinie ucznia uprawniająca do ubiegania się o stypendium szkolne nie może być większa niż kwota, o której mowa w art. 8 ust. l pkt 2 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593, Nr 99, poz. 1001 i Nr 273, poz. 2703). Stosownie zaś do pkt 8 art. 90d miesięczna wysokość dochodu, o której mowa w ust. 7, jest ustalana na zasadach określonych w art. 8 ust. 3-13 ustawy, o której mowa w ust. 7, z tym że do dochodu nie wlicza się świadczeń pomocy materialnej, o których mowa w art. 90c ust. 2 i 3. Ust. 3 art. 8 ustawy o pomocy społecznej stanowi, że za dochód uważa się sumę miesięcznych przychodów z miesiąca poprzedzającego złożenie wniosku lub w przypadku utraty dochodu z miesiąca, w którym wniosek został złożony, bez względu na tytuł i źródło ich uzyskania, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, pomniejszoną o:1) miesięczne obciążenie podatkiem dochodowym od osób fizycznych; 2) składki na ubezpieczenie zdrowotne określone w przepisach o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia oraz ubezpieczenia społeczne określone w odrębnych przepisach; 3) kwotę alimentów świadczonych na rzecz innych osób. W myśl art. 8 ust. 9 ustawy o pomocy społecznej przyjmuje się, że z l ha przeliczeniowego uzyskuje się dochód miesięczny w wysokości 194 zł. W niniejszej sprawie nie jest sporne, iż skarżąca jest współwłaścicielką nieruchomości rolnej o powierzchni przekraczającej 2 ha przeliczeniowe. Wątpliwości w sprawie budzi, czy skarżąca rzeczywiście uzyskuje dochód miesięczny z gospodarstwa rolnego, którego jest współwłaścicielką. Z treści odwołania wynika, iż skarżąca z gospodarstwa tego nie uzyskuje dochodu, ponieważ nie ma takich możliwości. Od dwóch lat sama wychowuje dzieci, a jedynym źródłem dochodu są świadczenia z pomocy społecznej. W skardze skarżąca wyjaśniła, iż gospodarstwo rolne prowadzi mąż, który nie płaci alimentów, ani innych pieniędzy na rzecz dzieci. Zdaniem Sądu, w sytuacji, gdy skarżąca kwestionowała uzyskiwanie dochodu z gospodarstwa rolnego, wskazując na konkretne przyczyny tego stanu, rzeczą organu odwoławczego przed wydaniem decyzji było wyjaśnienie, w sposób nie budzący wątpliwości, czy skarżąca w maju 2005 r. uzyskała dochód z gospodarstwa rolnego o powierzchni 2,3140 ha przeliczeniowych, a jeżeli nie to dlaczego. Stosownie do treści art. 6 pkt 14 ustawy o pomocy społecznej rodzina to osoby spokrewnione lub niespokrewnione pozostające w faktycznym związku, wspólnie zamieszkujące i gospodarujące. W ocenie Sądu, organy przy obliczaniu kryterium dochodowego na osobę w rodzinie skarżącej nie wyjaśniły, czy uwzględniły męża skarżącej, jako osobę wspólnie zamieszkującą i gospodarującą ze skarżącą i dziećmi, czy też przyjęły, że rodzina skarżącej składa się z osób podanych we wniosku. Nie zostało ustalone, czy mąż skarżącej sam prowadzi gospodarstwo rolne położone na terenie Gminy B. i sam uzyskuje dochód, czy ze skarżącą. Podkreślenia jednocześnie wymaga, iż skarżąca otrzymuje dodatek z tytułu samotnego wychowywania dzieci z Gminnego Ośrodka Pomocy Rodzinie w R. Organ drugiej instancji w uzasadnieniu decyzji wskazał, iż łączny dochód w rodzinie M. W. w maju 2005 r. w przeliczeniu na jedną osobę wyniósł 352,19 zł, a na dochód rodziny skarżącej złożyły się zasiłek rodzinny na dwoje dzieci w kwocie 86 zł, dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka, na dwoje dzieci w łącznej wysokości 340 zł, a także dochód z 2,314 ha przeliczeniowych w wysokości 448,92 zł. W ocenie Sądu, zsumowanie podanych powyżej kwot nie daje podstaw do uznania, że dochód w rodzinie skarżącej, składającej się z osób podanych we wniosku, w przeliczeniu na jedną osobę, wyniósł 352,19 zł. Podkreślenia wymaga, iż organ I instancji w ogóle nie wskazał jakie przychody złożyły się na dochód rodziny skarżącej. Nie można wobec tego uznać, iż tak zgromadzony materiał dowodowy był wystarczający do wydania decyzji. Oparcie się w takim przypadku wyłącznie na tym, iż ustawodawca określił w przepisie kwotę dochodu z 1 ha przeliczeniowego, bez ustalenia stanu faktycznego sprawy, narusza art. 7 i 77 k.p.a. Organy administracji zobowiązane są bowiem do podejmowania wszelkich kroków zmierzających do dokładnego ustalenia stanu faktycznego, wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego. Ponadto uzasadnienie decyzji musi wskazywać, jakie fakty organ uznał za udowodnione, a jakim dowodom odmówił wiarygodności i zawierać uzasadnienie takiej oceny (107 § l k.p.a.). Ponownie rozpoznając sprawę organ II instancji, uwzględniając powyższe rozważania, winien także podjąć niezbędne kroki zmierzające do ustalenia kwestii zachowania terminu do wniesienia odwołania. Z powyższych względów, Sąd na podstawie art. 145 § l pkt l lit. c) ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym uchylił zaskarżoną decyzję. Mając na uwadze treść art. 152 cyt. ustawy, Sąd stwierdził, iż ze względu na brak przymiotu wykonalności – orzeczenie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji jest w tym przypadku bezprzedmiotowe. ms

Powołane przepisy

art. 90nart. 104 ustawyart. 3 ust. 2art. 138art. 90art. 90cart. 90dart. 90f ustawyart. 90bart. 8art. 8 ust. 3art. 90c ust. 2

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło