III SA/Łd 669/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Z. T. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Z. T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. k.p. Z. T. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] r., nr [...] wydaną w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego. W dniu 24 czerwca 2013 r. pełnomocnik skarżącego złożył do akt sprawy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek wskazał, iż skarżący prowadzi działalność gospodarczą pod firmą "A.", która opiera się na technologii stworzonej przez stronę. Przy wsparciu finansowym pochodzącym ze środków Unii Europejskiej powstał w B. zakład produkcyjny, w którym poddane odpowiedniemu procesowi odpady plastikowe przetwarzane są na olej opałowy. Koszt inwestycji wyniósł około 26 mln zł. Powyższa instalacja na dzień składania wniosku jest unieruchomiona z uwagi na cofnięcie skarżącemu zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego. Pełnomocnik skarżącego wskazał ponadto, że w/w instalacja uruchomiona została półtora roku wcześniej. Konieczność jej modernizacji, jak również wprowadzanie produktu finalnego generowało znaczne koszty, co miało wpływ na płynność finansową firmy. Obecnie etap wdrażania innowacyjnych rozwiązań został zakończony. Firma osiąga zdolności produkcyjne na poziomie 320 000 l. oleju opałowego miesięcznie oraz 30000 l. frakcji lekkiej. Efektem jest obniżenie kosztu produkcji litra oleju do wysokości 1,81 zł/l. Następstwem wprowadzonych wdrożeń jest stała współpraca z wieloma firmami nabywającymi produkty skarżącego. Cofnięcie zezwolenia na prowadzenie składu celnego wiąże się z całkowitym zatrzymaniem produkcji , a w następstwie upadkiem zakładu. Powyższe z uwagi na niewywiązanie się z zawartej przez skarżącego umowy o dofinansowanie spowoduje konieczność zwrotu uzyskanej dotacji ze środków europejskich. Spowoduje nadto zwolnienie zatrudnionych pracowników (81 osób), jak również zaprzepaści rozwój proekologicznej technologii przetwarzania odpadów plastikowych. Spowoduje także powstanie wymiernych strat finansowych dla budżetu z tytułu nienaliczania podatków. Tym samym w ocenie pełnomocnika wniosek uznać należy za zasadny. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. 2012.270) – dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. (§ 3) Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 20 grudnia 2004 r. GZ 138/04 (niepublikowane) stwierdził, że chodzi o taką szkodę, zarówno majątkową jak i niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Nadto jak wynika z analizy orzecznictwa sądów administracyjnych warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005 s. 166 -168). W ocenie Sądu wniosek skarżącego zasługuje na uwzględnienie. Strona wykazała bowiem zarówno okoliczności uzasadniające możliwość wyrządzenia znacznej szkody, jak również okoliczności mogące spowodować trudne do odwrócenia skutki. Podniesiona przez pełnomocnika skarżącego argumentacja co do następstw cofnięcia zezwolenia na prowadzenie składu podatkowego, a w szczególności upadek zakładu skarżącego, konieczność zwrotu uzyskanej dotacji z funduszy Unii Europejskiej oraz konieczność zwolnienia ponad osiemdziesięciu zatrudnionych pracowników uzasadnia udzielenie skarżącemu ochrony tymczasowej, do czasu rozpoznania przez Sąd wniesionej skargi. W przekonaniu Sądu skarżący w stopniu wystarczającym wykazał spełnienie przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji określonych w art.61 § 3 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia. e.o.