III SA/Łd 689/14

Dnia 9 września 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki po rozpoznaniu w dniu 9 września 2014 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku L. M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi L. M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchylenia czynności materialno-technicznej zameldowania na pobyt czasowy p o s t a n a w i a : odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W dniu 31 lipca 2014 roku L. M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...], nr [...] w przedmiocie uchylenia czynności materialno-technicznej zameldowania na pobyt czasowy. W skardze skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazując w uzasadnieniu, że nie posiada w Polsce innego lokalu, w którym mogłaby się zameldować. Odmowa wstrzymania wykonania w całości czynności materialno-technicznej polegającej na uchyleniu zameldowania na pobyt czasowy spowoduje, że nie będzie mogła przedłużyć pozwolenia na pobyt czasowy w Polsce, a w dalszej konsekwencji pozbawi ją możliwości czynnego uczestnictwa w dochodzeniu swoich racji w toczących się postępowaniach. Skarżąca podała, że celem wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie jest zabezpieczenie jej przed jakimikolwiek skutkami wykonania zaskarżonej decyzji, lecz przed skutkami (konsekwencjami) bezpośrednio związanymi z jej wykonaniem, których nie będzie można naprawić w przypadku ewentualnego uwzględnienia niniejszej skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012r., nr 270 ze zm.) –dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl natomiast art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Ciężar dowodu w zakresie wykazania powyższych okoliczności, stanowiących podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżanego aktu spoczywa na wnioskodawcy i sprowadza się do przedstawienia konkretnych zdarzeń, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonej decyzji faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Podnieść bowiem należy, że ocena czy grożąca szkoda jest znaczna, możliwe jest wyłącznie na podstawie analizy okoliczności konkretnej sprawy i można o niej mówić wówczas, gdy rozmiary szkody wywołane wykonaniem zaskarżonego aktu są większe, niż zwykle wywołane wykonaniem aktu tego rodzaju. Zaś trudne do odwrócenia skutki to takie skutki wykonania zaskarżonej decyzji, które wprawdzie można odwrócić, ale przy podjęciu nadmiernego w danych warunkach wysiłku. Podkreślić również należy, że celem instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest zapewnienie stronie skarżącej ochrony tymczasowej w toku sądowej kontroli zaskarżonego aktu przed następstwami wadliwych aktów lub czynności organów administracji publicznej, których wykonanie może doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Jednocześnie jednak trzeba mieć na względzie przedmiot decyzji objętej wnioskiem, o którym mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie wniosek dotyczy decyzji uchylającej czynność materialno-techniczną zameldowania skarżącej na pobyt czasowy. Podkreślić przy tym należy, że uchylenie czynności materialno-technicznej polegającej na zameldowaniu samo w sobie nie powoduje powstania szkody, czy trudnych do odwrócenia skutków. Zameldowanie ma charakter ewidencyjny i potwierdza jedynie zaistniały stan faktyczny. Jeżeli spełnione zostaną przesłanki do zameldowania, wówczas nic nie stoi na przeszkodzie, by ubiegać się o zameldowanie pod adresem, pod którym strona skarżąca rzeczywiście przebywa (por. postanowienie NSA z dnia 26 lutego 2014r., sygn. akt II OZ 186/14). Powołane we wniosku okoliczności wskazujące na utrudnienia w życiu codziennym związane z wykonaniem decyzji o uchyleniu czynności materialno-technicznej zameldowania na pobyt czasowy związane z brakiem miejsca zameldowania i trudności związane z przedłużeniem pozwolenia na pobyt czasowy w Polsce w celu, jak wskazała skarżąca "czynnego uczestnictwa w dochodzeniu swoich racji w toczących się postępowaniach" nie przesądzają o niebezpieczeństwie wyrządzenia znacznej szkody, czy spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu cytowanego przepisu. Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, wniosek strony został oparty na ogólnikowych stwierdzeniach, które nie mogły zostać ocenione w kategorii trudnych do odwrócenia skutków bądź znacznej szkody. Brak dokładnego wskazania spełnienia przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. uniemożliwia sądowi ocenę zasadności złożonego przez skarżącą wniosku. Na marginesie powyższych rozważań podkreślić również należy, że rozstrzygnięcie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, wbrew twierdzeniom skarżącej nie jest uzależnione od oceny zasadności samej skargi. W postępowaniu o ochronę tymczasową, sąd nie mógł badać prawidłowości postępowania administracyjnego, gdyż niweczyłoby to kontrolę sądową legalności zaskarżonej decyzji. Rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji abstrahuje od ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej. Podejmowane jest bowiem na wstępnym etapie postępowania. Z powyższych względów, sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak postanowieniu. a.ł.