III SA/Łd 737/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Alberciak po rozpoznaniu w dniu 12 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w Ł. na rzecz A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi kwotę 380 (trzysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Wyrokiem z dnia 4 lutego 2010 r. , sygn. akt III SA/Łd 442/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę ASpółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł.na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] wydanej w przedmiocie uznania za nieprawidłowe zgłoszenia celnego z dnia [...]. Wskutek wniesionej przez skarżącą spółkę skargi kasacyjnej Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 10 czerwca 2011 r., sygn. akt I GSK 384/10 uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi. Ponadto Sąd odstąpił od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Decyzją z dnia [...] wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) Dyrektor Izby Celnej w Ł.uwzględniając skargę w całości za zasadną uchylił decyzję własną z dnia [...]w całości; decyzję Naczelnika Urzędu Celnego II w Ł. z dnia [...] w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej preparatu "B" oraz kwoty wynikającej z długu celnego i w tym zakresie orzekł w ten sposób, że zaklasyfikował w/w preparat do kodu 2106 90 92 0 Taryfy celnej i określił kwotę długu celnego od towarów zgłoszonych wg [...] r. na kwotę 404,80 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) -dalej p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Powyższy przepis przewiduje instytucję tzw. autokontroli, w ramach której organ administracji publicznej jest uprawniony do weryfikacji własnego działania, która wyłącza konieczność dokonania kontroli zaskarżonego aktu przez sąd administracyjny. Natomiast w myśl art. 161 § 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Użyte w powołanym powyżej przepisie, w pkt 3, określenie "stało się" oznacza, iż chodzi o przyczyny, które w chwili wniesienia skargi nie istniały, ale wystąpiły dopiero w toku rozpoznawania sprawy. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, gdyż po wniesieniu skargi zaistniały okoliczności, uzasadniające stwierdzenie, że rozpoznanie skargi stało się bezprzedmiotowe. Bezspornym w niniejszej sprawie jest, że decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej w Ł.korzystając z uprawnień przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. uznał skargę w całości zasadną i orzekł o uchyleniu decyzji własnej z dnia [...] w całości; decyzji Naczelnika Urzędu Celnego II w Ł.z dnia [...]w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej preparatu "B" oraz kwoty wynikającej z długu celnego i zaklasyfikowaniu w/w preparatu do kodu 2106 90 92 0 Taryfy celnej i określeniu kwoty długu celnego od towarów zgłoszonych wg SAD nr [...]. na kwotę 404,80 zł. W ocenie Sądu powyższe odpowiada niewątpliwe trzeciej ze wskazanych w art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. przesłanek uzasadniających umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 września 2006 r., sygn. akt I OSK 1168/05; wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 października 2005r., sygn. akt II OSK 85/05). Należy bowiem podkreślić, iż Sąd rozpatrując sprawę ze skargi na konkretną decyzję, bada jedynie jej zgodność z prawem, natomiast nie dokonuje oceny legalności rozstrzygnięć, do których wydania doszło po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego. Dlatego w sytuacji, gdy zaskarżona decyzja została prawomocnie uchylona, Sąd został pozbawiony przedmiotu kontroli, a postępowanie sądowe, dotyczące zaskarżonej decyzji, stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu. Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi orzekł o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego. O kosztach postępowania Sąd orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a.