III SA/Łd 777/18

Dnia 30 października 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: , Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Ewa Alberciak, Asesor WSA Małgorzata Kowalska, , , Protokolant Sekretarz sądowy Blanka Kuźniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 października 2018 roku sprawy ze skargi Gminy Wartkowice na uchwałę Zarządu Województwa Łódzkiego z dnia 13 sierpnia 2018 r. nr 1106/18 w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od negatywnej oceny formalnej projektu oddala skargę. III SA/Łd 777/18 UZASADNIENIE Uchwałą z dnia 13 sierpnia 2018 r., nr 1106/18 wydaną na podstawie art. 41 ust. 1 i ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (tekst jedn.: Dz.U. z 2018 r. poz. 913); art. 9 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 2, art. 38 ust. 1 pkt1, art. 39 ust. 1 i ust. 2, art. 41 ust. 1 i ust. 2, art. 53 ust.1, ust. 2 pkt 1, art. 55 pkt 1, art. 57, art. 58 ust. 1 pkt 1 i pkt 2, art. 61 ust. 1 ustawy o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (tekst jedn.: Dz. U. 2018 poz. 1431) – dalej: ustawa wdrożeniowa, Zarząd Województwa Łódzkiego nie uwzględnił protestu Gminy Wartkowice od negatywnej oceny formalnej projektu pod nazwą "Termoizolacja budynków użyteczności publicznej i budynków mieszkalnych na terenie Gminy Wartkowice" nr WND-RPLD. 04.02.02-10-0031/17 złożonego w ramach Konkursu Zamkniętego dla naboru nr RPLD.04.02.02-IZ.00-10-001/17 wniosków o dofinansowanie projektów w ramach Osi Priorytetowej IV Gospodarka niskoemisyjna, Działania IV.2 Termomodernizacja budynków, Poddziałania IV.2.2. Termomodernizacja budynków Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020. W sprawie ustalono następujący stan faktyczny: W dniu 5 lipca 2017 r. Zarząd Województwa Łódzkiego (Instytucja Zarządzająca Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020) ogłosił konkurs zamknięty naboru nr RPLD.04.02.02-IZ.00-10-001/17 o dofinansowanie projektów w ramach Osi Priorytetowej IV Gospodarka niskoemisyjna, Działania IV.2 Termomodernizacja budynków, Poddziałania IV.2.2. Termomodernizacja budynków Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-2020. Nabór wniosku o dofinansowanie trwał w okresie od 9 października 2017 do 13 listopada 2017 r. Regulamin przedmiotowego konkursu został uchwalony uchwałą Zarządu Województwa Łódzkiego z dnia 4 lipca 2017 r., nr 890/17. W dniu 13 listopada 2017 r. Gmina Wartkowice złożyła w ramach powyższego konkursu wniosek o dofinansowanie projektu pn. "Termoizolacja budynków użyteczności publicznej i budynków mieszkalnych na terenie Gminy Wartkowice" o nr WND-RPLD. 04.02.02-10-0031/17. Pismem z dnia 24 maja 2018 r. Gmina Wartkowice została poinformowana o zidentyfikowanych uchybieniach formalnych złożonego wniosku o dofinansowanie i wezwana do ich uzupełnienia w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji o zidentyfikowanych uchybieniach formalnych, pod rygorem wystawienia wnioskowi negatywnej oceny formalnej. Odpis powyższej informacji został doręczony stronie wnioskującej w dniu 28 maja 2018 r. Uzupełnienie wniosku nastąpiło w dniu 12 czerwca 2018 r. Następnie pismem z dnia 22 czerwca 2018 r. Instytucja Zarządzająca powiadomiła Gminę Wartkowice o negatywnej ocenie formalnej złożonego w dniu 13 listopada 2017 r. wniosku o dofinansowanie projektu pn. "Termoizolacja budynków użyteczności publicznej i budynków mieszkalnych na terenie Gminy Wartkowice" o nr WND-RPLD. 04.02.02-10-0031/17, z uwagi na uchybienie zakreślonego terminu do poprawienia wniosku w zakresie stwierdzonych uchybień formalnych. Kwestionując prawidłowość powyższego rozstrzygnięcia Gmina Wartkowice wniosła protest podnosząc, że jednodniowe uchybienie 14 dniowemu terminowi było niezależne od strony wnioskującej i stanowiło następstwo wypadku, a następnie przebywania na zwolnieniu lekarskim D.S., będącego autorem dokumentacji technicznej wniosku podlegającego korekcie. Z uwagi na powyższe wniosła o uznanie, iż uchybienie terminu nastąpiło w wyniku okoliczności, na które Gmina nie miała wpływu. Jednocześnie, działając na podstawie art. 58 §1 i §2 k.p.a., wniosła o przywrócenie terminu do złożenia uzupełnień i skierowanie projektu do ponownej oceny formalnej. Zaskarżoną uchwałą z dnia 13 sierpnia 2018 r. Zarząd Województwa Łódzkiego nie uwzględnił wniesionego protestu. Uzasadniając podjętą uchwałę Instytucja Zarządzająca wyjaśniła, iż stosownie do treści § 6 pkt 1 i 3 regulaminu ocena projektów składanych w ramach przedmiotowego konkursu dokonywana jest przez Komisję Oceny Projektów w oparciu o formalne i merytoryczne kryteria wyboru, stanowiące załącznik nr 3 do Szczegółowego Opis Osi Priorytetowych Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Łódzkiego na lata 2014-20120, przyjętego uchwałą Zarządu Województwa Łódzkiego z dnia 5 lutego 2016 r., nr 103/16. Ponadto Zarząd wskazał, iż powołany wyżej regulamin określa zasady ogłaszania konkursu, warunki uczestnictwa w konkursie, sposób i formę składania wniosków, sposób i kryteria oceny złożonych projektów, zakres i sposób poprawy oraz uzupełnień wniosków, jak również zasady podejmowania decyzji o przyznawaniu dofinansowania i procedury odwoławczej. Przechodząc do istoty sporu, to jest przekroczenia terminu do poprawienia wniosku w zakresie stwierdzonych uchybień formalnych, Instytucja Zarządzająca wskazała, iż jak wynika z § 6 pkt 7b regulaminu w przypadku zidentyfikowania uchybień dotyczących kryteriów formalnych uzupełniających wnioskodawca jest zobowiązany uzupełnić/poprawić wniosek o dofinansowanie projektu, a następnie złożyć go w Urzędzie Marszałkowskim Województwa Łódzkiego w terminie 14 dni kalendarzowych od dnia otrzymania informacji o zidentyfikowanych uchybieniach formalnych. Niespełnienie przez projekt co najmniej jednego z kryteriów formalnych dopuszczających lub kryteriów formalnych szczegółowych skutkować będzie negatywną oceną wniosku w ww. zakresie bez możliwości poprawy dokumentacji aplikacyjnej. Tym samym skoro informacja o zidentyfikowanych uchybieniach formalnych przedmiotowego wniosku o dofinansowanie została doręczona Gminie Wartkowice w dniu 28 maja 2018 r. , to 14 dniowy termin na ich uzupełnienie rozpoczął swój bieg w dniu 29 maja 2018 r. i upłynął w dniu 11 czerwca 2018 r. Natomiast uzupełnienie wniosku w zakresie, do którego wezwano Gminę zostało złożone dopiero w dniu 12 czerwca 2018 r., a więc z uchybieniem 14 dniowego terminu przewidzianego w § 6 pkt 7b regulaminu, co skutkowało uzyskaniem przez wniosek negatywnej oceny formalnej. Natomiast, co do złożonego przez Gminę wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia wniosku, na podstawie art. 58 §1 i § 2 k.p.a. Instytucja Zarządzająca odwołując się do treści art. 67 ustawy wdrożeniowej wskazała na określone stosowanie niektórych przepisów ustawy k.p.a., wśród których ustawodawca nie przewidział art. 58 k.p.a., regulującego instytucję przywrócenia terminu. Tym samym wniosek powyższy uznała za niezasadny. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi Gmina Wartkowice ponownie przedstawiła argumentację, co do przyczyny uchybienia 14 dniowemu terminowi do uzupełnienia zidentyfikowanych uchybień dotyczących kryteriów formalnych wniosku o dofinansowanie. Uchybienia wynikały z nagłego wypadku, a następnie hospitalizacji i zwolnienia lekarskiego autora dokumentacji technicznej podlegającej uzupełnieniu. Tym samym w ocenie skarżącej, przedłożone wyjaśnienia i dokumenty (kserokopia zwolnień lekarskich w/w) w sposób bezsporny wskazują, iż chybienie terminu było od skarżącej niezależne i przez nią niezawinione. Natomiast, co do argumentacji Zarządu Województwa Łódzkiego w zakresie niedopuszczalności wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o dofinansowanie, skarżąca zarzuciła, iż organ nie wziął pod uwagę wyroku NSA z 18 października 2012 r., I FSK 279/11, z którego wynika, iż nagła choroba wymagająca hospitalizacji stanowi przesłankę wskazującą na brak winy w uchybieniu terminu i przemawia za jego przywróceniem. W odpowiedzi na skargę Zarząd Województwa Łódzkiego wnosił o jej oddalenie. W uzasadnieniu swojego pisma stwierdził, że nie oceniał podanych przyczyn niedochowania terminu i braku winy skarżącej. Instytucja przywrócenia terminu uregulowana w art. 58 k.p.a. nie znajduje zastosowania do procedury odwoławczej uregulowanej w ustawie wdrożeniowej, wobec treści art. 67 tej ustawy, jak i analogicznego w zakresie terminów uregulowania zawartego w art. 50 ustawy wdrożeniowej, który to przepis dotyczy postępowania na etapie ubiegania się o dofinansowanie oraz udzielania dofinansowania. Zarząd WŁ wskazał ponadto, że zgodnie z wyjaśnieniami strony zawartymi w skardze hospitalizacja autora dokumentacji technicznej i pozostawanie na zwolnieniu lekarskim wykonawcy miało miejsce w okresie od 20 maja do 1 czerwca 2018 r. Tymczasem termin na złożenie uzupełnionej i poprawionej dokumentacji upływał w dniu 11 czerwca 2018 r. Z powyższego wynika, iż nawet w przypadku zaistnienia przyczyn zewnętrznych uniemożliwiających poprawienie dokumentacji technicznej, przyczyny te ustąpiły z dniem 1 czerwca 2018 r. Od dnia 2 czerwca 2018 r. strona skarżąca miała zatem możliwość uzupełnienia złożonego wniosku w przewidzianym terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tj.: Dz. U. 2017, poz. 2188) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W myśl art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, zwanej dalej: p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W § 2 tego przepisu zamieszczono katalog przedmiotów działalności administracji publicznej podlegających kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne. Natomiast zgodnie z § 3 tego przepisu sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Taką ustawą szczególną jest ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (tj.: Dz. U. z 2018 r., poz. 1431, dalej: ustawa wdrożeniowa). Zgodnie z art. 61 ustawy wdrożeniowej w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. W myśl postanowień art. 61 ust. 8 ustawy w wyniku rozpatrzenia skargi, sąd może: uwzględnić skargę stwierdzając, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i naruszenie to miało istotny wpływ na wynik oceny, przekazując jednocześnie sprawę do ponownego rozpatrzenia przez właściwą instytucję zarządzającą lub pośredniczącą (pkt 1a); orzec, że pozostawienie protestu bez rozpatrzenia było nieuzasadnione, przekazując sprawę do rozpatrzenia przez właściwą instytucję zarządzającą lub pośredniczącą (pkt 1 b); oddalić skargę w przypadku jej nieuwzględnienia (pkt 2); umorzyć postępowanie w sprawie, jeżeli jest ono bezprzedmiotowe (pkt 3). Powyższa regulacja oznacza, że kontroli sądów administracyjnych poddana jest ocena projektów, zgłaszanych przez wnioskodawców ubiegających się o dofinansowanie w ramach systemu realizacji regionalnych programów operacyjnych, dokonywana przez instytucję zarządzającą programami operacyjnymi (pośredniczącą lub wdrażającą) w realizacji takich programów, po wyczerpaniu środków odwoławczych. Przystępując do kontroli oceny wniosku w niniejszej sprawie należy wskazać, że procedura odwoławcza została wyczerpana. Skarżąca po otrzymaniu negatywnej oceny formalnej swojego projektu (informacja dnia 22 czerwca 2018 r.) wniosła protest (pismo z dnia 10 lipca 2018 r.) w terminie przewidzianym ustawą, który został rozpatrzony orzeczeniem Instytucji Zarządzającej z dnia 13 sierpnia 2013 r. o nieuwzględnieniu protestu od negatywnej oceny formalnej projektu. W terminie 14 dni od otrzymania orzeczenia Instytucji Zarządzającej złożyła skargę do WSA w Łodzi. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art 41 ust. 1 ustawy wdrożeniowej właściwa instytucja przeprowadza konkurs na podstawie określonego przez siebie regulaminu. Regulamin konkursu określa m.in. termin, miejsce i formę składania wniosków o dofinansowanie projektu i sposób uzupełniana w nich braków w zakresie warunków formalnych oraz poprawiania w nich oczywistych omyłek ( art. 41 ust. 2 pkt 4 ustawy wdrożeniowej). W § 6 pkt 7 b regulaminu przedmiotowego konkursu przyjęto, iż w przypadku zidentyfikowania uchybień dotyczących kryteriów formalnych uzupełniających Instytucja Organizująca Konkurs wzywa wnioskodawcę do skorygowana wniosku o dofinansowanie projektu na etapie oceny formalnej. Nałożono jednocześnie na wnioskodawcę obowiązek skorygowania wniosku o dofinansowanie projektu w terminie 14 dni kalendarzowych od dnia otrzymania informacji o zidentyfikowanych uchybieniach formalnych. W punkcie 7 g paragrafu 6 regulaminu znalazł się zapis, iż w przypadku gdy w wyznaczonym terminie uzupełniony lub skorygowany wniosek nie zostanie dostarczony lub wskazany błąd nie zostanie właściwie poprawiony, wniosek uzyskuje negatywną ocenę. W rozpoznawanej obecnie sprawie bezsporna pozostaje okoliczność przekroczenia przez skarżącą Gminę, wyznaczonego przez organ, 14 dniowego terminu na skorygowanie zidentyfikowanych błędów formalnych wniosku. Zdaniem Sądu określony w regulaminie konkursu 14 dniowy termin na uzupełnienie braków formalnych wniosku o dofinansowanie nie narusza przepisów ustawy wdrożeniowej. Zgodnie bowiem z art. 43 ust. 1 tej ustawy termin na uzupełnienie braków formalnych wniosku nie może być krótszy niż 7 dni i dłuższy niż 21 dni. Sąd uznał za prawidłowe stanowisko Zarządu Województwa Łódzkiego, iż zgodnie z art. 67 ustawy wdrożeniowej instytucja przywrócenia terminu uregulowana w art. 58 k.p.a. nie znajduje zastosowania w procedurze odwoławczej uregulowanej w ustawie wdrożeniowej. Zgodnie z art. 67 ustawy wdrożeniowej do procedury odwoławczej nie stosuje się przepisów k.p.a., z wyjątkiem przepisów dotyczących wyłączenia pracowników organu, doręczeń i sposobu obliczania terminów. Z treści tego przepisu wynika, że w postępowaniu odwoławczym stosuje się tylko te przepisy k.p.a., które regulują kwestie wyłączenia pracowników, doręczeń i sposobu obliczania terminów. Sposób obliczania terminów został uregulowany w art. 57 k.p.a. Wobec jednoznacznego sformułowania art. 67 ustawy wdrożeniowej instytucja procesowa obliczania terminów nie może zostać rozszerzona na odrębną instytucję procesową określoną w art. 58 k.p.a., która ma na celu ochronę jednostki przed negatywnymi skutkami uchybienia terminu dla podjęcia czynności procesowej. Odstąpienie od stosowania w ustawie wdrożeniowej instytucji przywrócenia terminu było zamierzone przez ustawodawcę. Także bowiem w art. 50 tej ustawy, dotyczącym postępowania w zakresie ubiegania się o dofinansowanie, ograniczono stosowanie przepisów k.p.a. do przepisów dotyczących wyłączenia pracowników organu i sposobu obliczania terminów. Nie uwzględniono natomiast stosowania art. 58 k.pa., określającego przesłanki przywrócenia terminu. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 61 ust. 8 pkt 2 ustawy wdrożeniowej, skargę oddalił. D.Cz.