III SA/Łd 807/13

Dnia 17 października 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Alberciak, Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski (spr.), , Protokolant Pomocnik sekretarza – Bartosz Adamus, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2013 roku sprawy ze skargi A. P. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego oddala skargę. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] utrzymał w mocy postanowienie Starosty [...] z dnia [...] r. nr [...] o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego. Organ odwoławczy uzasadniając wydane orzeczenie wskazał, że A.P. wniósł zażalenie na postanowienie Starosty [...] w sprawie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego dotyczącego niezałatwienia sprawy wydania kopii protokołu granicznego z operatu [...] oraz dokumentacji technicznej z założenia ewidencji gruntów z 1967 r. Organ odwoławczy ustalił, że A.P. wystąpił w dniu 5 grudnia 2011 r. do Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w P. o udostępnienie dokumentacji sporządzonej dla działki nr [...] w Obr. P-25 m. P. ( ówcześnie dz. Nr [...] we wsi D.): - operatu pomiarowego wsi D. nr [...] z dnia 15 grudnia 1960 r., - operatu nr [...] z podziałem działki sąsiadującej z nieruchomością, której właścicielem jest wnioskodawca, - operatu nr [...] z dnia 8 marca 1982 r. z pomiarem sytuacyjnym stanu posiadania i z protokołem granicznym, - operatu nr [...] z dnia 15 listopada 1990 r. z przeliczeniem współrzędnych z układu " Łam" na układ państwowy " 1965", - kopii protokołu granicznego z operatu nr [...]2 karty nr 6-10 i 12, obliczeń powierzchni kart nr 15-17 oraz spisu treści operatu. Wnioskodawca otrzymał powyższą dokumentację, co potwierdzone zostało uiszczeniem stosownej opłaty. A.P. pismem z dnia 14 marca 2013 r. wystąpił do Starosty P. o wszczęcie postępowania administracyjnego w związku z nieudostępnieniem dokumentacji. Stwierdził, że otrzymał protokół graniczny opisujący granicę dla działki o nr [...]( obecnie działka nr [...]), natomiast wnioskował o udostępnienie protokołu granicznego, w którym ustalono granice, pomiędzy działką nr [...] a nr [...] ulicą A. Organ odwoławczy wyjaśnił, że opisywana granica dla działki nr [...] w protokole granicznym z 1982 r. dotyczy również przyległej do niej działki nr [...]. Wskazał ponadto, iż w dniu 25 marca 2013 r. Starosta P. wystosował pismo do A.P. z wyjaśnieniami dotyczącymi wydanych materiałów z zasobu geodezyjnego i kartograficznego jak również informację, iż w nawiązaniu do żądań stawianych w pismach z 26 lutego i 14 marca 2013 r. kierowanych do Starosty P. oraz pisma z dnia 11 kwietnia 2013 r. skierowanego do Zarządu Powiatu P., brak jest podstawy prawnej do rozstrzygania w powołanych pismach spraw w postępowaniu administracyjnym w formie decyzji administracyjnej. Organ I instancji powołał się na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 lutego 2010 r., sygn. VI SA/Wa 56/10, w którym stwierdzono, że wykonywanie administracji w formie decyzji jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy znajduje ono podstawę w przepisach materialnego prawa administracyjnego. Organ administracji powołany jest do załatwienia indywidualnej sprawy decyzją administracyjną, jeżeli tak stanowi przepis prawa materialnego, inaczej mówiąc podstawą prawną decyzji administracyjnej jest przepis prawa, powierzający organowi administracji państwowej załatwienie sprawy w tej formie prawnej. A.P. ponownie w dniu 4 kwietnia 2013 r. wystąpił z żądaniem rozstrzygnięcia w formie decyzji sprawy dotyczącej wydania kopii protokołu granicznego z operatu [...], w którym opisana jest granica pomiędzy działkami nr [...] a [...] – ulicą A. W odpowiedzi Starosta P. zaskarżonym postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2013 r. odmówił wszczęcia postępowania w sprawie dotyczącej rozstrzygnięcia w postępowaniu administracyjnym, czy w dokumentacji geodezyjnej nr ewid. [...] przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 8 marca 1982 r. znajduje się opis przebiegu granicy pomiędzy działkami nr [...] i [...] (obecnie odpowiednio działki ewidencyjne [...] i [...] położone w Obr. [...] m. P.). Organ odwoławczy uznał za prawidłowe stanowisko wyrażone w postanowieniu organu I instancji, iż wydanie dokumentacji z państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego jest czynnością materialno - techniczną i nie ma charakteru indywidualnej sprawy rozstrzyganej w drodze decyzji administracyjnej. A.P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, podnosząc że poświadczył on nieprawdę, jakoby skarżący otrzymał protokół graniczny opisujący przebieg granicy działki nr [...] i działki nr [...]. Wydano mu protokół graniczny opisujący przebieg granicy działek nr [...], [...] i nr [...]. Zażądał od organu przeprowadzenia dowodu granicznego z opisem granicy działki nr [...] i działki nr [...] w celu wyjaśnienia sprawy. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Podniósł, że opisywana granica dla działki nr [...] w udostępnionej dokumentacji, to jest protokole granicznym z 1982 r., dotyczy również przyległej do niej działki nr [...], jest więc granicą pomiędzy działką [...] a działką [...]. Zdaniem organu odwoławczego Starosta P. zasadnie odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego ze względu na brak przepisów pozwalających na interpretację treści operatów geodezyjnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Natomiast, w myśl art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270)- dalej: p.p.s.a., sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie: 1/ uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub w części, jeżeli stwierdzi: a/ naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, b/ naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, c/ inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy; 2/ stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 Kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach; 3/ stwierdza wydanie decyzji lub postanowienia z naruszeniem prawa, jeżeli zachodzą przyczyny określone w Kodeksie postępowania administracyjnego lub innych przepisach. Z wymienionych przepisów wynika, iż sąd bada legalność zaskarżonej decyzji lub postanowienia pod kątem ich zgodności z prawem materialnym, określającym prawa i obowiązki stron oraz z prawem procesowym, regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. Przeprowadzona przez Sąd w niniejszej sprawie kontrola aktu administracyjnego we wskazanym wyżej aspekcie nie wykazała, aby zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem prawa w stopniu obligującym do jego wyeliminowania z obrotu prawnego. Istotą niniejszej sprawy jest udzielenie odpowiedzi na pytanie, czy organy administracji publicznej obu instancji prawidłowo odmówiły skarżącemu wszczęcia postępowania administracyjnego dotyczącego ustalenia, iż w dokumentacji geodezyjnej nr ewidencyjny [...], przyjętej do zasobu geodezyjnego i kartograficznego znajduje się opis przebiegu granicy pomiędzy działkami nr [...] i [...] ( obecnie nr [...] i [...]) w obrębie ewidencyjnym P-[...] miasta P. Zgodnie z art. 61 § 1 k.p.a. postępowanie administracyjne wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu. Natomiast zgodnie z art. 61 a § 1 k.p.a., gdy żądanie, o którym mowa w art. 61 zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. W ocenie Sądu organy administracji publicznej prawidłowo odmówiły wszczęcia postępowania, gdyż z uzasadnionej przyczyny w niniejszej sprawie postępowanie nie mogło zostać wszczęte. Art. 40 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne ( tekst jedn. Dz.U. z 2010 r. Nr 193, poz. 1287 ze zm.) – dalej: ustawa stwierdza, iż gromadzenie i prowadzenie państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, kontrola opracowań przyjmowanych do zasobu oraz udostępnianie tego zasobu zainteresowanym jednostkom oraz osobom prawnym i fizycznym należy do starostów – w zakresie zasobów powiatowych. W sytuacji wpłynięcia do organu prowadzącego zasób geodezyjny wniosku o wydanie wypisów, wyrysów lub kopii dokumentów organ jest zobowiązany udostępnić żądane dokumenty w formie wypisu, wyrysu bądź kopii. Następuje to w drodze czynności materialno – technicznej, a zatem nie wymaga rozstrzygnięcia w formie decyzji lub postanowienia. Przepisy ustawy i rozporządzeń wykonawczych do ustawy nie upoważniają starostów do interpretowania lub ustalania treści kopii dokumentów wydawanych z zasobów geodezyjnych. Organ I instancji zobowiązany był, zgodnie z wnioskiem skarżącego, udostępnić mu kopię operatu nr [...] w tym posiadaną kopię protokołu granicznego. Obowiązek ten spełnił. Nie był on natomiast władny wszcząć postępowania administracyjnego w przedmiocie ustalenia przebiegu granicy działek o numerach ewidencyjnych [...] i [...]. Zdaniem Sądu niezasadny jest również zarzut skargi, iż organ odwoławczy poświadczył nieprawdę, jakoby A.P. otrzymał protokół graniczny opisujący przebieg granicy działek [...] i [...]. W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy zamieścił jedynie adnotację, iż granica dla działki nr [...] ( obecnie nr [...]) w protokole granicznym z 1982 r. dotyczy również przyległej do niej działki nr [...] ulica A. ( obecnie działka nr [...]). Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 152 p.p.s.a., skargę oddalił. bg