III SA/Łd 811/07

PostanowienieWSA w Łodzi2008-03-06

Skład orzekający: Teresa Rutkowska, Janusz Nowacki, Monika Krzyżaniak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy rozstrzygnięcie sprawy o stwierdzenie choroby zawodowej zależy od wyniku postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym dotyczącego zgodności przepisów Kodeksu pracy i rozporządzenia w sprawie wykazu chorób zawodowych z Konstytucją RP?
Ratio decidendi
Sąd może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym przed Trybunałem Konstytucyjnym. W przypadku stwierdzenia niezgodności przepisów, na podstawie których wydano decyzję, z Konstytucją, może to uzasadniać uwzględnienie skargi na decyzję o odmowie stwierdzenia choroby zawodowej.
Stan faktyczny
Z. M. złożył skargę na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł., utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji odmawiającą stwierdzenia choroby zawodowej (przewlekłego zatrucia disiarczkiem węgla). Skarżący podniósł zarzuty dotyczące rozbieżności w orzeczeniach lekarskich oraz narażenia na substancje szkodliwe. Sąd administracyjny zawiesił postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależało od wyniku pytania prawnego skierowanego do Trybunału Konstytucyjnego.
Rozstrzygnięcie
Zawieszenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 6 marca 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska Sędziowie Sędzia NSA Janusz Nowacki (spr.) Sędzia WSA Monika Krzyżaniak Protokolant asystent sędziego Tomasz Godlewski po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2008 roku na rozprawie sprawy ze skargi Z. M. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia choroby zawodowej postanawia: zawiesić postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi. Decyzją z dnia [...] Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w T. nie stwierdził u Z. M. choroby zawodowej pod postacią przewlekłego zatrucia disiarczkiem węgla, wymienionej w poz. 1 wykazu chorób zawodowych określonych w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 roku w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz. U. Nr 132, poz. 1115). Od powyższej decyzji strona odwołała się w dniu [...]. Zgłosiła zastrzeżenia do wyników badań. Podniosła, że orzeczenia lekarskie z 2003 i 2005 roku różnią się od siebie. W 2003 roku neurolog stwierdził objawy neuropatii ruchowej nerwu pośrodkowego świadczące o zatruciu, natomiast w 2005 roku lekarz stwierdził, że norma nie została przekroczona. Podkreśliła wysokie stężenie disiarczku węgla oraz benzenu w zakładzie pracy oraz fakt swego złego samopoczucia. Decyzją z dnia [...] nr [...], znak: [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w Ł. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Na powyższą decyzję Z. M. w dniu 23 listopada 2007 roku wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Podała, że przez cały okres pracy zawodowej, przez 19 lat była narażona na działanie disiarczku węgla, przez 8 godzin dziennie. Była też narażona na działanie innych substancji szkodliwych (benzen, toluen). W odpowiedzi na skargę z dnia 19 grudnia 2007 roku Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w Ł. wniósł o jej oddalenie podtrzymując wcześniej wyrażone stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W sprawie o sygn. akt III SA/Kr 125/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, postanowieniem z dnia 6 lutego 2007 r., wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym: "Czy przepisy art. 237 § 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (tj. Dz.U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 ze zm.) oraz wykonawczego rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz.U. Nr 132, poz. 1115) są zgodne z art. 92 ust. 1 Konstytucji RP". Sprawa ma sygnaturę P 23/07 i nie została dotychczas rozstrzygnięta przez Trybunał Konstytucyjny. W ocenie Sądu, rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy niewątpliwie od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym. W przypadku bowiem stwierdzenia niezgodności z Konstytucją RP przepisów objętych pytaniem, Sąd będzie mógł uznać, że zaskarżona decyzja i poprzedzająca ją decyzja organu I instancji wydane zostały na podstawie wadliwych, niekonstytucyjnych przepisów prawnych, co uzasadni uwzględnienie skargi. Naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania jest zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 lit. b) ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podstawą do uchylenia decyzji. Orzeczenie zaś przez Trybunał Konstytucyjny o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją stanowi podstawę wznowienia postępowania administracyjnego w trybie art. 145a k.p.a. Uznanie niekonstytucyjności przepisów objętych pytaniem prawnym może zasadniczo zmienić stan prawny, stanowiący podstawę oceny legalności zaskarżonej decyzji. Nie ulega bowiem wątpliwości, że w stosunku do poprzednio obowiązującego rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983 r. w sprawie chorób zawodowych (Dz.U. Nr 65, poz. 294 i z 1989 r. Nr 61, poz. 364), rozporządzenie będące przedmiotem pytania prawnego znacznie zaostrzyło kryteria, które muszą być spełnione, aby dane schorzenie mogło być uznane za chorobę zawodową. Z tych wszystkich powodów, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd orzekł jak w postanowieniu. TG

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło