III SA/Łd 830/07

Dnia 2 kwietnia 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski Protokolant asystent sędziego Joanna Wegner po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2008 roku sprawy ze skargi J. Ł. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie choroby zawodowej postanawia: zawiesić postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Decyzją nr [...] znak: [...] z dnia [...] Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w T. nie stwierdził u J. Ł. choroby zawodowej pod postacią obustronnego trwałego ubytku słuchu typu ślimakowego spowodowanego hałasem, wyrażonego podwyższeniem progu słuchu o wielkości co najmniej 45 dB w uchu lepiej słyszącym, obliczonego jako średnia arytmetyczna dla częstotliwości audiometrycznych 1, 2 i 3 kHz. Podstawę prawną decyzji stanowił art. 104 § 1 i 2 k. p. a., art. 5 pkt 4 a ustawy z dnia 14 marca 1985 roku o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 2006 roku, Nr 122, poz. 851 ze zm.) oraz poz. 21 wykazu chorób zawodowych określonych w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 roku w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz. U. Nr 132, poz. 1115). W wyniku złożonego przez J. Ł. odwołania, decyzją nr [...]znak: [...] z dnia [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w Ł. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Postawę prawną decyzji stanowił art. 138 § 1 pkt 1 k. p. a., art. 12 ust. 2 pkt 1 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej oraz przepisy rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 roku w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach. W uzasadnieniu organ podał, że u J. Ł. nie rozpoznano obustronnego trwałego uszkodzenia słuchu typu ślimakowego, wymienionego pod pozycją 21 wykazu chorób zawodowych. Wykaz ten nie wymienia schorzeń uszu, na które cierpi skarżąca. Na powyższą decyzję J. Ł. wniosła w dniu 30 listopada 2007 roku skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. W odpowiedzi na skargę z dnia 28 grudnia 2007 roku Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w Ł. wniósł o jej oddalenie argumentując jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył co następuje: Na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p. p. s. a., sąd administracyjny może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, postanowieniem z dnia 6 lutego 2007 roku, wydanym w sprawie o sygn. akt III SA/Kr 125/06, wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym następującej treści: "Czy przepisy art. 237 § 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 roku Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 roku, Nr 21, poz. 94 ze zm.) oraz wykonawczego rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 roku w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz. U. Nr 132, poz. 1115) są zgodne z art. 92 ust. 1 Konstytucji RP". W sprawie z przedmiotowego pytania prawnego, noszącej sygnaturę akt P 23/07, Trybunał Konstytucyjny nie wydał jeszcze orzeczenia. Stwierdzić należy, iż rozpoznanie niniejszej sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym. Podstawę prawną zaskarżonej decyzji, a także decyzji organu I instancji stanowią bowiem przepisy objęte pytaniem prawnym skierowanym przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie. Wejście w życie orzeczenia Trybunału może zatem zasadniczo wpłynąć na ocenę legalności zaskarżonego aktu. Z tych przyczyn, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił zawiesić postępowanie w niniejszej sprawie. J. W.