III SA/Łd 9/09

Dnia 17 lutego 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2009 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. K. na akt odwołania Starosty P. z dnia [...] r. w przedmiocie odwołania H. K. ze stanowiska Dyrektora Zespołu Szkół w P. postanawia: odrzucić skargę. H.K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wniosek o stwierdzenie nieważności aktu odwołania z dnia 24 maja 2006 r. wydanego przez Starostę P., w przedmiocie jego odwołania ze stanowiska Dyrektora Zespołu Szkół w P. Uzasadniając H. K. wskazał, iż Zarząd Powiatu P. w dniu [...] r., podjął uchwałę Nr [...] o odwołaniu go ze stanowiska Dyrektora Zespołu Szkół w P. Na podstawie powyższej uchwały Starosta P. wydał akt odwołania z dnia [...] r. którym, odwołał go ze stanowiska dyrektora. W ocenie skarżącego działania Starosty P[...] są bezpodstawne i sprzeczne z prawem. Wskazał bowiem, iż w dniu [...] r. został zawieszony w pełnieniu obowiązków dyrektora i do dnia wydania zaskarżonego aktu nie został na to stanowisko przywrócony. Zdaniem skarżącego, stawiane mu zarzuty są absurdalne i bezpodstawne, a usilne odwoływanie go ze stanowiska, na które de facto nie został przywrócony, ma na celu stworzenie stanowiska pracy dla konkretnej osoby. Ponadto w ocenie skarżącego zaskarżony akt dotknięty jest wadami formalnymi. W odpowiedzi na skargę Starosta P. wniósł o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej, a w przypadku uznania, iż skarga jest dopuszczalna o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył co następuje: Skarga podlega odrzuceniu, albowiem jej wniesienie było niedopuszczalne. Zgodnie z treścią przepisu art. 3 § 2 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej ppsa., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Katalog skarg na określone w art. 3 § 2 ppsa. działania organów administracji publicznej lub ich bezczynność, rozszerzają przepisy ustaw szczególnych, które przewidują sądową kontrolę. Stosownie bowiem do treści art. 3 § 3 ppsa. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. W niniejszej sprawie z treści wniesionej przez H. K. skargi wynika, że skarżący żąda stwierdzenia nieważności aktu odwołania wydanego przez Starostę P., odwołującego go ze stanowiska Dyrektora Zespołu Szkół w P. Wskazać należy, iż spory z zakresu stosunku pracy nie podlegają kognicji sądów administracyjnych, określonej w art. 3 § 2 i § 3 ustawy. W ocenie Sądu odwołanie nauczyciela ze stanowiska kierowniczego ma charakter kompetencji władczej, związanej z wykonywaniem publicznoprawnych zadań w zakresie oświaty, określonych w przepisach mających charakter publicznoprawny. Personalny charakter aktu odwołania z funkcji kierowniczej nie stanowi zatem o jego prywatnoprawnym charakterze gdyż obsada stanowiska kierowniczego w szkole jest formą zarządzania szkołą publiczną, a zarządzanie szkołą wchodzi w zakres administracji publicznej. Okoliczność, że akt taki wywołuje konsekwencję w sferze prawa pracy, ma jedynie ten stosunek, że osoba odwołana może własnego interesu prawnego w sferze stosunków pracowniczych dochodzić przed sądem pracy. Uznać zatem należy za uprawnione stanowisko, iż odwołanie nauczyciela z funkcji dyrektora szkoły jest czynnością prawa pracy, zmieniającą treść stosunku pracy, a rozstrzyganie sporów powstałych na tym tle należy do właściwości sądów powszechnych. (por. wyrok NSA z 22 czerwca 2005 r., sygn. akt I OSK 296/05, LEX nr 186659; wyrok SN z dnia 10 stycznia 2003 r., sygn. akt I PK 74/2002, LEXPolonica nr 367288). Natomiast stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 1 ppsa., sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 3 § 2 i § 3 ppsa., odrzucił skargę. T.P.