III SA/Łd 9/26

Dnia 6 marca 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA Joanna Wyporska-Frankiewicz po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2026 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 12 grudnia 2025 roku nr 1001-IUOD-2.4811.7474.2025.2, M500-2025-0250010 w przedmiocie odmowy uwzględnienia sprzeciwu od wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej za naruszenie obowiązku wniesienia opłaty za przejazd autostradą postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić na rzecz A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W., z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu od skargi, zaksięgowaną w dniu 15 grudnia 2025 roku pod pozycją 4670. a.kr A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W., reprezentowana przez T. T., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z 12 grudnia 2025 r. w przedmiocie odmowy uwzględnienia sprzeciwu od wezwania do wniesienia opłaty dodatkowej za naruszenie obowiązku wniesienia opłaty za przejazd autostradą. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III, z 8 stycznia 2026 r., wezwano pełnomocnika strony skarżącej do wykazania, że należy do kręgu osób wymienionych w art. 35 p.p.s.a. uprawnionych do reprezentowania strony przed sądami administracyjnymi, a jeśli należy do kręgu tych osób, to do złożenia pełnomocnictwa do reprezentowania strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni pod rygorem odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu w charakterze pełnomocnika strony. Postanowieniem WSA w Łodzi z 28 stycznia 2026 r. odmówiono dopuszczenia T. T. do udziału w postępowaniu sądowoadministracyjnym w charakterze pełnomocnika strony skarżącej. Zarządzeniem z 28 stycznia 2026 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi przez jej podpisanie przez osobę (osoby) uprawnione do reprezentowania spółki, bądź nadesłania właściwie podpisanego egzemplarza skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca wezwanie do usunięcia wskazanych powyżej braków formalnych skargi została doręczona stronie skarżącej 4 lutego 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Sposób reprezentacji osób prawnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym reguluje art. 28 i art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.". Zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Na stronie, stosownie do treści art. 29 p.p.s.a., spoczywa obowiązek wykazania nie tylko umocowania do działania w imieniu spółki konkretnych osób fizycznych wchodzących w skład organu zarządzającego, ale i sposobu jej reprezentacji w przypadku zarządu wieloosobowego. Na gruncie analizowanych przepisów został w literaturze przedmiotu zaprezentowany pogląd, zgodnie z którym w przypadku, gdy "skargę wnosi osoba prawna, skarga powinna być podpisana w sposób czyniący zadość zasadom reprezentowania tego podmiotu ujawnionym w KRS. W przeciwnym razie jest to brak formalny skargi (...)". (Por. B. Dauter [w:] B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2018 r., s. 187). Dla oceny prawidłowości wniesienia skargi konieczne jest nie tylko ustalenie składu osobowego organu zarządzającego, ale i sposobu reprezentacji. Zatem podstawową rzeczą jest ustalenie, czy osoba składająca skargę i występująca w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest należycie umocowana, a tym samym, czy wyraża w tym zakresie wolę podmiotu, w którego interesie występuje. Inicjowanie postępowania przez osobę do tego nieuprawnioną, nawet jeżeli dokonuje tego w imieniu podmiotu uprawnionego, nie jest równoznaczne z wyrażeniem w tym zakresie woli samego zainteresowanego i nie może skutecznie inicjować merytorycznego rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny (por. postanowienie NSA z dnia 15 grudnia 2016 r., sygn. akt II GZ 1269/16, Lex/el nr 2205454 oraz wskazane tam orzeczenia). Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi przez jej podpisanie przez osobę (osoby) uprawnione do reprezentowania spółki, bądź nadesłania właściwie podpisanego egzemplarza skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca wezwania do usunięcia braków skargi została doręczona stronie 4 lutego 2026 r., a co za tym idzie 7-dniowy termin na uzupełnienie braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie 11 lutego 2026 r. Nieuzupełnienie braków formalnych skargi w zakreślonym terminie uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu. Mając powyższe na uwadze, sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu sąd orzekł w pkt 2 sentencji postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ds