III SA/Łd 90/12
PostanowienieWSA w Łodzi2012-02-28
Skład orzekający: Referendarz Sądowy Robert Adamczewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy osoba fizyczna posiadająca stały dochód i oszczędności, ale ponosząca znaczne wydatki związane z leczeniem i zamieszkaniem, może zostać zwolniona od kosztów sądowych oraz czy powinna mieć ustanowionego adwokata w ramach prawa pomocy?Ratio decidendi
Wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych został oddalony, ponieważ posiadanie stałego dochodu oraz oszczędności, nawet przy znacznych wydatkach, nie wyklucza możliwości poniesienia kosztów postępowania sądowego, zwłaszcza gdy wpis od skargi nie jest nadmiernie wysoki. Natomiast wniosek o ustanowienie adwokata został uwzględniony, gdyż dodatkowe koszty zastępstwa procesowego mogłyby stanowić niemożliwe do poniesienia obciążenie dla budżetu domowego skarżącego, który już ponosi koszty związane z innymi sprawami sądowymi.Stan faktyczny
Skarżący P. T. wniósł skargę na decyzję Rektora Politechniki odmawiającą przyjęcia na studia doktoranckie. W związku z wezwaniem do uiszczenia wpisu od skargi, skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, domagając się zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. W uzasadnieniu podniósł, że jest osobą niepracującą, ponosi koszty związane z miejscem w domu studenckim i leczeniem, a jego dochody to stypendium w kwocie 1.150 zł, przy czym dysponuje oszczędnościami w wysokości 2.876 zł.Rozstrzygnięcie
1) Oddalono wniosek skarżącego w zakresie dotyczącym zwolnienia od kosztów sądowych; 2) Przyznano skarżącemu P. T. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata R.A.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz Sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi, w Wydziale III - Robert Adamczewski po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. T. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi P. T. na decyzję Rektora Politechniki [...] z dnia [...] znak [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia na pierwszy rok studiów doktoranckich postanawia 1) oddalić wniosek skarżącego w zakresie dotyczącym zwolnienia od kosztów sądowych; 2) przyznać skarżącemu P. T. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata R.A.
III SA/Łd 90/12
Uzasadnienie
Pismem z dnia 23 grudnia 2012 r. P. T. (dalej skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Rektora Politechniki [...] z dnia [...] (znak [...]) w przedmiocie odmowy przyjęcia na pierwszy rok studiów doktoranckich.
W związku z wezwaniem do uiszczenia wpisu od skargi strona sformułowała wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, załączając następnie – po wezwaniu Sądu – formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy na druku "PPF".
W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, że jest osobą niepracującą, ponosi koszty związane z koniecznością opłacania miejsca w domu studenckim (300 zł). Podniósł także, iż leczy się na nadciśnienie oraz bezdech senny, co łączy się ze znacznymi kosztami. Z oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wynika, że skarżący prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe. Nie posiada domu, mieszkania ani żadnej innej nieruchomości – jak wyjaśnił zamieszkuje w domu studenckim. Na dochody skarżącego składają się otrzymywane stypendia w kwocie 1.150 zł. Określając swój stan majątkowy, skarżący podał jednakże, że dysponuje oszczędnościami pieniężnymi w wysokości 2.876 zł. Nie posiada przedmiotów o wartości przekraczającej 3.000 euro. Dodatkowo podniósł, że ponosi miesięczne wydatki na opłacenie miejsca w domu studenckim w kwocie 390 zł. Jak wyjaśnił w związku z leczeniem bezdechu sennego zmuszony jest zakupić aparat ciśnieniowy o wartości ok. 2.000 zł.
Referendarz Sądowy zważył, co następuje:
Działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 marca 2002 r. ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), należy rozważyć, czy w świetle podanych okoliczności skarżący spełnia przesłanki do przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym.
Stosownie do postanowień art. 243 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Prawo pomocy obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 244 § 1 cyt. ustawy). W myśl art. 245 § 1 powołanej ustawy, prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Skarżący wystąpił o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym.
Zgodnie z art. 245 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Stosownie do treści art. 246 § 1 pkt 1 powołanej ustawy, przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Wykazanie powyższych okoliczności powinno nastąpić poprzez złożenie stosownego oświadczenia obejmującego dokładne dane o stanie rodzinnym i majątkowym.
W stanie faktycznym istniejącym w rozpatrywanej sprawie należy uznać, że brak jest przesłanek uzasadniających przyznanie prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.
Strona występująca o przyznanie prawa pomocy jest obowiązana uprawdopodobnić, że spełnia kryteria przyznania pomocy. Oznacza to, że jest zobowiązana wykazać z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością, że nie jest w stanie ponieść takich kosztów. Zauważyć przy tym należy, że udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest formą jej dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno się sprowadzać do wypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe. W niniejszej sprawie istotne dla podejmowanego rozstrzygnięcia jest ustalenie, że skarżący posiada stały dochód w kwocie 1.150 zł, a ponadto dysponuje oszczędnościami w kwocie 2.876 zł.
W ocenie referendarza, w sytuacji posiadania stałego dochodu we wskazanej wysokości, a przede wszystkim posiadania wskazanych oszczędności skarżący nie może zasłaniać się argumentem, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (przesłanka z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) – por. m.in. orzeczenia NSA z dnia 10 października 2007 r., sygn. akt II OZ 985/07, z dnia 2 grudnia 2010 r., sygn. akt II OZ 1231/10. Przedmiotowe okoliczności, tj. fakt uzyskiwania stałych dochodów oraz posiadanych oszczędności – w zestawieniu z wysokością obciążających skarżącego wpisu od skargi (200 zł), mając także na uwadze, że przyszłe ewentualne koszty były rozłożone w czasie, pozwala na przyjęcie, że skarżący jest w stanie ponieść te koszty.
Odnosząc się natomiast do wniosku skarżącego o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika, referendarz zważył co następuje.
Rozpoznając wniosek skarżącego w tym zakresie, referendarz miał na względzie fakt, że prawo pomocy jest instytucją, której celem jest umożliwienie realizacji prawa do sądu osobom nie dysponującym wystarczającymi środkami na prowadzenie sporów przed sądem. W świetle przedstawionych powyżej informacji o stanie majątkowym skarżącego – wysokości osiąganego dochodu, mając też na uwadze, że skarżący został zobligowany do pokrycia kosztów sądowych w niniejszej sprawie, a z jego wniosku toczą się także inne sprawy przed tutejszym Sądem łączące się również z koniecznością poniesienia kosztów wpisu od skarg, w ocenie referendarza, skarżący nie jest już w stanie ponieść dodatkowych kosztów ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika w sprawie. W ocenie referendarza, nie można w tej sytuacji wymagać od strony skarżącej poniesienia jeszcze tych dodatkowych kosztów postępowania związanych z zastępstwem procesowym, mogłyby one albowiem stanowić niemożliwe do poniesienia obciążenie budżetu domowego skarżącego.
Wobec powyższego, na podstawie art. 245 § 2 i § 3 oraz art. 246 § 1 pkt 1 i pkt 2 w zw. z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak postanowieniu.
R.A.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło