III SA/Łd 908/16

Dnia 21 grudnia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2016 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku E G o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi i złożenia pełnomocnictwa w sprawie ze skargi E G na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji w Ł z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie przyznania pomocy finansowej dla producentów rolnych, w których gospodarstwach rolnych lub działach specjalnych produkcji rolnej powstały szkody spowodowane wystąpieniem suszy w 2015 roku p o s t a n a w i a: przywrócić termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi i złożenia pełnomocnictwa. E G wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji w Ł z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przyznania pomocy finansowej dla producentów rolnych, w których gospodarstwach rolnych lub działach specjalnych produkcji rolnej powstały szkody spowodowane wystąpieniem suszy w 2015 r. Zarządzeniem z dnia 31 października 2016 r. Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł oraz złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia doręczono pełnomocnikowi w dniu 9 listopada 2016 r. W dniu 25 listopada 2016 r. pełnomocnik skarżącego wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi i złożenia pełnomocnictwa. Do wniosku dołączony został dowód zapłaty wpisu sądowego oraz pełnomocnictwo. We wniosku wskazano, że powodem uchybienia terminu była choroba pełnomocnika trwająca od 14 do 18 listopada 2016 r., co potwierdza załączone do wniosku zaświadczenie lekarskie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. z 2016r. poz. 718 t.j.) Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie do art. 87 § 1 w/w ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 powoływanej ustawy). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 w/w ustawy). Z przywołanych przepisów wynika, że Sąd może przywrócić termin kiedy spełnione zostaną łącznie cztery przesłanki: uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu terminowi; wniesienie wniosku o przywrócenie terminu; dochowanie terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu oraz dopełnienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu tej czynności, dla której był ustanowiony przywracany termin. W rozpoznawanej sprawie strona złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Choroba pełnomocnika trwała od 14 do 18 października 2016 r., natomiast w dniu 25 października 2016 r. (data stempla pocztowego na kopercie) złożony został przedmiotowy wniosek oraz uzupełnione braki fiskalne i formalne skargi. Ustawodawca nie zdefiniował bliżej pojęcia braku winy - w orzecznictwie sądowym, przyjmuje się, że o braku winy można mówić wówczas, gdy pomimo podjęcia działań ze starannością, jakiej można wymagać od osoby należycie dbającej o własne interesy, strona nie była w stanie dokonać czynności procesowej w terminie z przyczyn od siebie niezależnych. Przeszkodą w zachowaniu terminu może być zdarzenie nagłe, nieprzewidywalne przez stronę. Brak winy należy rozpatrywać jako dopełnienie przez stronę obowiązku dołożenia staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie przesłanki braku winy należy przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdej osoby należycie dbającej o swoje interesy. Przywrócenie terminu nie jest zatem dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. W orzecznictwie przyjmuje się, że brak winy w uchybieniu terminu można przyjąć tylko wtedy, gdy strona nie mogła przeszkody usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (postanowienie NSA z 4.10.2000 roku sygn. akt I SA/Gd 560/00, Lex nr 46437; postanowienie NSA z 2.10.2002 roku, sygn. akt V SA 793/02, Monitor Prawniczy 2002/23/1059). Do niezawinionych przyczyn uchybienia terminowi zaliczyć zatem należy m.in. nagłą chorobę strony, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą. Rozważenia wymagało zatem, czy strona skarżąca uprawdopodobniła, że uchybienie terminu do uzupełnienia braków skargi nastąpiło bez jej winy. Jako okoliczność usprawiedliwiającą brak winy w uchybieniu terminu pełnomocnik skarżącej wskazała, że swoją chorobę trwającą od 14 do 18 listopada 2016 r. Na poparcie powyższej okoliczności pełnomocnik złożyła zaświadczenie lekarskie, z którego wynika, że doznała ostrego zapalenia spojówek. W zaświadczeniu lekarz określił przeciwskazania do pracy biurowej i komputerowej w okresie od 14 do 18 listopada 2016 r. W rozpoznawanej sprawie Sąd doszedł do przekonania, że okoliczności warunkujące przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi zostały spełnione. W ocenie Sądu wskazane we wniosku okoliczności wraz z zaświadczeniem lekarskim uprawdopodobniają, że pełnomocnik skarżącej z powodu swojego stanu zdrowia mogła bez swojej winy nie uiścić wpisu sądowego od skargi i złożyć pełnomocnictwa w terminie, który upłynął bezskutecznie w dniu 16 listopada 2016 r. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji. k.p.