III SA/Łd 911/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Rutkowska Sędziowie Sędzia NSA Janusz Nowacki (spr.) Sędzia WSA Monika Krzyżaniak Protokolant Asystent sędziego Tomasz Porczyński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lutego 2017 r. sprawy ze skargi P. A. na rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zaliczenia do wysługi lat, od której uzależniony jest wzrost uposażenia zasadniczego policjanta, okresów pracy w gospodarstwie rolnym 1. uchyla zaskarżony rozkaz personalny oraz poprzedzający go rozkaz personalny Komendanta Powiatowego Policji w Ł. z dnia [...], nr [...] w zakresie punktu III; 2. zasądza od Komendanta Wojewódzkiego Policji w Ł. na rzecz P. A. kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Rozkazem personalnym z dnia [...], wydanym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 2 k.p.a., po rozpatrzeniu odwołania P. A. od rozkazu personalnego Komendanta Powiatowego Policji w B. z dnia [...] w przedmiocie zaliczenia do wysługi lat, od której uzależniony jest wzrost uposażenia zasadniczego policjanta okresów pracy w gospodarstwie rolnym, Komendant Wojewódzki Policji w [...] utrzymał w mocy rozkaz personalny Komendanta Powiatowego Policji w B. z dnia [...] w zaskarżonej części, tj. w zakresie pkt III dotyczącego daty, od której okresy wskazane w rozkazie wywierają skutek finansowy. W uzasadnieniu organ II instancji podniósł, że rozkazem personalnym z dnia [...] Komendant Powiatowy Policji w B. na podstawie art. 6f ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (tekst jedn.: Dz. U. z 2015, poz. 355 ze zm.) oraz § 3 ust. 1, § 4 ust. 1 i § 5 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 6 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad otrzymywania i wysokości uposażenia zasadniczego policjantów, dodatków do uposażenia oraz ustalania wysługi lat, od której jest uzależniony wzrost uposażenia zasadniczego (tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r., poz. 1236 ze zm.) oraz § 1 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 19 czerwca 2002 r. w sprawie okresów wliczanych do okresów wliczanych do okresów służby, od którego zależy nabycie prawa do nagrody jubileuszowej oraz trybu jej obliczania i wypłacania policjantom (Dz. U. Nr 100, poz. 913 ze zm.) w związku z art. 1 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 20 lipca 1990 r. o wliczeniu okresów pracy w indywidualnym gospodarstwie rolnym do pracowniczego stażu pracy (Dz. U. Nr 54, poz. 310), po rozpatrzeniu wniosku st.sierż. P. A. z dnia 31 marca 2016 r. o wliczenie do wysługi lat okresu od 28 kwietnia 2000 r. do 17 lipca 2012 r., tj. pracy w charakterze domownika w indywidualnym gospodarstwie rolnym rodziców: od 28 kwietnia 2000 r. do 29 listopada 2004 r. oraz prowadzenia własnego gospodarstwa rolnego od 29 listopada 2004 r. do czasu przyjęcia do służby w Policji na dzień 17 lipca 2012 r. zaliczył do wysługi lat, od której uzależniony jest wzrost uposażenia zasadniczego policjanta i nabycie prawa do nagrody jubileuszowej okresy: pracę w gospodarstwie rolnym jako domownik (ppkt 1) – 4 lata, 7 miesięcy, 1 dzień, pracę w gospodarstwie rolnym jako właściciel (ppkt 2) – 7 lat, 7 miesięcy, 18 dni, służbę w Policji (ppkt 3) – 1 dzień (pkt l); ustalił na dzień 17 lipca 2012 r. łączną wysługę lat uwzględnianą przy ustalaniu wzrostu uposażenia i uprawnień do nagrody jubileuszowej: 12 lat, 2 miesiące, 20 dni oraz określił procentową wysokość wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat na 12% (pkt II); ustalił, że uwzględnienie okresów, o których mowa w pkt l ppkt 1 i 2 rozkazu, w obliczaniu prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat i prawa do nagrody jubileuszowej następuje ze skutkiem od dnia 1 kwietnia 2016 r. (pkt III) oraz ustalił na dzień 1 kwietnia 2016 r. łączną wysługę lat, od której jest uzależniony wzrost uposażenia zasadniczego i nabycie prawa do nagrody jubileuszowej: 15 lat, 11 miesięcy, 5 dni (pkt IV). W odwołaniu P. A. zaskarżył powyższy rozkaz personalny w zakresie pkt III dotyczącego daty, od której zostają uwzględnione okresy wskazane w rozkazie. Skarżący podniósł, że zgodnie z art. 106 ustawy o Policji zmiana uposażenia następuje z dniem zaistnienia okoliczności uzasadniających tę zmianę. W treści rozkazu ustalono, iż datą, od której nastąpiła zmiana uprawnień jest 17 lipca 2012 r. (pkt II rozkazu), więc nielogiczne jest faktyczne odraczanie wejścia w życie tego rozkazu. W uzupełnieniu odwołania skarżący podniósł, że datą od której winna być naliczana wysługa lat do celów uposażeniowych i nagrody jubileuszowej powinna być data przyjęcia do służby a nie data złożenia wniosku o zaliczenie do wysługi dotychczas niaudokumentowanych okresów. Złożenie wniosku jest podjęciem czynności, o której mowa w art. 107 ust. 3 pkt 1 ustawy o Policji, a więc przerywa bieg przedawnienia. Policjant nabywa prawo do wzrostu uposażenia z tytułu większej wysługi lat nie z dniem złożenia wniosku o zaliczenie okresu pracy w gospodarstwie rolnym do wysługi lat, ale wcześniej. Prawo to istniało już w dniu przyjęcia do służby, a ponieważ przerwanie biegu przedawnienia tego prawa zostało dokonane w dniu złożenia wniosku, to termin nabycia prawa należnego policjantowi do wyższego uposażenia z tytułu wysługi lat winien uwzględniać okres nieprzedawniony (3 lata przed złożeniem wniosku). Organ II instancji stwierdził następnie, iż organ l instancji trafnie przyjął, że data złożenia raportu o zaliczenie do wysługi dotychczas nieudokumentowanych okresów jest datą nabycia prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego o wartość wynikającą z nowo udokumentowanych okresów. Zgodnie bowiem z art. 106 ust. 1 i 2 ustawy o Policji zmiana uposażenia następuje z dniem zaistnienia okoliczności uzasadniających tę zmianę, a jeżeli prawo do uposażenia powstało lub zmiana uposażenia nastąpiła w ciągu miesiąca, uposażenie na czas do końca miesiąca oblicza się w wysokości 1/30 części miesięcznego uposażenia za każdy dzień, gdy przepisy szczególne nie stanowią inaczej. Skarżący złożył raport o zaliczenie do wysługi lat do celów uposażeniowych dodatkowych okresów w dniu 1 kwietnia 2016 r., zaś Komendant Powiatowy Policji w B. wydał rozstrzygnięcie w dniu [...]. W niniejszej sprawie okres przedawnienia w ogóle nie występuje, gdyż porównanie daty złożenia raportu – 1 kwietnia 2016 r. i wydania rozkazu o wzroście uposażenia – [...], prowadzi do wniosku, że organ nie uchybił terminowi płatności świadczenia. Okolicznością uzasadniającą zmianę uposażenia zasadniczego było złożenie przez skarżącego raportu i dokumentów potwierdzających okresy wliczane do wysługi lat. Skoro roszczenie o wzrost uposażenia z tytułu wysługi lat, powstało (stało się wymagalne) w dniu 1 kwietnia 2016 r., to dzień ten jest datą początkową, od której policjantowi należy się wzrost uposażenia o wartość wynikającą z nowo udokumentowanych okresów i równocześnie początkiem biegu terminu przedawnienia w rozumieniu art. 107 ust. 1 ustawy o Policji. W ocenie organu II instancji rozkaz personalny z dnia [...] został wydany przez właściwy organ oraz uwzględnia obowiązujące w tym zakresie regulacje prawne. W skardze na powyższy rozkaz personalny P. A. wniósł o jego uchylenie wraz z poprzedzającym go rozkazem personalnym Komendanta Powiatowego Policji w B. i zobowiązanie organu do wydania w określonym terminie decyzji uwzględniającej przy ustalaniu łącznej wysługi lat skarżącego faktu, iż zmiany te "wchodzą" od 17 lipca 2012 r. Zaskarżonemu rozkazowi personalnemu skarżący zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego – art. 106 ustawy o Policji przez wyrażenie błędnego poglądu, iż datą od jakiej są uwzględniane okresy istotne dla wzrostu uposażenia jest data złożenia wniosku a nie data powstania uprawnienia (nabycie z mocy prawa). W uzasadnieniu skarżący stwierdził, że podstawą wydania obu decyzji był błędny pogląd dotyczący momentu, od którego uwzględniane są okresy, od których uzależniony jest wzrost uposażenia zasadniczego i nabycie prawa do nagrody jubileuszowej. Zdaniem skarżącego prawidłowe jest stanowisko, że policjant nabył prawo do wzrostu uposażenia z tytułu większej wysługi lat nie z dniem złożenia wniosku o zaliczenie okresu pracy w gospodarstwie rolnym do wysługi lat, ale wcześniej. Prawo to istniało już w dniu przyjęcia do służby, a ponieważ przerwanie biegu przedawnienia tego prawa zostało dokonane w dniu złożenia wniosku, to termin nabycia prawa należnego funkcjonariuszowi do wyższego uposażenia z tytułu wysługi lat winien uwzględniać okres nieprzedawniony (3 lata przed złożeniem wniosku). W odpowiedzi na skargę Komendant Wojewódzki Policji w [...] wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonym rozkazie personalnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest zasadna. Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2014 r. poz. 512 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej. Kontrola, o której mowa w § 1 sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (§ 2 art. 1 tej ustawy). Stosownie natomiast do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.) - dalej p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Ponadto, co wymaga podkreślenia, sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.). Na wstępie podnieść należy, że zgodnie z art. 99 ust. 1 ustawy o Policji, prawo policjanta do uposażenia, powstaje z dniem mianowania policjanta na stanowisko służbowe. Wysokość uposażenia zasadniczego zależy przy tym od grupy zaszeregowania stanowiska służbowego oraz od posiadanej przez funkcjonariusza wysługi lat (art. 101 ust. 1 ustawy o Policji). Ustalenie posiadanej przez policjanta wysługi lat ma zatem istotne znaczenie dla wysokości jego uposażenia. Zasady obliczania wysługi lat, od której uzależniony jest wzrost uposażenia zasadniczego, zostały uregulowane w rozporządzeniu Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 6 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad otrzymywania i wysokości uposażenia zasadniczego policjantów, dodatków do uposażenia oraz ustalania wysługi lat, od której jest uzależniony wzrost uposażenia zasadniczego. W rozdziale 2 tego rozporządzenia wyszczególniono okresy zaliczane do przedmiotowej wysługi lat (§ 4 rozporządzenia) oraz określono tryb postępowania w tych sprawach (§ 5 rozporządzenia). Stosownie do treści § 5 ust. 2 rozporządzenia, wysługę lat oraz poszczególne jej okresy składowe ustala się na dzień przyjęcia policjanta do służby, chyba że z przepisów odrębnych wynika inny termin zaliczenia danego okresu. Termin nabycia prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat oraz procentową jego wysokość określa się w decyzji ustalającej lub zmieniającej wysługę lat w trybie określonym w ust. 2 i 3, z uwzględnieniem przepisów o przedawnieniu. Treść powyższych przepisów jednoznacznie wskazuje, że w momencie przyjmowania do służby policjantowi ustala się okresy zaliczane do wysługi lat, od której zależy wysokość należnego uposażenia. Zasadą zatem jest, że podstawową wysługę ustala się na dzień przyjmowania policjanta do służby, zaliczając do tej wysługi wszystkie poprzednie okresy służby i inne równoważne okresy zatrudnienia. Realizacja tej zasady jest jednak możliwa tylko wówczas, gdy funkcjonariusz już w momencie podejmowania służby w Policji przedłoży wszystkie niezbędne w tym zakresie dokumenty. Natomiast jeżeli takie dokumenty policjant przedstawi dopiero w czasie pełnionej służby, to prawodawca w przepisach powołanego rozporządzenia dopuścił możliwość zmiany wysługi lat ustalonej na dzień przyjęcia do służby w Policji poprzez zaliczenie policjantowi dotychczas nieudokumentowanych okresów pracy wykonywanej przed podjęciem służby w Policji (§ 5 ust. 3 rozporządzenia). Oznacza to, że policjant, który przy przyjęciu do służby nie wykazał wszystkich zaliczanych okresów, może to uczynić później, nie tracąc prawa do ich uwzględnienia przy ustalaniu przedmiotowej wysługi. Po przedłożeniu dokumentów odnoszących się do okresów, które podlegają w Policji zaliczeniu do wysługi lat, funkcjonariusz może wnioskować o zaliczenie mu dalszych, dotychczas nieudokumentowanych okresów. Realizacja takiego żądania następuje w drodze decyzji modyfikującej ustaloną wysługę lat z uwzględnieniem przepisów o przedawnieniu. W niniejszej sprawie skarżący został przyjęty do służby w Policji w dniu 17 lipca 2012 r. Raportem z dnia 31 marca 2016r., który wpłynął do organu w dniu 1 kwietnia 2016r. zwrócił się do Komendanta Powiatowego Policji w B. o zaliczenie do wysługi lat dotychczas nieudokumentowanego okresu pracy w gospodarstwie rolnym jako domownik oraz pracy w gospodarstwie rolnym jako właściciel wykonywaną przed podjęciem służby w Policji w okresie od 28 kwietnia 2000r. do dnia 17 lipca 2012 r. Rozkazem personalnym z dnia [...], nr [...] Komendant Powiatowy Policji w B. ustalił termin nabycia przez skarżącego prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego i nagrody jubileuszowej z tytułu wysługi lat na dzień 1 kwietnia 2016 r. Istota sporu, jaki zaistniał w rozpoznawanej sprawie sprowadza się zatem do wykładni § 5 ust. 4 rozporządzenia, tj. do określenia terminu nabycia przez policjanta prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat, w sytuacji gdy udokumentowanie przez niego dodatkowego okresu zaliczanego do wysługi lat, istniejącego faktycznie już w dniu przyjęcia do służby, nastąpiło później, czyli dopiero w czasie pełnionej służby. W myśl wskazanego przepisu § 5 ust.4 rozporządzenia termin nabycia prawa do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat oraz procentową jego wysokość określa się w decyzji ustalającej lub zmieniającej wysługę lat w trybie określonym w ust. 2 i 3, z uwzględnieniem przepisów o przedawnieniu. Przy dokonywaniu wykładni powołanego przepisu rozporządzenia konieczne jest zwrócenie uwagi na zawarte w nim określenie "z uwzględnieniem przepisów o przedawnieniu". Dotyczy ono terminu nabycia prawa do wzrostu uposażenia w określonej procentowo wysokości, w powiązaniu z wynikającą z decyzji zmianą wysługi lat. Konieczność określenia terminu nabycia prawa do wzrostu uposażenia wynika z treści art. 107 ust. 1 ustawy o Policji. Zgodnie bowiem z tym przepisem roszczenia z tytułu prawa do uposażenia i innych świadczeń oraz należności pieniężnych ulegają przedawnieniu z upływem trzech lat od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. Bieg przedawnienia takich roszczeń, w myśl art. 107 ust. 3 pkt 1 ustawy o Policji, przerywa każda czynność przed kierownikiem jednostki organizacyjnej podległej ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych, właściwym do rozpatrywania roszczeń, podjęta bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia roszczenia. Analiza tego ostatniego przepisu prowadzi do wniosku, że dzień złożenia przez policjanta udokumentowanego wniosku o zmianę wysługi lat w komórce organizacyjnej jednostki Policji właściwej do spraw kadr - tak jak wymaga tego przepis § 5 ust. 1 rozporządzenia - przerywa bieg przedawnienia roszczenia o wypłatę różnicy między uposażeniem zasadniczym w wysokości uwzględniającej wzrost z tytułu nowo udokumentowanego okresu wysługi lat, a uposażeniem zasadniczym w wysokości dotychczasowej. W konsekwencji policjant traci prawo do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu na nowo udokumentowanej wysługi lat jedynie za okres objęty przedawnieniem. Natomiast podjęcie przez policjanta czynności przerywającej bieg terminu przedawnienia skutkuje tym, że zachowuje on prawo do odpowiednio powiększonego uposażenia za trzyletni nieprzedawniony okres. Powyższe rozważania upoważniają zatem do stwierdzenia, że policjant nabywa prawo do wzrostu uposażenia zasadniczego z momentem osiągnięcia odpowiedniej wysługi lat uwzględniającej wysługę liczoną na dzień przyjęcia do służby. W przypadku, gdy już w dacie przyjęcia do służby legitymuje się on wymaganą wysługą lat, to już z tym dniem nabywa uprawnienie do wzrostu uposażenia. Oznacza to, że uprawnienie do wzrostu uposażenia zasadniczego z tytułu wysługi lat jest nabywane z mocy prawa. Złożenie przez policjanta wymaganych dokumentów i wydanie decyzji (rozkazu personalnego) ma charakter potwierdzający istniejące już uprzednio uprawnienie, a wydana w tym przedmiocie decyzja (rozkaz personalny) ma charakter deklaratoryjny. Powyższy pogląd, który sąd w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę w pełni podziela znajduje potwierdzenie w ugruntowanym już orzecznictwie sądów administracyjnych (por.m.in. wyroki NSA z dnia 14 stycznia 2016 r., sygn. akt I OSK 985/14, z dnia 19 lutego 2016 r., sygn. akt I OSK 1384/14, z dnia 11 lutego 2016 r., sygn. akt I OSK 1558/14, z dnia z 30 września 2015 r., sygn. akt I OSK 412/14, z dnia 2 lutego 2016r. w spr. I OSK 1693/14, z 2 lutego 2016r. w spr. I OSK 2495/14 i z 30 września 2015r. w spr. I OSK 412/14). Należy również podkreślić, że policjant z chwilą powstania z mocy prawa uprawnienia do wzrostu uposażenia zasadniczego posiada roszczenie o ustalenie nabycia prawa, a w konsekwencji roszczenie o jego realizację. Nie oznacza to jednak, że z tą chwilą powstaje po stronie organów Policji obowiązek realizacji świadczenia. Obowiązek ten istnieje potencjalnie i warunkowo. Uruchomienie przez policjanta jego prawa następuje poprzez złożenie wniosku, a następnie wydanie stosownej decyzji (rozkazu personalnego). Czynności te nie stanowią jednak podstawy nabycia prawa do realizacji roszczenia, które w dacie ich podejmowania już faktycznie istnieje. Złożenie przez policjanta wniosku o zaliczenie do wysługi lat dotychczas nieudokumentowanych okresów stanowi natomiast podjęcie czynności, o której mowa w art. 107 ust. 3 pkt 1 ustawy o Policji, a więc przerywa bieg przedawnienia. Nie można zatem przyjąć, że roszczenie skarżącego o wzrost uposażenia z tytułu nowej wysługi lat powstało dopiero z chwilą złożenia przez niego wniosku o zmianę wysługi lat i rozpoczynało bieg przedawnienia, mimo że w świetle powołanego wyżej przepisu ustawy - prawnie bieg ten przerywało. Pogląd, że w przypadku udokumentowania przez policjanta nowego okresu wysługi lat to nabywa on prawo do wyższego uposażenia z tytułu tej wysługi za okres nieprzedawniony (tzn. za okres 3 lat przed złożeniem wniosku) wyraził Naczelny Sąd Administracyjny w wyrokach: z 16 kwietnia 2014r. w spr. I OSK 206/13, z 13 lutego 2015r. w spr. I OSK 1340/13, z 27 maja 2015r. w spr. I OSK 2323/13, z 14 stycznia 2016r. w spr. I OSK 985/14, z 19 lutego 2016r. w spr. I OSK 1384/14, z 2 lutego 2016r. w spr. I OSK 1693/14, z 2 lutego 2016r. w spr. I OSK 2495/14 i z 30 września 2016r. w spr. I OSK 412/14. Sąd w obecnym składzie podzielił pogląd wyrażony w wymienionych orzeczeniach. Sąd nie podzielił natomiast odmiennego poglądu w tym zakresie wyrażonego w wyroku NSA z 14 kwietnia 2015r. w spr. I OSK 1838/13 na który powołano się w uzasadnieniu zaskarżonego rozkazu. Pogląd ten jest odosobniony i nie przyjął się w orzecznictwie sądów administracyjnych. Sąd w tym zakresie oparł się na wcześniej wymienionych orzeczeniach NSA. Z powyższych względów należy podzielić stanowisko skarżącego, że nabył on prawo do wzrostu uposażenia z tytułu większej wysługi lat, nie z dniem złożenia wniosku o zaliczenie do wysługi lat okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców i własnym, ale wcześniej. Prawo to istniało już w dniu przyjęcia do służby, a ponieważ przerwanie biegu przedawnienia tego prawa nastąpiło w dniu 1 kwietnia 2016 r., tj. w dniu wpłynięcia wniosku do organu, to termin nabycia prawa należnego funkcjonariuszowi do wyższego uposażenia z tytułu wysługi lat winien uwzględniać okres nieprzedawniony - 3 lata przed złożeniem wniosku. Z powyższych względów, z uwagi na naruszenie przez organy administracji art. 106 ustawy o Policji, § 5 ust. 2, § 5 ust. 4 oraz § 5 ust. 4 cyt. rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 6 grudnia 2001 r. w zw. z art. 107 ustawy o Policji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a w zw. z art. 135 p.p.s.a., uchylił zaskarżony rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] oraz poprzedzający go rozkaz personalny Komendanta Powiatowego Policji w B. z dnia [...] w zakresie pkt III zaskarżonego przez skarżącego. Na podstawie art.200 p.p.s.a. sąd zasądził od Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] na rzecz skarżącego kwotę 480 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organy administracji winny uwzględnić rozważania zawarte w niniejszym uzasadnieniu. Należy ponownie przeanalizować zebrany materiał dowodowy a następnie wydać rozstrzygnięcie w sprawie. R.T.