III SA/Łd 938/16

PostanowienieWSA w Łodzi2016-12-20

Skład orzekający: Sędzia NSA Janusz Nowacki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy brak złożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji spółki z o.o. (np. aktualnego odpisu z KRS) w terminie wyznaczonym przez sąd, pomimo uiszczenia wpisu sądowego, skutkuje odrzuceniem skargi?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli strona skarżąca będąca spółką z o.o. nie złoży w wyznaczonym terminie dokumentu potwierdzającego jej umocowanie do reprezentacji (np. aktualnego odpisu z KRS), mimo uiszczenia wpisu sądowego. Brak ten stanowi brak formalny, którego nieusunięcie w terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Stan faktyczny
Spółka z o.o. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej. Sąd wezwał skarżącą do usunięcia braków skargi, w tym złożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji oraz uiszczenia wpisu sądowego. Skarżąca uiściła wpis, ale nie uzupełniła pozostałych braków formalnych w wyznaczonym terminie. W konsekwencji sąd odrzucił skargę.
Rozstrzygnięcie
1. Odrzucono skargę. 2. Zwrócono stronie skarżącej kwotę 100 zł tytułem wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 20 grudnia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2016 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w [...] na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia podania w sprawie zwrotu długu celnego p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz strony skarżącej kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną w dniu [...], pod pozycją [...]. R.T. [...]Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Łodzi wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia podania w sprawie zwrotu długu celnego. Zarządzeniem z dnia 9 listopada 2016 r. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wezwał skarżącą do usunięcia braków skargi w terminie siedmiu dni, pod rygorem jej odrzucenia, przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji spółki (KRS, statut...) oraz uiszczenie wpisu sądowego. Odpisy zarządzeń doręczono skarżącej w dniu 15 listopada 2016 r. W odpowiedzi skarżąca w dniu 21 listopada 2016 r. uiściła wymagany wpis od skargi, do dnia dzisiejszego nie uzupełniła natomiast pozostałych braków skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Materia reprezentacji osób prawnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym uregulowana została w art. 28 i art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej p.p.s.a. Zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W myśl art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Przepis art. 29 p.p.s.a. nie precyzuje jaki dokument powinien przedłożyć podmiot wymieniony w art. 28 p.p.s.a., aby wykazać swoje umocowanie. Na tle powyższych uregulowań w orzecznictwie sądów administracyjnych prezentowany jest pogląd, że brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony, o którym mowa w art. 29 p.p.s.a., stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. w odniesieniu do spółek kapitałowych polega na przedstawieniu aktualnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Niewykonanie w terminie nałożonego przez sąd obowiązku przedstawienia powyższego dokumentu powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (por. wyrok NSA z dnia 9 lutego 2005 r., sygn. akt GSK 1337/04, ONSAiWSA 2005/5/91; postanowienie NSA z dnia 6 kwietnia 2005 r., sygn. akt II GZ 19/05, Lex nr 424781; wyrok NSA z dnia 22 kwietnia 2005 r., sygn. akt FSK 1675/04, Lex nr 154837). Przenosząc powyższe uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy należy wskazać, że ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy wynika, że wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego oraz do usunięcia braku formalnego skargi przez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji spółki (KRS, statut) doręczono stronie skarżącej na adres wskazany w skardze w dniu 15 listopada 2016 r. W tej sytuacji termin do uzupełnienia braku formalnego skargi rozpoczął swój bieg od dnia 16 listopada 2016 r., a upływał w dniu 23 listopada 2016 r. (środa). W zakreślonym terminie strona skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., skargę odrzucił. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi orzeczono stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. R.T.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło