III SA/Łd 947/16
PostanowienieWSA w Łodzi2016-12-13
Skład orzekający: Irena Krzemieniewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie organu egzekucyjnego odrzucające zarzuty na postępowanie egzekucyjne nadaje się do wstrzymania jego wykonania na podstawie art. 61 § 3 PPSA?Ratio decidendi
Postanowienie organu egzekucyjnego odrzucające zarzuty na postępowanie egzekucyjne nie nadaje się do wstrzymania jego wykonania, ponieważ nie jest aktem, który wymaga wykonania w rozumieniu PPSA. Nie kreuje ono obowiązku podatkowego ani nie obliguje adresata do określonego zachowania, a jedynie weryfikuje twierdzenia strony dotyczące przeszkód w prowadzeniu postępowania egzekucyjnego. Wstrzymanie postępowania egzekucyjnego jest uprawnieniem organu egzekucyjnego, a nie sądu administracyjnego na podstawie art. 61 § 3 PPSA.Stan faktyczny
K.B. złożył skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. odrzucające jego zarzuty na postępowanie egzekucyjne. W skardze wniósł o uchylenie postanowienia oraz o wstrzymanie i umorzenie postępowania egzekucyjnego, argumentując, że działania niezgodne z prawem wyrządzą mu nieodwracalną szkodę. Sąd rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Krzemieniewska po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2016r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K.B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi K.B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne p o s t a n a w i a : odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. D.Cz.
W dniu [...] K.B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] w przedmiocie zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne. W skardze skarżący wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości, zawarł również wniosek o wstrzymanie prowadzenia postępowania egzekucyjnego oraz o umorzenie postępowania egzekucyjnego. W uzasadnieniu podał, że padł ofiarą działań niezgodnych z prawem, a podjęcie czynności egzekucyjnych skutkować będzie nie tylko pozbawieniem podstaw egzystencji, lecz wyrządzeniem nieodwracalnej szkody, co powoduje, że zgłoszony wniosek jest uzasadniony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2016r., nr 718 ze zm.) - dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl natomiast art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Należy podkreślić, iż wstrzymanie wykonania może jednak dotyczyć wyłącznie tych aktów administracyjnych, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny nadaje się do tak rozumianego wykonania. Nie kwalifikują się do wykonania te spośród aktów prawnych, które dla sprowadzenia stanu prawnego lub faktycznego w nim określonego nie wymagają czynności podmiotów uprawnionych. W rzeczywistości więc problem wykonania aktu administracji dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone obowiązki (por. P. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - komentarz, LexisNexis. W-wa 2005, str. 295).
Nie ma zatem możliwości wstrzymania wykonania odmownej decyzji, np. decyzji o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji, czy też decyzji o odmowie wznowienia postępowania.
Z zaskarżonego postanowienia, którym utrzymano w mocy postanowienie o oddaleniu, jako nieuzasadnione i uznaniu za niedopuszczalne zarzutów zgłoszonych na postępowanie egzekucyjne, nie wynika wprost obowiązek uiszczenia konkretnej kwoty zobowiązania podatkowego. Nie kreuje ono obowiązku podatkowego, nie obliguje adresata do określonego zachowania, nie może być również wykonane w trybie przymusowym poprzez wdrożenie administracyjnego postępowania egzekucyjnego. Jest to zatem akt prawny nie noszący znamion wykonalności, niezależnie od tego, że jego wydanie otwiera możliwość wyegzekwowania od strony skarżącej (ustalonej inną decyzją administracyjną) zaległości podatkowej. Poprzez zgłoszenie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym strona skarżąca stwierdza określone okoliczności, które stoją na przeszkodzie w prowadzeniu postępowania egzekucyjnego. Rolą organów jest zweryfikować te twierdzenia. Uznanie twierdzeń przez organ nie może podlegać wstrzymaniu wykonania albowiem bezpośrednio nie nakłada na stronę żadnych obowiązków.
W konsekwencji, zaskarżone postanowienie z uwagi na jego charakter nie nadaje się do wykonania ani nie wymaga wykonania.
Nadmienić w tym miejscu również należy, że przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. nie daje podstaw do wstrzymywania postępowania egzekucyjnego, co pozostaje uprawnieniem organu egzekucyjnego działającego na podstawie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (por. postanowienie NSA z dnia 18 września 2015r., sygn. akt II FZ 641/15, CBOSA).
Z powyższych względów, sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak postanowieniu.
D.Cz.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło