III SA/Łd 97/22
PostanowienieWSA w Łodzi2022-02-25
Skład orzekający: Krzysztof Szczygielski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga złożona przez spółkę jawną powinna zostać odrzucona z powodu nieprzedstawienia dokumentu wykazującego umocowanie do jej wniesienia, pomimo uiszczenia wpisu sądowego?Ratio decidendi
Skarga złożona przez spółkę jawną podlega odrzuceniu, jeśli strona skarżąca nie przedstawi, mimo wezwania sądu, dokumentu wykazującego umocowanie do jej wniesienia i określającego sposób reprezentacji, nawet jeśli uiściła wpis sądowy. Brak takiego dokumentu stanowi brak formalny, którego nieuzupełnienie w terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.Stan faktyczny
Spółka jawna złożyła skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego utrzymującą w mocy decyzję o nałożeniu kary pieniężnej. Sąd wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia skargi poprzez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do jej wniesienia oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Strona uiściła wpis, ale nie przedstawiła dokumentu umocowania. W konsekwencji sąd odrzucił skargę i orzekł o zwrocie wpisu.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącej kwotę 100 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 25 lutego 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2022 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A. Spółki jawnej z siedzibą w S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów transportu drogowego postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skarżącej A. Spółce jawnej z siedzibą w S. kwotę 100 (sto) złotych z tytułu uiszczonego wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną w dniu 15 lutego 2022 r. pod poz. 550. e.o.
Decyzją z [...] r. nr [...] Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z [...] r. w przedmiocie nałożenia na A. Spółkę jawną z siedzibą w S. (dalej: strona skarżąca) kary pieniężnej za naruszenie przepisów transportu drogowego.
Strona skarżąca złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na powyższą decyzję, wnosząc o jej uchylenie i umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Transportu Drogowego wniósł o jej oddalenie.
Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 1 lutego 2022 r. strona skarżąca została wezwana do złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS, statut...), zgodnie z art. 29 p.p.s.a., oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, stosownie do § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 poz. 535 t.j.), w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzeń z 1 lutego 2022 r., pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania w powyższym zakresie strona skarżąca otrzymała 9 lutego 2022 r. Strona skarżąca uiściła 15 lutego 2022 r. wpis sądowy od skargi w kwocie 100 zł, jednocześnie nie uzupełniając skargi w postaci złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.), osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W myśl art. 29 p.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Na tle powyższych uregulowań w orzecznictwie sądów administracyjnych prezentowany jest pogląd, że brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony, o którym mowa w art. 29 p.p.s.a., stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. w odniesieniu do spółek polega na przedstawieniu aktualnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Niewykonanie w terminie nałożonego przez sąd obowiązku przedstawienia powyższego dokumentu powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (vide: postanowienie NSA z 6 kwietnia 2005 r. sygn. akt II GZ 19/05, Lex nr 424781; wyrok NSA z 22 kwietnia 2005 r. sygn. akt FSK 1675/04, Lex nr 154837).
Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi, że skutkiem nieuzupełnienia braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie jest odrzucenie skargi.
W niniejszej sprawie strona skarżąca została wezwana do złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji. Przedmiotowe wezwanie zawierało szczegółowe pouczenie co do terminu wypełnienia obowiązku nałożonego na stronę oraz co do skutków jego niedochowania. Zostało ono doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej 9 lutego 2022 r. Siedmiodniowy termin do złożenia powyższego dokumentu upłynął bezskutecznie z dniem 16 lutego 2022 r. Wobec nieuzupełnienia wskazanego braku skarga podlega odrzuceniu.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. Z uwagi na fakt, że w przedmiotowej sprawie strona skarżąca uiściła wpis sądowy w kwocie 100 zł, a skarga podlega odrzuceniu, o zwrocie wpisu w punkcie 2 sentencji postanowienia Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i art. 232 § 2 p.p.s.a.
e.o.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło