III SA/Łd 985/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Krzyżaniak po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K T na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie uznania za nieuzasadnione zarzutów na postępowanie zabezpieczające prowadzone na podstawie zarządzenia zabezpieczenia postanawia: zawiesić postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym. k.p. K T wniósł do wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. wydane w przedmiocie uznania za nieuzasadnione zarzutów na postępowanie zabezpieczające prowadzone na podstawie zarządzenia zabezpieczenia z dnia 22 kwietnia 2014 r. W skardze strona podała adres [...] S, ul. W [...]. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia 14 listopada 2014 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi bądź nadesłanie jej podpisanego egzemplarza, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka pocztowa zawierająca odpis powyższego zarządzenia, przesłana na adres podany w skardze, została w dniu 26 listopada 2014 r. zwrócona do sądu z adnotacją "Adresat wyprowadził się". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.)- dalej: p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu. Powołany powyżej przepis stanowi podstawę do fakultatywnego zawieszenia postępowania z uwagi na przeszkody natury formalnej leżące po stronie skarżącego, powstałe na skutek naruszenia przez niego obowiązków wynikających z ustawy. (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Zakamycze 2005, s. 303). Przepis art. 46 § 2 p.p.s.a. nakłada między innymi na stronę obowiązek wskazania w pierwszym piśmie w sprawie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku adresu do doręczeń, lub siedziby stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników. Natomiast przepis art. 70 § 1 p.p.s.a. stanowi, iż strony i ich przedstawiciele mają obowiązek zawiadamiać sąd o każdej zmianie swojego zamieszkania, adresu do doręczeń lub siedziby. W razie zaniedbania tego obowiązku pismo pozostawia się w aktach sprawy, chyba że nowy adres jest sądowi znany. O powyższym obowiązku i skutkach jego niedopełnienia sąd powinien pouczyć stronę przy pierwszym doręczeniu (art. 70 § 2 p.p.s.a.). Niezachowanie tych wymogów ma charakter braków formalnych. Jednakże gdy skarżący nie podał adresu bądź wskazał zły adres, wówczas skuteczne wezwanie go do usunięcia tych braków, jak również poinformowanie go o ciążących w tym zakresie obowiązkach może okazać się niemożliwe. Wówczas, w sytuacji gdy sprawie nie będzie można nadać dalszego biegu celowe może się okazać zawieszenie postępowania (zob. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek. Prawo o postępowaniu..., s. 304) W niniejszej sprawie K T. we wniesionej do sądu skardze wskazał adres [...] S, ul. W [...]. Jak wcześniej wskazano doręczenie skarżącemu korespondencji na wskazany przez niego adres okazało się nieskuteczne. Z uwagi na fakt, że zarządzenie z dnia 14 listopada 2014 r. było pierwszym pismem w sprawie, nie można pozostawić pisma w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia. Skarżący nie został bowiem pouczony o obowiązku informowania sądu o każdej zmianie miejsca zamieszkania, adresu do doręczeń lub siedziby, o którym mowa w art. 70 § 1 p.p.s.a. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a. zawiesił postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym. k.p.