III SA/Łd 986/12

Dnia 27 listopada 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Krzyżaniak po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2012 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody Łódzkiego na uchwałę Rady Gminy Ręczno z dnia 25 lipca 2012roku Nr XVII/101/2012 w przedmiocie określenia przystanków komunikacyjnych p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. D.T. W skardze z dnia 8 października 2012 r. Wojewoda Łódzki wniósł o stwierdzenie nieważności uchwały Rady Gminy Ręczno z dnia 25 lipca 2012 r. Nr XVII/101/2012 w przedmiocie określenia przystanków komunikacyjnych. W odpowiedzi na skargę z dnia 30 października 2012 r. Rada Gminy Ręczno wniosła o umorzenie postępowania z uwagi na uwzględnienie skargi Wojewody Łódzkiego. Rada Gminy Ręczno w dniu 30 października 2012 r. podjęła uchwałę Nr XIX/116/2012 uchylającą uchwałę w sprawie określenia przystanków komunikacyjnych z dnia 25 lipca 2012 r. W odpowiedzi na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału w piśmie z dnia 19 listopada 2012 r. Wojewoda Łódzki oświadczył, że cofa skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie w sprawie należało umorzyć. Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 t.j.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Powyższy przepis przewiduje instytucję tzw. autokontroli, w ramach której organ administracji publicznej jest uprawniony do weryfikacji własnego działania, co wyłącza konieczność dokonania kontroli zaskarżonego aktu przez sąd administracyjny. Warunkiem zastosowania tej instytucji jest uwzględnienie skargi w całości, a więc skorygowanie zaskarżonego aktu w kierunku żądanym przez stronę skarżącą i zgodnie z jej interesem. Stosownie natomiast do treści art. 161 § 1 powołanej ustawy, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Użyte w powołanym powyżej przepisie określenie "stało się" oznacza, iż chodzi o przyczyny, które w chwili wniesienia skargi nie istniały, ale wystąpiły dopiero w toku rozpoznawania sprawy. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, gdyż po wniesieniu skargi zaistniały okoliczności, uzasadniające stwierdzenie, że rozpoznanie skargi stało się bezprzedmiotowe. Bezspornym jest bowiem w niniejszej sprawie, że uchwałą z dnia 30 października 2012 r. Nr XIX/116/2012 Rada Gminy Ręczno w trybie autokontroli uchyliła zaskarżoną uchwałę z dnia 25 lipca 2012 r. Nr XVII/101/2012 w przedmiocie określenia przystanków komunikacyjnych. Jednocześnie w piśmie z dnia 19 listopada 2012 r. Wojewoda Łódzki oświadczył, że cofa skargę. Uwzględnienie przez organ administracji w całości skargi - w ramach opisanej autokontroli przeprowadzonej w toku postępowania ale przed rozpoczęciem przez Sąd rozprawy - stanowi niewątpliwe trzecią ze wskazanych wyżej przesłanek uzasadniających umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego (por. postanowienie NSA z dnia 6 września 2006 r., sygn. akt I OSK 1168/05, Lex nr 321161, wyrok NSA z dnia 25 października 2005r., sygn. akt II OSK 85/05, Lex nr 188791). W sytuacji, gdy zaskarżona uchwała została uchylona i zastąpiona nową uchwałą, a strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę, Sąd został pozbawiony przedmiotu kontroli, a postępowanie sądowe - dotyczące zaskarżonej uchwały, stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu. Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i 3 i § 2 w związku z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia. D.T.