III SAB/Łd 27/12

Dnia 26 czerwca 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2013 roku na posiedzeniu niejawnym zażalenia Z. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 19 lutego 2013 roku w sprawie ze skargi Z. S. na bezczynność Prezesa Rady Ministrów p o s t a n a w i a: odrzucić zażalenie. k.p. Postanowieniem z dnia 10 stycznia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił zażalenie Z.S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 14 listopada 2012 r. w sprawie ze skargi Z. S. na bezczynność Prezesa Rady Ministrów. W dniu 21 stycznia 2013 r. skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie. Postanowieniem z dnia 19 lutego 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił zażalenie z uwagi na jego braki formalne i fiskalne. W dniu 5 marca 2013 r. do Sądu wpłynęło zażalenie Z. S. na powyższe postanowienie. Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 6 marca 2013 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w wysokości 100 złotych w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Odpis zarządzenia doręczono skarżącemu w dniu 13 marca 2013 r. Postanowieniem z dnia 7 maja 2013 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie Z. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 6 marca 2013 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. W związku z powyższym zarządzeniem z dnia 10 maja 2013 r. ponownie wezwano skarżącego do wykonania zarządzenia z dnia 6 marca 2013 r. o uiszczeniu wpisu od zażalenia oraz do nadesłania odpisu zażalenia podpisanego lub poświadczonego za zgodność z oryginałem w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. Powyższe wezwania doręczone zostały skarżącemu z dniach 15 i 17 maja 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Na wstępie zaznaczyć należy, iż do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej (art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 t.j. ze zm.). Z kolei stosownie do art. 178 wskazanej ustawy wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Zgodnie z art. 194 § 3 powołanej ustawy zażalenie powinno spełniać warunki przewidziane dla pisma strony, ponadto zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia, wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie. W myśl art. 47 § 1 cytowanej ustawy do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Gdy zażalenie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 49 § 1 i art. 178 w związku z art. 197 § 2 powoływanej ustawy). W myśl natomiast art. 220 § 1 powołanej ustawy sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W myśl § 3 tego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu. W rozpoznawanej sprawie Z. S. zarządzeniem z dnia 10 maja 2013 r. wezwany został do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych zażalenia. Wezwania doręczono w dniach 15 i 17 maja 2013 r. (k. 145 i 146 – zwrotne potwierdzenia odbioru). Przedmiotowe pisma zawierały pouczenie oraz wskazywały konsekwencje niewykonania nałożonego obowiązku. Pomimo tego skarżący nie nadesłał 1 odpisu zażalenia oraz nie uiścił należnej opłaty w terminie określonym w zarządzeniu. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 w związku z art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji. k.p.