III SAB/Łd 3/07

Dnia 30 stycznia 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Sędzia NSA Teresa Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. w przedmiocie zawarcia umowy najmu lokalu mieszkalnego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. Postępowanie sądowoadministracyjne toczy się w sprawie ze skargi J. K. na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. w przedmiocie zawarcia umowy najmu lokalu mieszkalnego. W swoim środku zaskarżenia skarżący wskazał, iż w dniu 16 marca 2006 roku wystąpił z pismem do Prezydenta Miasta Ł., w którym opisał nieprawidłowości w rozpatrywaniu sprawy przyznania mu lokalu mieszkalnego po zmarłym bracie – G. K. W piśmie tym skarżący zwrócił się do Prezydenta Miasta Ł. o osobiste rozpatrzenie spornej sprawy oraz podjęcie decyzji. Wskazał, iż w mieszkaniu założył parkiet, położył tynki oraz gładzie, zainstalował wodomierze itp. W związku z powyższym w ocenie skarżącego Urząd powinien zawrzeć z nim umowę najmu tegoż lokalu. Na powyższe pismo Prezydent Miasta Ł. nie udzielił odpowiedzi. W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta Ł. wniósł o jej odrzucenie z uwagi na fakt, iż sprawa objęta skargą była już przedmiotem oceny i prawomocnego rozstrzygnięcia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi (sygn. akt III SA/Łd 482/06). Wskazano, iż postanowieniem z dnia [...] Sąd odrzucił skargę J. K. na Prezydenta Miasta Ł. w przedmiocie nienależytego wykonywania zadań. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga jest niedopuszczalna, aczkolwiek z innych przyczyn niż wskazano w odpowiedzi na skargę. W pierwszej kolejności wskazać należy, iż inny był przedmiot zaskarżenia w rozpoznawanych sprawach. I tak, w sprawie o sygn. III SA/Łd 482/06 przedmiotem zaskarżenia było nienależyte wykonywanie zadań przez Prezydenta Miasta Ł. Natomiast w niniejszej sprawie J. K. skarży bezczynność Prezydenta Miasta Ł. Brak jest zatem we wskazanych sprawach tożsamości przedmiotu postępowania. Ponadto podkreślić wypada, iż naruszenie powagi rzeczy osądzonej (res iudicata) ma miejsce wtedy, gdy skarga zostanie wniesiona na akt lub czynność w sprawie, w której postępowanie jest w toku lub zostało zakończone prawomocnym wyrokiem. Nie można przyjąć, że sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona, jeżeli skarga została odrzucona prawomocnym orzeczeniem sądu administracyjnego, ponieważ orzeczenie takie oznacza jedynie, że sąd sprawy nie rozpoznawał z powodu niedopuszczalności skargi. Pogląd ten znalazł potwierdzenie w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego. W postanowieniu z dnia 23 czerwca 2005 roku (sygn. akt OSK 1708/04) Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, iż odrzucenie skargi nie powoduje powagi rzeczy osądzonej co do postanowienia odrzucającego skargę. Mając na uwadze powyższe należy podnieść, iż zakres właściwości rzeczowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wyznaczają przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2002 roku Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Z treści art. 3 § 2 pkt 1 - 8 tej ustawy wynika, że skarga może dotyczyć aktu administracyjnego, wydanego w postępowaniu administracyjnym (decyzje i postanowienia – pkt 1 i 2) oraz w postępowaniu egzekucyjnym lub zabezpieczającym (postanowienia, na które służy zażalenie – pkt 3). Ponadto zaskarżalne są inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa – pkt 4, akty prawa miejscowego jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej – pkt 5, inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej – pkt 6, akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego – pkt 7, bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4 wskazanego przepisu - pkt 8. Katalog skarg na określone w art. 3 § 2 działania organów administracji publicznej lub ich bezczynność, rozszerzają przepisy ustaw szczególnych, które przewidują sądową kontrolę. W rozpoznawanej sprawie J. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. (Urząd Miasta Ł. Delegatura Ł. – Ś.). Z treści skargi oraz akt administracyjnych wynika, że skarżący żąda od w/w Urzędu zawarcia z nim umowy najmu lokalu mieszkalnego nr 6, mieszczącego się przy ul. A 142 w Ł., w miejsce zmarłego najemcy G. K. W tym kontekście wskazać należy, iż sprawy dotyczące zawierania umów cywilnych również nie należą do spraw z zakresu administracji publicznej. Dotyczy to również umów najmu lokali mieszkalnych znajdujących się w zasobach mieszkaniowych gminy. Umowy te są zawierane w oparciu o przepisy ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz. U. Nr 31, poz. 266 ze zm.). Wybór osoby, z którą umowa najmu lokalu jest zawierana nie jest decyzją administracyjną w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego jak również nie jest to akt lub czynność z zakresu administracji publicznej, dotyczący uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (por. uchwała 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 5 listopada 1997 roku, sygn. akt III ZP 37/97, opubl. OSNP 1998/7/200). Ponieważ sąd administracyjny nie jest właściwym sądem do rozpoznania skargi J. K., zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzucił skargę.