III SAB/Łd 33/13

PostanowienieWSA w Łodzi2014-01-16

Skład orzekający: Sędzia WSA Monika Krzyżaniak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna sporządzona przez stronę, która nie jest adwokatem ani radcą prawnym, może zostać uznana za dopuszczalną?
Ratio decidendi
Skarga kasacyjna sporządzona przez stronę, która nie jest adwokatem ani radcą prawnym, jest niedopuszczalna z powodu naruszenia przymusu adwokacko-radcowskiego. Taki brak formalny, nieuzupełniony w wyznaczonym terminie, stanowi podstawę do odrzucenia skargi kasacyjnej na podstawie art. 178 w zw. z art. 175 § 1 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżący Z. S. złożył skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 29 października 2013 r., które odrzuciło jego skargę na bezczynność Komendanta Miejskiego Policji w Ł. Sąd wezwał skarżącego do wyjaśnienia charakteru pisma, a następnie potraktował je jako skargę kasacyjną. Skarżący nie dopełnił wymogu sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę kasacyjną.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 16 stycznia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Krzyżaniak po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2014 roku na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej Z. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 29 października 2013 roku sygn. akt III SAB/Łd 33/13 w sprawie ze skargi Z. S. na bezczynność Komendanta Miejskiego Policji w Ł. w przedmiocie pisma z dnia [...] r. p o s t a n a w i a : odrzucić skargę kasacyjną. k.p. Postanowieniem z dnia 29 października 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę Z. S. na bezczynność Komendanta Miejskiego Policji w Ł. w przedmiocie pisma z dnia [...] r. W dniu 4 grudnia 2013 r. do Sądu wpłynęło pismo sporządzone przez skarżącego zatytułowane "skarga". Zarządzeniem z dnia 9 grudnia 2013 r. wezwano skarżącego do wyjaśnienia, czy pismo z dnia 2 grudnia 2013 r. jest skargą kasacyjną od postanowienia z dnia 29 października 2013 r. czy też zostało złożone w innym celu - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem uznania, że wnosi skargę kasacyjną. Wobec treści pisma skarżącego z dnia 19 grudnia 2013 r., pismo z dnia 2 grudnia 2013 r. zarządzeniem z dnia 30 grudnia 2013 r. potraktowano jako skargę kasacyjną. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 t.j. ze zm.) od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem - art. 177 § 1 powołanej ustawy. Zgodnie z wymaganiami statuowanymi przez przepis art. 175 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. W myśl art. 178 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia lub niedopuszczalną z innych przyczyn, jak również skargę kasacyjną, której braków nie uzupełniono w wyznaczonym terminie. W rozstrzyganej sprawie skarżący nie dopełnił warunku przewidzianego przepisem art. 175 § 1 p.p.s.a. statuującego tzw. przymus adwokacko-radcowski przy sporządzaniu skargi kasacyjnej. Zgodnie z powołanym przepisem skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Wyjątek od tej zasady przewidziany został przepisem art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a., dopuszczającym sporządzenie skargi kasacyjnej przez inne, wymienione w tych przepisach osoby, do których kręgu nie należy jednak skarżący. Sporządzenie zaś skargi kasacyjnej przez stronę z naruszeniem art. 175 § 1-3 p.p.s.a. jest brakiem kasacji, który uzasadnia jej odrzucenie jako niedopuszczalnej (por. postanowienie NSA z dnia 28 stycznia 2004 r. sygn. akt FSK 3/04, publ. M. Prawn. 2004/5/202) Z tych względów na podstawie art. 178 w zw. z art. 175 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w postanowieniu. k.p.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło