III SAB/Łd 45/17

PostanowienieWSA w Łodzi2017-12-08

Skład orzekający: Janusz Nowacki, Ewa Alberciak, Krzysztof Szczygielski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny jest właściwy do rozpoznania skargi na bezczynność organu w przedmiocie przedstawienia propozycji służby w Służbie Celno-Skarbowej, a jeśli tak, czy należy zawiesić postępowanie do czasu rozstrzygnięcia przez NSA sprawy dotyczącej kognicji sądu administracyjnego w podobnych kwestiach?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego. W niniejszej sprawie zawieszenie postępowania jest uzasadnione, ponieważ rozstrzygnięcie o kognicji sądu administracyjnego w sprawach skarg funkcjonariuszy celnych dotyczących propozycji zatrudnienia lub bezczynności organu w tym zakresie, zależy od wyniku sprawy I OSK 2587/17 rozpatrywanej przez Naczelny Sąd Administracyjny. Istniejąca rozbieżność w orzecznictwie wojewódzkich sądów administracyjnych w podobnych sprawach dodatkowo przemawia za zawieszeniem postępowania.
Stan faktyczny
Skarżący P. M. złożył skargę na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. w przedmiocie przedstawienia mu propozycji służby w Służbie Celno-Skarbowej, twierdząc, że taki obowiązek wynika z przepisów wprowadzających ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej. Organ administracji odmówił wydania decyzji, uznając, że przepisy te nie przewidują takiej formy. Po wyczerpaniu drogi odwoławczej, skarżący złożył skargę do WSA. Pełnomocnik skarżącego wniósł o zawieszenie postępowania do czasu rozpoznania przez NSA sprawy I OSK 2587/17, która dotyczy kognicji sądu administracyjnego w podobnych sprawach.
Rozstrzygnięcie
Sąd zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne do czasu wydania przez Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnięcia w sprawie o sygn. akt I OSK 2587/17.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 8 grudnia 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Ewa Alberciak, Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski, , Protokolant Referent- stażysta Aneta Lubasińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2017 roku sprawy ze skargi P. M. na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. w przedmiocie przedstawienia propozycji służby postanawia: 1. otworzyć zamkniętą rozprawę; 2. zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne. W dniu [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...], działając na podstawie art. 165 ust. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2016r. - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. z 2016r., poz. 1948 ze zm.) złożył P. M., pisemną propozycję określającą warunki zatrudnienia w ramach korpusu służby cywilnej w Izbie Administracji Skarbowej w [...]. W propozycji wskazano, iż zaproponowane warunki zatrudnienia, po ich przyjęciu, będą obowiązywać od dnia 1 czerwca 2017r. oraz, że zgodnie z art. 170 ust. 2 ww. ustawy, w terminie 14 dni od dnia otrzymania niniejszej propozycji strona powinna złożyć pisemne oświadczenie o przyjęciu albo odmowie przyjęcia propozycji. Niezłożenie oświadczenia w tym terminie jest równoznaczne z odmową przyjęcia propozycji zatrudnienia. W przypadku odmowy przyjęcia propozycji zatrudnienia, zgodnie z art. 170 ust. 1 pkt 2 ustawy, stosunek służby wygaśnie po upływie 3 miesięcy, licząc od miesiąca następującego po miesiącu, w którym strona złoży oświadczenie o odmowie przyjęcia propozycji zatrudnienia lub upłynie termin do złożenia oświadczenia, jednak nie później niż dnia 31 sierpnia 2017r. W dniu 7 czerwca 2017r. P. M. złożył oświadczenie, że przyjmuje propozycję zatrudnienia w Izbie Administracji Skarbowej w [...]. W dniu 30 maja 2017r. P. M. wezwał Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] do niezwłocznego wydania decyzji administracyjnej w postaci propozycji służby w Służbie Celno – Skarbowej gdyż obowiązek taki wynika z treści przepisu art.165 ust.7 ustawy z dnia 16 listopada 2016r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. z 2016r. poz.1948). W odpowiedzi na wymienione wezwanie Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] pismem z dnia 13 czerwca 2017r. poinformował skarżącego, że brak jest podstaw prawnych do wydania decyzji administracyjnej w postaci propozycji służby w Służbie Celno – Skarbowej. Przepisy ustawy z dnia 16 listopada 2016r. nie przewidują wydania takiej decyzji. Pismem z dnia 13 czerwca 2017r. P. M. wezwał Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] do usunięcia naruszenia prawa przez przedstawienie mu propozycji służby w Służbie Celno – Skarbowej. Pismem z dnia 4 lipca 2017r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [...] udzielił skarżącemu negatywnej odpowiedzi na jego wezwanie z dnia 13 czerwca 2017r. W dniu 6 lipca 2017r. P. M. złożył do Szefa Krajowej Administracji Skarbowej zażalenie na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] w przedstawieniu m u propozycji służby w Służbie Celno – Skarbowej. Pismem z dnia 19 lipca 2017r. Szef KAS udzielił odpowiedzi skarżącemu na jego zażalenie z 6 lipca 2017r. W uzasadnieniu podniesiono, że nie jest prowadzone żadne postępowanie administracyjne, w którym stosuje się przepisy kodeksu postępowania administracyjnego w tym terminy do załatwienia sprawy. Nie ma tutaj zastosowania art.37 K.p.a. i zażalenie nie może być rozpatrzone w trybie tego przepisu. W dniu 25 sierpnia 2017r. P. M. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi zażalenie na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] w przedstawieniu mu propozycji służby w Służbie Celno – Skarbowej mimo, że obowiązek taki wynika z treści przepisu art.165 ust.7 ustawy z dnia 16 listopada 2016r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej. W odpowiedzi na skargę organ administracji wnosił o jej odrzucenie gdyż sprawa nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Ewentualnie wnosił o jej oddalenie. W piśmie procesowym z dnia 6 grudnia 2017r. pełnomocnik skarżącego wniósł o otwarcie rozprawy i zawieszenie postępowania na podstawie art.125 § 1 pkt.1 p.p.s.a. do czasu rozpoznania przez NSA sprawy I OSK 2587/17 w której termin rozprawy został wyznaczony na dzień 30 stycznia 2018r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2017r., poz. 1369 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w oparciu o powyższy przepis następuje z urzędu, lecz jego celowość została pozostawiona ocenie sądu (por. postanowienia NSA z dnia 11 marca 2005 r. sygn. akt: I OZ 45/05 oraz z dnia 7 czerwca 2008 r. sygn. akt: I OZ 382/08), zaś generalnie następuje wówczas, gdy rozstrzygnięcie sprawy sądowoadminstracyjnej zależy od wyniku innego postępowania (tj. administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej). W orzecznictwie sądów administracyjnych (por. wyrok NSA z dnia 13 czerwca 2008 r., sygn. akt: I FZ 221/08, wyrok WSA z dnia 18 czerwca 2009 r., sygn. akt: III SA/Wa 3321/08), przyjmuje się, że zawieszenie postępowania sądowego powinno być uzasadnione ze względów celowości, sprawiedliwości, jak również ekonomiki procesowej, przy czym celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. powinna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości ewentualnej konieczności uruchomienia nadzwyczajnych środków wzruszania rozstrzygnięć ostatecznych np. przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego lub stwierdzenia nieważności decyzji. Sądowi rozpoznającemu niniejszą sprawę z urzędu wiadomym jest, że postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2017r., sygn. akt II SA/Sz 876/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę funkcjonariusza celnego na pismo Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] w przedmiocie odwołania od propozycji zatrudnienia W sprawie tej skarżąca uznała, że złożenie jej propozycji pracy jest decyzją administracyjną o zwolnieniu ze Służby Celno – Skarbowej. Sąd w sprawie II SA/Sz 876/17 odrzucił skargę jako niedopuszczalną gdyż propozycja pracy nie jest decyzją administracyjną ani innym aktem administracyjnym. W związku z czym nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Od powyższego orzeczenia skarżąca wniosła skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt I OSK 2587/17 i do dnia dzisiejszego nie została rozpoznana. W niniejszej sprawie występuje problem ściśle związany z problemem występującym w sprawie II SA/Sz 876/17. P. M. zaskarżył bowiem bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] w przedmiocie przedstawienia mu propozycji służby w Służbie Celno – Skarbowej. W jego ocenie organ administracji ma ustawowy obowiązek przedstawienia takiej propozycji. Natomiast organ administracji stoi na stanowisku, że nie istnieje taki obowiązek zaś skarga winna zostać odrzucona gdyż nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Rozstrzygnięcie sprawy I OSK 2587/17 przez Naczelny Sąd Administracyjny będzie miało decydujący wpływ na wydanie wyroku w niniejszej sprawie gdyż przesądzi o kognicji sądu administracyjnego w sprawach skarg funkcjonariuszy celnych. Można zatem uznać, że rozstrzygnięcie w rozpoznawanej sprawie będzie zależało od wyniku postępowania w spr. I OSK 2587/17. W związku z czym, w ocenie sądu, uzasadniony jest wniosek skarżącego o zawieszenie postępowania do czasu zakończenia postępowania w Naczelnym Sądzie Administracyjnym w spr. I OSK 2587/17. Dodać nadto należy, iż w orzecznictwie wojewódzkich sądów administracyjnych na terenie całego kraju istnieje duża rozbieżność w sprawach skarg funkcjonariuszy celnych, których przedmiotem są propozycje zatrudnienia lub bezczynność w przedstawieniu propozycji służby lub w przedstawieniu odwołania do organu wyższej instancji. Okoliczność ta również przemawia za zawieszeniem postępowania w niniejszej sprawie do czasu wydania rozstrzygnięcia przez NSA sprawy I OSK 2587/17. Uznając że spełnione zostały przesłanki określone w art.125 § 1 pkt.1 p.p.s.a. sąd zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne do czasu wydania przez NSA rozstrzygnięcia w spr. I OSK 2587/17. R.T.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło