III SAB/Łd 7/17
PostanowienieWSA w Łodzi2018-05-14
Skład orzekający: Robert Adamczewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy strona skarżąca spełnia przesłanki do przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych, biorąc pod uwagę jej dochody i oszczędności?Ratio decidendi
Strona skarżąca nie spełnia przesłanek do przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, ponieważ uzyskuje stałe dochody w kwocie 12.000 zł oraz posiada oszczędności w wysokości 120.000 zł, co pozwala jej na poniesienie kosztów postępowania bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła skargę na bezczynność organu. Po uwzględnieniu skargi przez WSA, wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. W oświadczeniu o stanie majątkowym podała, że prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe, nie posiada nieruchomości, uzyskuje dochody z pracy najemnej w kwocie 12.000 zł oraz posiada oszczędności w wysokości 120.000 zł.Rozstrzygnięcie
Postanowiono odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym.Pełny tekst orzeczenia
Starszy Referendarz Sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi, w Wydziale III - Robert Adamczewski po rozpoznaniu 14 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi K. K. na bezczynność Dziekana Wydziału [...] w Ł. w sprawie postępowania wszczętego postanowieniem z 18 października 2010 roku postanawia odmówić przyznania prawa pomocy a.l.
III SAB/Łd 7/17
Uzasadnienie
K. K. (dalej skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Dziekana [...] w Ł. w sprawie postępowania wszczętego postanowieniem z 18 października 2010 roku. Wyrokiem z 24 listopada 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uwzględnił skargę. Następnie skarżący sformułował wniosek o przyznanie prawa pomocy, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych, załączając następnie – po wezwaniu Sądu - formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej na druku "PPF".
Z oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wynika, że skarżący prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe. Nie posiada domu, mieszkania ani żadnej innej nieruchomości. Uzyskuje dochody z tytułu "pracy najemnej" w kwocie 12.000 zł. Podał także, że dysponuje oszczędnościami pieniężnymi w wysokości 120.000 zł.
Referendarz Sądowy zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) [dalej: ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi], prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Jednocześnie ustawodawca w art. 246 § 1 powoływanej ustawy uzależnił przyznanie prawa pomocy od wykazania przez stronę, że nie ma ona środków na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania (przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym) lub że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym).
Działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należy rozważyć, czy w świetle podanych okoliczności strona skarżąca spełnia przesłanki do przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym.
W stanie faktycznym istniejącym w rozpatrywanej sprawie należy uznać, że brak jest przesłanek uzasadniających przyznanie prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.
Strona występująca o przyznanie prawa pomocy jest obowiązana uprawdopodobnić, że spełnia kryteria przyznania pomocy. Oznacza to, że jest zobowiązana wykazać z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością, że nie jest w stanie ponieść takich kosztów. Zauważyć przy tym należy, że udzielenie stronie prawa pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym jest formą jej dofinansowania z budżetu państwa i przez to powinno się sprowadzać do wypadków, w których zdobycie przez stronę środków na sfinansowanie udziału w postępowaniu sądowym jest rzeczywiście, obiektywnie niemożliwe. W niniejszej sprawie istotne dla podejmowanego rozstrzygnięcia jest ustalenie, że skarżący uzyskuje stałe dochody w kwocie 12.000 zł, ponadto posiada oszczędności w kwocie 120.000 zł.
W ocenie referendarza, w sytuacji uzyskiwania wskazanych dochodów i posiadania oszczędności w kwocie 120.000 zł skarżący nie może zasłaniać się argumentem, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (przesłanka z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) – por. m.in. orzeczenia NSA z 10 października 2007 r., II OZ 985/07, z 2 grudnia 2010 r., II OZ 1231/10. Przedmiotowe okoliczności pozwalają na przyjęcie, że skarżący jest w stanie ponieść ewentualne przyszłe koszty postepowania w niniejszej sprawie.
Wobec powyższego, działając na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w zw. z art. 245 § 3 i art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w postanowieniu.
a.l.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło