I SA/Lu 1021/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Chitrosz-Roicka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi "A" spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w D. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: - zawiesić postępowanie sądowe do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie sygn. akt III SA/Lu 1249/15. Przedmiotem kontroli sądu w sprawie niniejszej jest decyzja Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]. określająca skarżącej spółce podatek od towarów i usług z tytułu importu towaru. Decyzja Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie określenia skarżącej spółce kwoty długu celnego z tytułu importu, którego dotyczy decyzja zaskarżona w tej sprawie jest z kolei przedmiotem sądowej kontroli legalności w sprawie sygn. akt III SA/Lu 1249/15, przy czym do dnia dzisiejszego sprawa ta pozostaje w toku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2012.270 ze zm. – ppsa) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W świetle art. 29 ust. 13 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz.U.2011.177.1054 ze zm.) prawidłowe określenie wartości celnej towaru i cła ma zasadnicze znaczenie dla określenia prawidłowej wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług z tytułu importu, bowiem są to wielkości ustawowo wpisane w konstrukcje podstawy opodatkowania podatkiem VAT. W konsekwencji treść decyzji dotyczącej długu celnego i ocena jej legalności w sprawie sygn. akt III SA/Lu 1249/15 będą miały bezpośrednie przełożenie na wynik nin. sprawy. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa orzeczono jak w sentencji.