I SA/Lu 1087/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Fita po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług z tytułu importu towaru postanawia - zawiesić postępowanie sądowe do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie sygn. akt III SA/Lu 1396/15. Przedmiotem kontroli sądu w sprawie niniejszej jest decyzja Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] określająca skarżącemu podatek od towarów i usług z tytułu importu towaru. Decyzja Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie określenia skarżącemu kwoty cła podlegającej retrospektywnemu zaksięgowaniu, której dotyczy decyzja zaskarżona w tej sprawie jest z kolei przedmiotem sądowej kontroli legalności w sprawie sygn. akt III SA/Lu 1396/15, przy czym do dnia dzisiejszego sprawa ta pozostaje w toku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 poz. 270 ze zm. – P.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W świetle art. 29 ust. 13 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011 Nr 177, poz. 1054 ze zm.) prawidłowe określenie wartości celnej towaru i cła ma zasadnicze znaczenie dla określenia prawidłowej wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług z tytułu importu, bowiem są to wielkości ustawowo wpisane w konstrukcję podstawy opodatkowania podatkiem VAT. W konsekwencji treść decyzji dotyczącej określenia skarżącemu kwoty cła podlegającego retrospektywnemu zaksięgowaniu i ocena jej legalności w sprawie sygn. akt III SA/Lu 1396/15 będą miały bezpośrednie przełożenie na wynik nin. sprawy. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.