I SA/Lu 1348/13

WyrokWSA w Lublinie2014-03-14

Skład orzekający: Danuta Małysz, Krystyna Czajecka-Szpringer, Anna Kwiatek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ celny może w postępowaniu podatkowym weryfikować wartość celną towaru, która została już ustalona w ostatecznej decyzji celnej?
Ratio decidendi
Organ celny w postępowaniu podatkowym nie może ponownie ustalać wartości celnej towaru, która została już określona w ostatecznej decyzji celnej. Wartość celna jest kategorią celną, a nie podatkową, i wszelkie zastrzeżenia dotyczące jej wysokości należy kwestionować w trybie przepisów celnych. Podstawa opodatkowania podatkiem akcyzowym i VAT jest pochodną wartości celnej, dlatego organ podatkowy jest związany ustaleniami poczynionymi w tym zakresie w postępowaniu celnym.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi C. C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego, która określiła kwotę podatku akcyzowego i VAT z tytułu importu samochodu osobowego. Wartość celna pojazdu została wcześniej zmieniona decyzją Naczelnika Urzędu Celnego, co wpłynęło na podstawę opodatkowania. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów Wspólnotowego Kodeksu Celnego poprzez uznanie go za "zgłaszającego" i stronę postępowania podatkowego, mimo że działał jako przedstawiciel bezpośredni.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Małysz, Sędziowie WSA Krystyna Czajecka-Szpringer (sprawozdawca),, NSA Anna Kwiatek, Protokolant Sekretarz sądowy Kamil Rutkowski, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 14 marca 2014 r. sprawy ze skargi C. C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego i podatek od towarów i usług z tytułu importu samochodu osobowego - oddala skargę Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej po rozpatrzeniu odwołania Cz. C. od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] określającej kwotę podatku akcyzowego oraz kwotę podatku od towarów i usług z tytułu importu towaru, utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że w dniu [...] września 2007 r. objęto procedurą dopuszczenia do wolnego obrotu sprowadzony ze Szwajcarii samochód osobowy używany Audi A3, rok produkcji 2001. Do zgłoszenia celnego dołączono m.in. rachunek z dnia [...] września 2007 r. określający wartość przedmiotowego pojazdu na kwotę 2.400 CHF, deklarację elementów dotyczących wartości celnej, ocenę techniczną z dnia 7 września 2007 r. sporządzoną przez rzeczoznawcę samochodowego R.K.. W dniu 1 lipca 2011 r. do Urzędu Celnego wpłynęło pismo Prokuratury Apelacyjnej z dnia [...] czerwca 2011 r. wraz z wynikami kontroli szwajcarskich władz celnych przeprowadzonej na wniosek Prokuratury w ramach pomocy prawnej. Pismem z dnia 29 grudnia 2010 r. szwajcarskie władze celne przesłały wyniki realizacji III etapu wniosku o pomoc prawną w drodze korespondencyjnej. Naczelnik Urzędu Celnego wszczął postępowanie w sprawie określenia wartości celnej pojazdu. Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego decyzją z dnia [...] zmienił nieprawidłowe zapisy w zgłoszeniu celnym. Wartość celną pojazdu ustalono na kwotę 9.987 zł (4.236,99 CHF). Zmiana wartości celnej spowodowała konieczność zmiany podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Pismem z dnia 25 października 2012 r. Naczelnik Urzędu Celnego poinformował stronę, że na skutek wszczęcia śledztwa przez Prokuraturę Krajową w dniu 31 marca 2008 r., bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego powstałego z tytułu importu pojazdu na podstawie przedmiotowego zgłoszenia celnego uległ zawieszeniu z dniem 31 marca 2008 r. Naczelnik Urzędu Celnego wszczął postępowanie podatkowe w sprawie określenia kwoty podatku akcyzowego i kwoty podatku od towarów i usług należnych z tytułu importu pojazdu i po jego przeprowadzeniu decyzją z dnia [...] określił kwotę podatku akcyzowego w wysokości 310 zł oraz kwotę podatku od towarów i usług w wysokości 2.265 zł oraz wezwał do uiszczenia różnicy pomiędzy kwotami określonymi w decyzji, a kwotami podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług pobranymi wg zgłoszenia celnego. W wyniku rozpoznania odwołania strony od powyższej decyzji Dyrektor Izby Celnej stwierdził, że wysokość podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług z tytułu importu jest pochodną m.in. wartości celnej importowanego towaru. Prawną konsekwencją decyzji w sprawie ustalenia wartości celnej towaru jest określenie podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług z uwzględnieniem w podstawie opodatkowania ustalonej wartości celnej. Skoro organ celny pierwszej instancji ustalił nową wartość celną importowanego pojazdu, obowiązkiem organu celnego było określenie podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług z tytułu importu w prawidłowej wysokości. Organ odwoławczy przytoczył wyrok z dnia 23 października 2008 r., sygn. akt I FSK 1314/07, w którym NSA podzielił powyższe stanowisko, stwierdzając, że bezzasadne jest wymaganie od organu podatkowego ponownego przeprowadzania postępowania dla ustalenia wartości, która z definicji została już ustalona w innym postępowaniu. Odnosząc się do zarzutów dotyczących nie wyjaśnienia stanu faktycznego oraz braku właściwego uzasadnienia faktycznego i prawnego, organ odwoławczy wyjaśnił, że niniejsze postępowanie jest postępowaniem podatkowym. W uzasadnieniu decyzji wyjaśniono podstawę prawną decyzji z przytoczeniem przepisów prawa podatkowego oraz podano sposób wyliczenia należnego podatku akcyzowego oraz podatku od towarów i usług. Okoliczności faktyczne związane z importem samochodu oraz ocena całokształtu materiału dowodowego zgromadzonego w toku postępowania, zostały wyjaśnione w decyzji ostatecznej z dnia [...]. W decyzji tej Naczelnik Urzędu Celnego zmienił nieprawidłowe zapisy w określonych polach zgłoszenia celnego określającej niezaksięgowaną kwotę należności wynikających z długu celnego i ustalającej wartość celną pojazdu. Wartość celna importowanego towaru nie jest kategorią podatkową lecz celną, podlega weryfikacji i ewentualnemu określeniu na podstawie przepisów Prawa celnego. Tym samym organy celne w postępowaniu podatkowym nie rozpatrują argumentów strony skarżącej, dotyczących postępowania celnego. Powyższa decyzja stała się ostateczna organ podatkowy, który wydał decyzję, jest nią związany od chwili jej doręczenia. W konsekwencji zmianie uległa podstawa opodatkowania podatkiem akcyzowym i podatkiem od towarów i usług. Organ zwrócił uwagę, że strona pismem z dnia 3 lipca 2013 r. złożyła do Dyrektora Izby Celnej wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] Decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Urzędu Celnego. Dyrektor Izby Celnej podkreślił, że zgodnie z art. 201 ust. 3 Wspólnotowego Kodeksu Celnego, dłużnikiem jest zgłaszający. W przypadku przedstawicielstwa pośredniego dłużnikiem jest również osoba, na rzecz której składane jest zgłoszenie celne, co zdaniem organu uwzględniającego stan faktyczny niniejszej sprawy świadczy o tym, że strona działała jako przedstawiciel pośredni. Zgłoszenie celne zostało złożone przez stronę na rzecz J. K. i z tego tytułu stał się on razem z J. K. solidarnie odpowiedzialny za powstały dług celny. Decyzja Naczelnika Urzędu Celnego skierowana została do strony ponieważ dokumenty jednoznacznie wskazują, że zgłaszającym i dłużnikiem był Cz.C. Organ odwoławczy podkreślił, że zobowiązanie w podatku akcyzowym i podatku od towarów i usług z tytułu importu powstaje z dniem zaistnienia zdarzenia, z którym ustawa podatkowa wiąże powstanie takiego zobowiązania tj. z chwilą powstania długu celnego. W rozpatrywanej sprawie dług celny powstał z chwilą przyjęcia zgłoszenia celnego tj. w dniu [...] września 2007 r. Zaznaczył, że w rozpoznawanej sprawie doszło do zawieszenia biegu przedawnienia zobowiązania podatkowego. Naczelnik Urzędu Celnego został poinformowany przez Prokuraturę Krajową postanowieniem z dnia [...] o fakcie wszczęcia śledztwa m.in. w sprawie zaistniałego w okresie od 1 stycznia 2004 r. do co najmniej 31 marca 2008 r., narażenia na uszczuplenie należności celnych i podatkowych poprzez wprowadzanie w błąd organu uprawnionego do kontroli celnej, co do rzeczywistej wartości i stanu technicznego importowanych ze Szwajcarii pojazdów samochodowych. Pismem z dnia [...] lutego 2012 r. Prokuratura Apelacyjna poinformowała organy celne, że postępowanie przygotowawcze jest kontynuowane. Śledztwo dotyczyło działalności (w okresie od 1 stycznia 2004 r. do co najmniej 31 marca 2008 r.) zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu dokonywanie przestępstw skarbowych polegających na narażeniu na uszczuplenie należności publicznoprawnych z tytułu wprowadzania na obszar celny Unii Europejskiej samochodów osobowych sprowadzanych z terytorium Szwajcarii, posługiwania się w tym procederze stwierdzającymi nieprawdę (podrobionymi lub zawierającymi dane niezgodne z rzeczywistością ) dokumentami w postaci faktur i ocen technicznych importowanych pojazdów, a także wprowadzanie w błąd organu uprawnionego do kontroli celnej, co do rzeczywistej wartości i stanu technicznego importowanych samochodów. W niniejszej sprawie zgłoszenie celne zostało dokonane w dniu [...] września 2007 r. tj. w przedziale czasowym wskazanym w postanowieniu z dnia [...] marca 2008 r. Zaś przedmiotem zgłoszenia celnego był pojazd samochodowy sprowadzony ze Szwajcarii, co odpowiada zakresowi przedmiotowego postanowienia. Prokuratura Apelacyjna w ramach prowadzonego postępowania przygotowawczego uzyskała zrealizowaną przez szwajcarskie służby celne międzynarodową pomoc prawną. Pismem z dnia 5 października 2010 r. Prokuratura Apelacyjna przesłała Naczelnikowi Urzędu Celnego kopie dokumentów uzyskanych w ramach międzynarodowej pomocy prawnej od Urzędu Celnego Konfederacji Szwajcarskiej. Pismem z dnia 29 grudnia 2010 r. szwajcarskie władze celne przesłały wyniki realizacji III etapu wniosku o pomoc prawną w drodze korespondencyjnej. O fakcie zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego strona jak również J. K. zostali poinformowani pismami z dnia [...] października 2012 r. i dnia [...] listopada 2012 r.. Zdaniem organu odwoławczego postępowanie w sprawie określenia kwoty podatku akcyzowego i kwoty podatku od towarów i usług należnych z tytułu importu przedmiotowego pojazdu objęte było zakresem postanowienia z dnia [...] marca 2008 r. W związku z powyższym, w niniejszej sprawie rozpoczęty bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego uległ zawieszeniu z dniem [...] marca 2008 r. W ocenie Dyrektora Izby Celnej w niniejszej sprawie organy celne zebrały i w sposób wyczerpujący rozpatrzyły cały materiał dowodowy oraz dopuściły jako dowód wszystko, co mogło przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem. Ocena zebranego materiału dowodowego i wyczerpujące wyjaśnienie przesłanek dokonanego rozstrzygnięcia znalazło wyraz w uzasadnieniu niniejszej decyzji, przekonującym zarówno, co do prawidłowości oceny stanu faktycznego i prawnego, jak i co do zasadności treści rozstrzygnięcia. Na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] strona złożyła skargę wnosząc o jej uchylenie wraz z poprzedzającym ją rozstrzygnięciem organu pierwszej instancji. Zaskarżonej decyzji zarzucono naruszenie art. 4 pkt 18 w zw. z art. 5 ust. 2 rozporządzenia Rady EWG Nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz. Urz.UEL 1992 r. nr 301, poz. 1 ze zm. - dalej "WKC") poprzez niezasadne uznanie strony za "zgłaszającego", co doprowadziło do bezzasadnego uznania skarżącego za stronę postępowania podatkowego mimo tego, że zgłoszenia celnego dokonał jako przedstawiciel bezpośredni. W uzasadnieniu skargi Cz. C. podniósł, że w świetle regulacji Wspólnotowego Kodeksu Celnego zgłaszającym jest osoba, która dokonuje zgłoszenia celnego we własnym imieniu albo osoba, w imieniu której jest dokonywane zgłoszenie celne. W tym kontekście uznać należy, że skarżący nie jest zgłaszającym i w związku z tym nie powinien być stroną postępowania w sprawie zapłaty podatku akcyzowego i podatku VAT. Skarżący podkreślił, że zgodnie z art. 76 ustawy Prawo celne "czynności dokonane przez przedstawiciela w granicach upoważnienia pociągają za sobą skutki bezpośrednio dla osoby, która go ustanowiła". Nie można w związku z tym, zdaniem skarżącego, zgodzić się ze stanowiskiem Dyrektora Izby Celnej, że dokonując zgłoszenia celnego z dnia [...] września 2007 r. działał jako przedstawiciel pośredni, a tym samym można go uznać za dłużnika. Podniósł, że działał jako przedstawiciel bezpośredni, co wynika ze złożonego pełnomocnictwa, a zatem dłużnikiem w niniejszej sprawie powinien być wyłącznie J.K.. Samo wpisanie w polu 14 zgłoszenia celnego kodu 3 nie przesądza o pośrednim charakterze przedstawicielstwa. Zadaniem organu celnego jest weryfikacja zgłoszenia celnego zwłaszcza w kontekście dokonywania czynności przez pełnomocnika w celu właściwego ustalenia charakteru przedstawicielstwa. Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji w żaden sposób nie wynika zdaniem skarżącego z jakich konkretnie dokumentów organ podatkowy uznał pośredni charakter przedstawicielstwa. Stanowisko Dyrektora Izby Skarbowej jest w tym kontekście dowolne i nie poparte żadnymi argumentami. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o jej oddalenie. W uzupełnieniu skargi skarżący w piśmie z dnia 12 marca 2014 r. podniósł zarzut naruszenia art. 181a Rozporządzenia Komisji (EWG) Nr 2454/03 z dnia 2 lipca 1993 r. ustanawiającego przepisy w celu wykonania Rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz.Urz. WE L 1993.253.1 ze zm.) poprzez niezasadne powzięcie wątpliwości, że zadeklarowana wartość celna samochodu Audi A3 stanowi faktycznie zapłaconą lub należną sumę transakcyjną oraz naruszenie art. 201 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej poprzez rozstrzygnięcie niniejszej sprawy mimo wzruszenia decyzji celnej w sprawie ustalenia wartości celnej samochodu Audi A3. Zakwestionował także sposób ustalenia przez organy celne wartości importowanego pojazdu. Nadto poinformował, że wniósł o stwierdzenie nieważności decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...]. wydanej w przedmiocie zmiany w zapisach w zgłoszeniu celnym SAD dotyczącym samochodu Audi A3, Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Przedmiotem sprawy rozstrzygniętej zaskarżoną decyzją jest określenie wysokości podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług z tytułu importu w dniu [...] września 2007 r. samochodu osobowego. W okolicznościach niniejszej sprawy istotne jest, że zaskarżona decyzja została poprzedzona ostateczną decyzją Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] zmieniającą zadeklarowaną w zgłoszeniu celnym wartość celną pojazdu. Decyzja ta została skierowana do skarżącego oraz do J. K. - zobowiązanych solidarnie do zapłaty długu celnego. Podstawę materialnoprawną podjętego przez organ rozstrzygnięcia w przedmiocie określenia podatku akcyzowego stanowiły między innymi art. 4 ust. 1 pkt 4, art. 10 ust. 1 pkt 4, art 21 ust. 1, art. 75 ust. 1 i ust. 3, art. 80 ust. 1, ust. 2 pkt 2 i ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. z 2004 r. Nr 29, poz. 257 ze zm. – dalej "ustawa o podatku akcyzowym") konstytuujące przedmiot opodatkowania, podstawę opodatkowania, podatnika i moment powstania obowiązku podatkowego, a także § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz.U. Nr 87, poz. 825 ze zm. – dalej "rozporządzenie akcyzowe") w związku z pozycją 21 załącznika 2 tego rozporządzenia dotyczące właściwej stawki podatkowej oraz art. 154 ust. 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz.U z 2009 r., Nr 3, poz. 11), nakazujący stosowanie przepisów "starej" ustawy do stanów faktycznych, w których obowiązek podatkowy powstał przez dniem wejścia w życie "nowej" ustawy akcyzowej i w sytuacji gdy należna akcyza nie została zapłacona. Zgodnie z art. 20 ust. 2 ustawy o podatku akcyzowym, jeżeli organ celny stwierdzi, że w zgłoszeniach celnych kwota akcyzy została wykazana nieprawidłowo, wydaje decyzję określającą kwotę akcyzy w prawidłowej wysokości. Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 4 powyższej ustawy podatkowi akcyzowemu podlega import, a podstawą opodatkowania w podatku akcyzowym jest wartość celna wyrobów akcyzowych, powiększona o należne cło (art. 10 ust. 1 pkt 4). W zakresie podatku VAT przedmiot, podmiot, podstawę, moment powstania obowiązku podatkowego i wysokość stawki od importu samochodu normuje m.in. art. 5 ust. 1 pkt 3, art. 17 ust. 1, art. 19 ust. 7, art. 29 ust. 13 i art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054 ze zm. - dalej: "ustawa VAT" ) w brzmieniu na dzień powstania obowiązku podatkowego. Stosownie do powyższych przepisów obowiązek podatkowy z tytułu importu towarów powstaje z chwilą powstania długu celnego, w rozumieniu przepisów prawa celnego (art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy akcyzowej i art. 19 ust. 7 ustawy VAT). Dług celny powstaje w chwili przyjęcia zgłoszenia celnego (art. 201 WKC). Podstawą opodatkowania w imporcie towarów jest wartość celna powiększona o należne cło. Jeżeli przedmiotem importu są towary opodatkowane podatkiem akcyzowym, podstawą opodatkowania jest wartość celna powiększona o należne cło i podatek akcyzowy (art. 29 ust. 13 ustawy o VAT). Z powołanych przepisów wprost zatem wynika, że należności celne są częścią składową podstawy opodatkowania, stąd określenie kwoty długu celnego wpływa na określenie podatku akcyzowego i podatku VAT i obliguje organy podatkowe do uwzględnienia ustaleń poczynionych w tym przedmiocie przy określeniu wysokości należnego zobowiązania podatkowego w tych podatkach. Dlatego też nie jest dowolne stanowisko organów podatkowych, że w tym zakresie w postępowaniu podatkowym organ podatkowy nie może czynić ponownych ustaleń faktycznych i dopóki ostateczna decyzja określająca wartość celną pozostaje w obrocie prawnym, to stanowi podstawę ustaleń dla określenia prawidłowej wysokości należnych podatków z tytułu importu towaru. Sąd podziela przytoczone w zaskarżonej decyzji i odpowiedzi na skargę stanowisko, że wartość celna importowanego towaru nie jest kategorią (wielkością) podatkową, lecz celną i może podlegać weryfikacji i ewentualnemu określeniu na podstawie przepisów prawa celnego. Dlatego też wszelkie zastrzeżenia dotyczące wartości celnej towarów kwestionować można we właściwym trybie, wynikającym z przepisów celnych, a nie w postępowaniu podatkowym. Według art. 80 ust. 1 ustawy akcyzowej akcyzie podlegają samochody osobowe niezarejestrowane na terytorium kraju, zaś art. 80 ust. 2 pkt 2 tej ustawy stanowi, że podatnikami akcyzy od samochodów są importerzy i podmioty dokonujące nabycia wewnątrzwspólnotowego. Zgodnie z art. 21 ust.1 ustawy o podatku akcyzowym "podatnik dokonujący importu jest zobowiązany do zapłaty akcyzy w terminie i na warunkach określonych w przepisach prawa celnego dla należności celnych". Przepis ten we wskazanym w nim zakresie odsyła bezpośrednio do regulacji celnych dotyczących należności celnych. Natomiast art. 213 WKC stanowi, że jeżeli w odniesieniu do tego samego długu występuje kilku dłużników są oni solidarnie zobowiązani do pokrycia tego długu celnego. Nie ulega wątpliwości, że jest to przepis, który stanowi o "terminach i warunkach zapłaty należności celnych", o jakich mowa w wyżej cytowanym art. 21 ust.1 ustawy o podatku akcyzowym . To, że brak jest w ustawie z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym jednego przepisu, z którego w sposób bezpośredni i jednoznaczny wynikałaby solidarna odpowiedzialność podatników podatku akcyzowego za zobowiązanie podatkowe ( tak, jak ustawodawca to uczynił w art. 13 ustawy o podatku akcyzowym z dnia 6 grudnia 2008 r. - Dz.U. z 2009 r. Nr 3 poz. 11) nie oznacza jeszcze, że odpowiedzialność taka nie istnieje. Analiza powyższych przepisów ustawy o podatku akcyzowym i WKC prowadzi do wniosku , że skarżący, jako solidarnie zobowiązany do zapłaty należności celnych jest też solidarnie zobowiązany do zapłaty akcyzy w terminie i na warunkach określonych w przepisach prawa celnego. W decyzji z dnia [...] organy celne ustaliły, że właściciel przywiezionego z zagranicy towaru J. K. ustanowił przedstawiciela w osobie skarżącego, który w swoim imieniu złożył zgłoszenie celne i zadeklarował przedstawicielstwo pośrednie, stając się automatycznie dłużnikiem w długu celnym (zgodnie z art. 201 ust 3 WKC dłużnikiem jest zgłaszający, dłużnikiem jest również osoba, na rzecz której składane było zgłoszenie celne). Wskazanie w decyzji ostatecznej organu celnego dwóch osób solidarnie zobowiązanych do zapłaty długu celnego oznacza także odpowiedzialność solidarną tych osób w podatku akcyzowym w imporcie, wynikającą z art. 21 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym w związku z art. 213 WCK. Zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy o VAT podatnikami są również osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne na których ciąży obowiązek uiszczenia cła. Każdy zatem podmiot, który stanie się dłużnikiem z tytułu należności celnych, uzyskuje status podatnika VAT. Powyższe oznacza, że w pewnym zakresie postanowienia przepisów celnych kształtują zobowiązania w zakresie podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym, i to zarówno od strony podmiotowej jak i przedmiotowej. Jak już wyżej podniesiono, zgodnie z ostateczną decyzją Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] dłużnikami należności celnych z tytułu importu przedmiotowego samochodu jest zarówno skarżący jak i J. K. Prawną konsekwencją zmiany w zakresie ustalenia wartości celnej samochodu, w świetle przytoczonych powyżej przepisów, było określenie solidarnie skarżącemu i J. K. kwoty podatku akcyzowego w prawidłowej wysokości, tj. z uwzględnieniem w podstawie opodatkowania nowej wartości celnej, a następnie określenie kwoty podatku VAT z uwzględnieniem w podstawie opodatkowania nowej wartości celnej i podatku akcyzowego. Z tych też przyczyn zarzuty skargi uznać należy za bezpodstawne. Uruchomienie przez skarżącego procedury stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] wydanej w przedmiocie zmiany zadeklarowanej w zgłoszeniu celnym wartości celnej pojazdu nie ma wpływu na powyższe rozstrzygnięcie. W przypadku stwierdzenia nieważności lub zmiany tej decyzji skarżący będzie mógł wystąpić z wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego wydaniem zaskarżonej decyzji. Wobec powyższego na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło