I SA/Lu 180/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Kwiatek (sprawozdawca), Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz,, NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk, Protokolant Stażysta Paulina Zając, po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2011 r. na rozprawie sprawy ze skargi "A"s.c. w Z. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie do czasu podjęcia uchwały przez Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie I FPS 4/10. Dom Obrotu Wierzytelnościami "A" M. T., J. N., J. Z. s.c. w Z. (Spółka) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów w przedmiocie opodatkowania podatkiem od towarów i usług nabycia wierzytelności. Spółka wskazała, że zajmuje się profesjonalnie obrotem wierzytelności, głównie na podstawie zawieranych umów nabycia wierzytelności (cesji) od "B" SA, że przedsiębiorca taki przenosi na Spółkę wymagalne wierzytelności pieniężne wraz z wszelkimi przynależnymi prawami. Spółka nabywa je i płaci umówioną cenę. Wskazała, iż między "B" SA a Spółką, w związku z dokonaną cesją, nie występują dalsze zobowiązania, a przede wszystkim Spółka nie świadczy na rzecz "B" SA żadnych usług. Brak jest też zastrzeżenia cesji zwrotnej. Nabywca wierzytelności (Spółka) nie może też przenosić na rzecz osoby trzeciej wierzytelności stanowiących przedmiot umowy. Spółka po nabyciu przedmiotowych wierzytelności wstępuje we wszystkie prawa wierzyciela pierwotnego i jako wierzyciel we własnym imieniu i na własną rzecz egzekwuje przedmiotową wierzytelność. W ocenie Spółki świadczone przez nią usługi podlegają, zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ( Dz.U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.- dalej "ustawa o VAT") zwolnieniu od opodatkowania podatkiem od towarów i usług. W dniu 15 kwietnia 2011 r. skarżąca Spółka złożyła wniosek o zawieszenie postępowania w przedmiotowej sprawie, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm. – dalej: ppsa), wskazując, że postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2010 r., w sprawie o sygn. akt I FSK 375/09, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił przedstawić do rozpoznania składowi siedmiu sędziów NSA zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości, a mianowicie czy: nabycie wierzytelności pieniężnej w celu windykacji na podstawie umowy przelewu, określonej w art. 509 i następne ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.) jest usługą ściągania długów w rozumieniu art. 8 ust. 1 pkt 1 i art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT w związku z pozycją 3 pkt 5 załącznika nr 4 do tej ustawy? Powyższe pytanie zostało zarejestrowane pod sygnaturą I FPS 4/10. Sąd z urzędu ustalił, że w dniu 8 listopada 2010 r. postępowanie w sprawie I FPS 4/10 zostało zawieszone do czasu rozpoznania przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej sprawy o sygn. akt C- 93/10. Zważając, że zaskarżona interpretacja dotyczy wykładni art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT w odniesieniu do świadczenia usług nabycia wierzytelności, Sąd uznał, iż w sprawie wystąpiła przesłanka, o której stanowi art. 125 § 1 pkt 1 ppsa umożliwiająca fakultatywne zawieszenie postępowania. Zgodnie z tym przepisem Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W ocenie Sądu ocena prawna zagadnienia przedstawionego składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego będzie miała wpływ na wynik sprawy zawisłej przed tutejszym Sądem. Z tych względów, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa orzeczono jak w sentencji.