I SA/Lu 24/02

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Miasta Z. na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w L. z 4 grudnia 2001 r. (...) w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Miejskiej Z. (...) z 29 października 2001 r. w sprawie zaciągnięcia kredytu - oddala skargę. Zaskarżoną uchwałą (...) z 4 grudnia 2001 r. Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w L. stwierdziło nieważność uchwały (...) Rady Miejskiej Z. z 29 października 2001 r. w sprawie zaciągnięcia kredytu w kwocie 3.000.000 zł, na finansowanie wydatków nie znajdujących pokrycia w planowanych dochodach budżetu Miasta Z., jako sprzecznej z art. 48 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych /Dz.U. nr 155 poz. 1014 ze zm./. W uzasadnieniu tej uchwały Regionalna Izba Obrachunkowa podniosła, iż kredyt, który Rada Miejska postanowiła zaciągnąć na sfinansowanie wydatków nie znajdujących pokrycia w planowanych dochodach, dotyczy sfinansowania ujemnego wyniku finansowego Samodzielnego Publicznego Zespołu Zakładów Opieki Zdrowotnej w Z. za lata 1999 i 2000. Gmina może zaciągać kredyty długoterminowe na finansowanie wydatków nie znajdujących pokrycia w planowanych dochodach - art. 48 ust. 1 pkt 2 ustawy o finansach publicznych. Kolegium Izby na posiedzeniu z 4 grudnia 2001 r. stwierdziło nieważność uchwały Rady Miejskiej Z. z 29 października 2001 r. (...) w sprawie wprowadzenia zmian w uchwale budżetowej na rok 2001, w części dotyczącej przeznaczenia wydatków bieżących w kwocie 3.000.000 zł, na pokrycie ujemnego wyniku finansowego SPZZOZ w Z. oraz zwiększenia o tę kwotę przychodów budżetu Miasta pochodzących z kredytu, jako podjętej z istotnym naruszeniem prawa. Stwierdzenie nieważności uchwały w tej części powoduje zmniejszenie planowanego deficytu budżetowego. W związku z tym nie ma podstaw do zaciągania kredytu, bowiem zgodnie z art. 48 ust. 1 pkt 2 ustawy o finansach publicznych brakuje przesłanek określonych tym przepisem. Na powyższą uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosło Miasto Z. Zarzucając wydanie zaskarżonej uchwały z naruszeniem art. 48 ust. 1 pkt 2 ustawy o finansach publicznych w związku z art. 60 ust. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej, strona skarżąca wniosła o jej uchylenie, jako niezgodnej z prawem. Strona skarżąca podniosła, iż Zarząd Miasta, na podstawie przesłanek określonych art. 60 ust. 2 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, dokonał analizy sytuacji finansowej SPZZOZ w Z. i podjął decyzję o dalszym funkcjonowaniu Szpitala w formie samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej - art. 35b ustawy. W związku z tym podjęto uchwałę w sprawie zaciągnięcia kredytu na sfinansowanie wydatków nie znajdujących pokrycia w planowanych dochodach budżetu Miasta Z. Regionalna Izba Obrachunkowa stwierdzając nieważność uchwały błędnie oceniła stan faktyczny, w jakim znalazł się SPZZOZ w Z., dokonując błędnej subsumcji art. 60 ust. 3 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej do stanu faktycznego sprawy, czym naruszono art. 60 ust. 4 i ust. 2 tej ustawy. Mimo wystąpienia ujemnego wyniku finansowego, którego SPZZOZ nie może pokryć we własnym zakresie, organ założycielski uznał, że nie może on być podstawą do zaprzestania działalności Szpitala, ze względu na sytuację demograficzno-epidemiologiczną. Rada Miejska Z. dokonała prawnie dopuszczalnego wyboru dalszej formy finansowania SPZZOZ, określając jego formę gospodarki finansowej jako samodzielny zakład opieki zdrowotnej i podjęła uchwałę w sprawie pokrycia jego ujemnego wyniku finansowego. Źródłem pokrycia tego ujemnego wyniku jest kredyt długoterminowy, zgodnie z art. 48 ust. 1 pkt 2 ustawy o finansach publicznych. W tej sytuacji skarga jest zasadna. W odpowiedzi na skargę Regionalna Izba Obrachunkowa wniosła o jej oddalenie. Ustosunkowując się do zarzutów skargi, Izba wskazała, iż nie zawiera ona uzasadnionych zarzutów przeciw zaskarżonej uchwale i nie wiąże się merytorycznie z jej treścią, lecz dotyczy kwestii faktycznoprawnych związanych ze SPZZOZ w Z. Podstawą wydania zaskarżonej uchwały był przepis art. 48 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych. Stosownie do przepisów rozdziału 4 działu II tej ustawy, jednostki samorządu terytorialnego mogą zaciągać kredyty wyłącznie w dwu ściśle określonych sytuacjach: - w celu pokrycia występującego w ciągu roku budżetowego niedoboru budżetu jednostki, - w celu sfinansowania wydatków nie znajdujących pokrycia w planowanych dochodach danej jednostki. Żadna z ww. przesłanek nie występuje w sprawie, a ponadto podkreślenia wymaga to, że nie mamy do czynienia z przejściowym niedoborem budżetu Miasta Z. w ciągu roku budżetowego. 29 października 2001 r. Regionalna Izba Obrachunkowa podjęła uchwałę w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Miejskiej Z. w części dotyczącej przeznaczenia wydatków bieżących w kwocie 3.000.000 zł na pokrycie ujemnego wyniku finansowego SPZZOZ w Z. oraz zwiększenia o tę kwotę przychodów Miasta pochodzących z kredytu. Stwierdzenie nieważności tej uchwały spowodowało zmniejszenie planowanego deficytu budżetowego i oznaczało brak podstaw do zaciągnięcia kredytu, ponieważ, zgodnie z art. 48 ust. 1 pkt 2 ustawy o finansach publicznych, brakowało przesłanek określonych tym przepisem prawa. Stwierdzenie nieważności uchwały budżetowej pociągnęło za sobą stwierdzenie nieważności uchwały w sprawie zaciągnięcia kredytu. Po rozpoznaniu sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest bezzasadna. Wyrokiem z 13 marca 2002 r., I SA/Lu 23/02, Naczelny Sąd Administracyjny, oddalił skargę Miasta Z. na uchwałę (...) Regionalnej Izby Obrachunkowej w L. z 4 grudnia 2001 r. stwierdzającą nieważność uchwały (...) Rady Miejskiej Z. z 29 października 2001 r. w sprawie wprowadzenia zmian w uchwale budżetowej na 2001 rok, w części dotyczącej ustalenia wydatków bieżących w kwocie 3.000.000 zł, przeznaczonych na pokrycie ujemnego wyniku finansowego Samodzielnego Publicznego Zespołu Zakładów Opieki Zdrowotnej w Z. i zwiększenia o tę kwotę przychodów budżetu Miasta z tytułu kredytu zaciągniętego na sfinansowanie wyniku finansowego SPZZOZ. Zaskarżona uchwała (...) jest konsekwencją uchwały (...) Regionalnej Izby Obrachunkowej, o której mowa wyżej. Rację ma zatem Regionalna Izba Obrachunkowa, iż w stanie faktycznym sprawy brakuje podstaw do przyjęcia, iż wystąpiły przesłanki przewidziane w ustawie z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych do zaciągnięcia przez Miasto Z. kredytu długoterminowego na pokrycie ujemnego wyniku finansowego SPZZOZ w Z. Stosownie bowiem do art. 48 ust. 1 ww. ustawy, jednostki samorządu terytorialnego mogą zaciągać kredyty i pożyczki oraz emitować papiery wartościowe na /1/ pokrycie występującego w ciągu roku niedoboru budżetu samorządu terytorialnego, /2/ finansowanie wydatków nie znajdujących pokrycia w planowanych dochodach jednostki samorządu terytorialnego. Żadna z ww. przesłanek w sprawie nie wystąpiła, czego strona skarżąca nie kwestionuje, odnosząc się do sytuacji SPZZOZ w Z. W tej sytuacji, skoro skarga nie zawiera uzasadnionych zarzutów, a zaskarżona uchwała nie narusza prawa, na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./, należało orzec jak w sentencji.