I SA/Lu 259/11

PostanowienieWSA w Lublinie2011-04-27

Skład orzekający: Wojciech Kręcisz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona bezpośrednio do sądu administracyjnego, a następnie przekazana przez sąd do właściwego organu, została wniesiona z uchybieniem terminu?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona bezpośrednio do sądu administracyjnego, a następnie przekazana przez sąd do właściwego organu, jest wniesiona z uchybieniem terminu, jeśli data jej faktycznego wniesienia do organu przekracza ustawowy termin. Zgodnie z art. 54 § 1 i 53 § 1 PPSA, skargę wnosi się za pośrednictwem organu, a o zachowaniu terminu decyduje data wniesienia jej do właściwego organu. Wniesienie skargi po upływie terminu skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 PPSA.
Stan faktyczny
Wojewódzki Szpital Specjalistyczny złożył skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie umorzenia kosztów egzekucyjnych. Skarga została nadana pocztą 25 marca 2011 r. i wpłynęła do Sądu 28 marca 2011 r. Sąd przekazał ją organowi 29 marca 2011 r. Organ wniósł o odrzucenie skargi jako wniesionej z uchybieniem terminu. Strona skarżąca nie wnosiła o przywrócenie terminu.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. S.K.W. Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia kosztów egzekucyjnych p o s t a n a w i a: -odrzucić skargę Pismem z dnia 24 marca 2011 r. (data pisma) Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. S. K. W. Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej złożył skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]. wydane w przedmiocie umorzenia kosztów egzekucyjnych. Przesyłka zawierająca ww. pismo została nadana 25 marca 2011 r. bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie (koperta z datownikiem pocztowym 25 marca 2011 r. w aktach sądowych). Skarga wpłynęła do Sądu w dniu 28 marca 2011 r. (pieczęć biura podawczego sądu). Przedmiotową skargę w dniu 29 marca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny przekazał – według właściwości - Dyrektorowi Izby Skarbowej (data stempla pocztowego na kopercie k. 496 akt administracyjnych sprawy) Organ podatkowy przekazując do Sądu skargę, wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, wniósł o jej odrzucenie, jako wniesionej z uchybieniem terminu do jej wniesienia. Strona skarżąca nie wnosiła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 ( 1 i 53 ( 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwana dalej ppsa - skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W związku z powyższym, w przypadku wniesienia skargi bezpośrednio do sądu administracyjnego, sąd przekazuje ją właściwemu organowi administracji publicznej. O zachowaniu terminu do wniesienia skargi, określonego w art. 53 § 1 - 3 ppsa, decyduje data wniesienia jej do właściwego organu. Zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej zawierające prawidłowe pouczenie o trybie i terminie jego zaskarżenia, zostało stronie doręczone w dniu 23 lutego 2011 r. (k. 45a akt administracyjnych). Zatem przewidziany prawem trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał z dniem 25 marca 2011 r. Tymczasem z akt sprawy wynika, iż skarga została wniesiona, w sposób prawem przewidziany, tj. na adres organu, który wydał zaskarżone postanowienie w dniu 29 marca 2011 r., a zatem z uchybieniem terminu do jej wniesienia. Zgodnie z art. 58 ( 1 pkt 2 ppsa wniesienie skargi po upływie terminu do jej wniesienia skutkuje jej odrzuceniem. W związku z powyższym, mając na względzie dyspozycję art. 58 ( 3 w/w ustawy należało orzec jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło