I SA/Lu 355/07
PostanowienieWSA w Lublinie2007-06-22
Skład orzekający: Sędzia NSA Danuta Małysz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien odrzucić skargę wniesioną po terminie, jeśli wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia został odrzucony?Ratio decidendi
Skarga wniesiona po terminie, dla którego nie został przywrócony termin, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 PPSA. W sytuacji, gdy pierwotna skarga została prawomocnie odrzucona, a późniejsze pismo potraktowane jako wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia zostało odrzucone, sąd nie może rozpoznać merytorycznie kolejnej skargi wniesionej po terminie.Stan faktyczny
Skarżąca B. W. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym. Pierwotna skarga została odrzucona postanowieniem WSA w Lublinie z dnia 26 maja 2006 r. sygn. akt I SA/Lu 271/06, które nie zostało zaskarżone. Następnie skarżąca wniosła pismo o 'ponowne rozpatrzenie skargi', które potraktowano jako wniosek o przywrócenie terminu. Wniosek ten został odrzucony postanowieniem WSA w Lublinie z dnia 7 maja 2007 r. sygn. akt I SA/Lu 355/07. W dniu 6 kwietnia 2007 r. skarżąca złożyła kolejną skargę, usuwając jej braki i uiszczając wpis.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono B. W. uiszczoną tytułem wpisu od skargi kwotę.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 22 czerwca 2007 roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Małysz po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] roku Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić B. W. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie zł [...] uiszczoną tytułem wpisu od skargi.
I. Decyzją z dnia [...] roku, Nr [...], Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję organu I instancji odmawiającą B. W. stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego. Decyzja to doręczona została stronie dnia 9 marca 2006 roku.
Skarga wniesiona na tę decyzję przez B. W. w dniu 21 marca 2006 roku /data nadania w urzędzie pocztowym/ odrzucona została postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 26 maja 2006 roku, sygn. akt I SA/Lu 271/06, które nie zostało zaskarżone.
II. Dnia 1 lutego 2007 roku skarżąca /działająca przez pełnomocnika/ wniosła bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie pismo, w którym wniosła "o ponowne rozpatrzenie skargi", o której mowa wyżej, wskazując w jego uzasadnieniu, że nie wywiązała się z obowiązku usunięcia braku tej skargi i uiszczenia wpisu, gdyż jej pełnomocnik przybywał poza miejscem zamieszkania.
Pismo to potraktowane zostało jako wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi i przesłane Dyrektorowi Izby Celnej, a to stosownie do art.87 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm./.
Dyrektor Izby Celnej wniósł o oddalenie wniosku.
W dniu 6 kwietnia 2007 roku skarżąca dokonała czynności, dla której zastrzeżony był uchybiony termin /por.: art.87 § 4 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/, tj. złożyła skargę, a w dniu 28 kwietnia 2007 roku usunęła jej braki. Uiściła także należny od skargi wpis w kwocie zł.100,00.
Postanowieniem z dnia 7 maja 2007 roku /sygn. akt I SA/Lu 355/07/ Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił przedmiotowy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na podstawie art.88 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Postanowienie to, doręczone pełnomocnikowi skarżącej i Dyrektorowi Izby Celnej w dniu 18 maja 2007 roku, nie zostało zaskarżone.
Jak z powyższego wynika, pierwotnie wniesiona skarga została prawomocnie odrzucona. Natomiast obecnie rozpoznawana skarga wniesiona została po upływie terminu określonego w art.53 § 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i termin do jej wniesienia nie został przywrócony, zatem podlegała ona odrzuceniu na podstawie art.58 § 1 pkt 2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Orzeczenie o zwrocie uiszczonego wpisu od skargi znajduje uzasadnienie w art.232 § 1 pkt 1 lit.a/ prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Biorąc powyższe pod uwagę orzeczono jak na wstępie.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło