I SA/Lu 36/11

WyrokWSA w Lublinie2011-04-20

Skład orzekający: Anna Kwiatek, Danuta Małysz, Irena Szarewicz-Iwaniuk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy uchwała rady gminy określająca stawki podatku od nieruchomości na dany rok podatkowy została podjęta w poprzednim roku, ale weszła w życie w trakcie roku podatkowego, należy stosować stawki z poprzedniego roku do dnia wejścia w życie uchwały, a następnie nowe stawki, czy też nowe stawki obowiązują przez cały rok podatkowy od 1 stycznia?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że warunkiem wejścia w życie aktu prawnego, w tym uchwały rady gminy określającej stawki podatku od nieruchomości, jest nie tylko jego podjęcie (głosowanie), ale także jego ogłoszenie. Skoro uchwała nie została ogłoszona przed końcem roku poprzedzającego rok podatkowy, nie można uznać jej za podjętą w terminie. W związku z tym, w roku podatkowym powinny obowiązywać stawki z roku poprzedniego, zgodnie z art. 20a ust. 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2008 rok. Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) złożyła deklarację, stosując stawki z 2007 roku, argumentując, że uchwała Rady Miasta z 23 listopada 2007 r. określająca stawki na 2008 rok weszła w życie dopiero 14 lutego 2008 r. Organy podatkowe uznały, że nowe stawki obowiązują od 1 stycznia 2008 r. ARiMR wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję organu I instancji.
Rozstrzygnięcie
Uchyla zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta. Orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości. Zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zwrot kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Kwiatek, Sędziowie NSA Danuta Małysz,, NSA Irena Szarewicz-Iwaniuk (sprawozdawca), Protokolant Stażysta Paulina Zając, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2008 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ja decyzję Burmistrza Miasta nr [...] z dnia [...] czerwca 2008 r.; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na podstawie art. 233 §1 pkt 1 Ordynacji podatkowej, po rozpatrzeniu odwołania Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa i Oddział Regionalny od decyzji Burmistrza Miasta z dnia [...] znak: [...] w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2008r. – utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu swojej decyzji organ odwoławczy wskazał, iż decyzją z dnia [...] Burmistrz Miasta określił Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Oddział Regionalny wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2008r. w kwocie 5.438 zł. Z uzasadnienia decyzji organu I instancji oraz akt sprawy wynikało, że podatnik złożył deklarację na podatek od nieruchomości za 2008r. z zastosowaniem stawek obowiązujących w 2007r., wyliczając kwotę podatku na 5057 zł. W ocenie podatnika, ponieważ Uchwała Rady Miasta z dnia 23 listopada 2007r. w sprawie określenia stawek podatku od nieruchomości na 2008r. weszła w życie w dniu 14 lutego 2008r., tym samym do tego dnia powinny mieć zastosowanie stawki podatku obowiązujące w 2007r. Powołując się na treść przepisu art. 20a ust. 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jedn. z 2006r. Dz. U. 121, poz. 844 ze zm. powoływana dalej jako p.o.l.) organ podatkowy nie podzielił stanowiska podatnika i określił wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2008r. w oparciu o stawki uchwalone ww. Uchwałą. W odwołaniu od decyzji organu I instancji podatnik zarzucił organowi błędną interpretację art. 20a ust. 1 ustawy p.o.l., poprzez zastosowanie stawek podatkowych także do okresu sprzed wejścia w życie Uchwały Rady Miasta z dnia 23 listopada 2007r. Powołał się na art. 88 Konstytucji RP oraz art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 20 lipca 2000r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (Dz. U. Nr 62, poz. 718). Samorządowe Kolegium Odwoławcze rozpatrując sprawę w wyniku wniesionego odwołania wskazało na treść art. 5 ust. 1 ustawy p.o.l. oraz art. 20 a ust. 1 tej ustawy i wywiodło, iż zakaz retroaktywności nie ma charakteru bezwzględnego. Przepis art. 20 a ustawy p.o.l. jest przepisem szczególnym. W przypadku uchwalenia stawek podatku od nieruchomości, co prawda Uchwała, zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 20 lipca 2000r. o ogłaszaniu aktów normatywnych wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia jej ogłoszenia, ale art. 20a ustawy p.o.l. uzasadnia twierdzenie, że jeżeli uchwała zostanie podjęta w poprzednim roku podatkowym, to stawki ustalone tą Uchwałą mają zastosowanie od 1 stycznia danego roku podatkowego. Przedmiotowa Uchwała podjęta został pod koniec roku podatkowego poprzedzającego rok podatkowy i tym samym, stosownie do art. 20a ust.1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych ma zastosowanie od 1 stycznia nowego roku podatkowego. Podawane przez podatnika liczne orzecznictwo dotyczy stanu prawnego przed wejściem w życie art. 20a ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. W skardze na powyższą decyzję złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Oddział Regionalny wnosiła o uchylenie zaskarżonej decyzji wraz z poprzedzającą ją decyzją organu I instancji, podtrzymując w całości zarzuty zawarte w odwołaniu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wnosiło o oddalenie skargi i podtrzymywało argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji. Wyrokiem z dnia 25 lutego 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę. W motywach swojego rozstrzygnięcia Sąd wskazał, iż stosownie do art. 20 a ust. 1 ustawy p.o.l. w przypadku nieuchwalenia stawek podatków i opłat lokalnych, o których mowa w art. 5 ust. 1 , art. 10 ust. 1 oraz art. 19 pkt 1 lit. a –d , stosuje się stawki obowiązujące w roku poprzedzającym rok podatkowy /z zastrzeżeniem niemajacym w sprawie zastosowania/. W przepisie tym zastosowano zasadę automatycznego obowiązywania stawek podatkowych z roku poprzedniego w przypadku nie uchwalenia stawek na dany rok podatkowy. Jako dzień uchwalenia stawek należy traktować dzień, w którym radni przegłosują stawki na rok następny. Gdy Rada uchwali stawki do dnia 31 grudnia roku poprzedzającego rok podatkowy, ale wejdą one w życie w trakcie roku, należy przyjąć, że stawki są uchwalone (ale jeszcze nie obowiązują) , a zatem nie można przyjmować stawek z roku ubiegłego. Stawki z uchwały, która wejdzie w życie w trakcie roku, mają zastosowanie w całym roku podatkowym, od dnia 1 stycznia. Sąd powołał się przy tym na stanowisko doktryny prezentowane w: Podatki i opłaty lokalne. Podatek rolny. Podatek leśny. Etel, Presnarowicz, Dudar. Komentarz., ABC 2008. W uchwale nr XIV/133/2007 Rady Miasta z dnia 23 listopada 2007r. w § 4 znajduje się zapis, że wchodzi ona w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. Uchwała opublikowana została w Dz. Urz. Województwa Lubelskiego Nr 13 z dnia 30 stycznia 2008r., a zatem weszła w życie w dniu 14 lutego 2008r. Sąd nie podzielił stanowiska skarżącej Agencji, iż w takiej sytuacji podatek powinien być liczony wg stawek "nowych" tj. obowiązujących na 2008r. od dnia wejścia w życie tej uchwały, a do dnia jej wejścia w życie wg stawek z roku ubiegłego. Wskazał, że określenie daty, od której należy stosować stawki podatku od nieruchomości określone w uchwale, następuje albo poprzez wskazanie, że uchwała wchodzi w życie w terminie 14 dni od dnia jej publikacji w dzienniku urzędowym, nie wcześniej jednak niż w dniu 1 stycznia przyszłego roku podatkowego, albo poprzez określenie w tytule lub treści aktu konkretnego roku podatkowego, którego uchwalone stawki dotyczą. W tym drugim przypadku zapis ten analizowany łącznie z przepisem określającym, że uchwała wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia jej opublikowania oznacza, że uchwała będzie miała zastosowanie do całego roku podatkowego, mimo że wejdzie w życie w jego trakcie. W sprawie znalazł zastosowanie drugi z opisanych przypadków. Uchwała z dnia 23 listopada 2007r. zawiera w tytule określenie, iż dotyczy stawek podatku od nieruchomości za 2008r., zobowiązanie podatkowe w podatku od nieruchomości jest zobowiązaniem rocznym, a więc stawki w niej określone odnoszą się do całego okresu, w którym na podatniku ciąży wynikający z ustawy – a nie z uchwały – obowiązek podatkowy. Wejście w życie przedmiotowej Uchwały w dniu 14 lutego 2008r. ma tylko ten skutek, że przed tą datą nie można było określić wysokości należnego zobowiązania podatkowego. Od powyższego wyroku Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Oddział Regionalny wniosła skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego przez jego błędną wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie, tj. art. 2 , art. 7 i art. 88 Konstytucji RP, art. 4 ust. 1 oraz art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 20 lipca 2000r. o ogłaszaniu aktów normatywnych (dalej powoływana jako Ustawa), art. 6 i 7 kpa, art. 20a ust.1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991r. o p.o.l. , § 4 Uchwały Nr XIV/133/2007 Rady Miasta z dnia 23 listopada 2007r. w zakresie w jakim dopuszcza obowiązywanie Uchwały przed dniem jej wejścia w życie i w oparciu o te zarzuty wnosiła o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Wojewódzkiemu w Lublinie. Podnosiła, że art. 5 Ustawy dopuszcza możliwość stanowienia prawa z mocą wsteczną "jeżeli zasady demokratycznego państwa prawnego nie stoją temu na przeszkodzie". Takie okoliczności nie zostały w sprawie wykazane. Organy podatkowe ograniczyły się do podania, że "ogólna zasada lex retro non agit obowiązuj, ale z wieloma wyjątkami" oraz "zasada nieretroakcji nie ma charakteru bezwzględnego". Promulgacja Uchwały mogła nastąpić jeszcze w 2007r. Opieszałość Rady Miasta, przejawiająca się w zbyt późnym uchwaleniu stawek podatkowych za 2008r., nie może oddziaływać negatywnie na podatnika ( wyrok TK sygn. akt K 1/95). Tak więc obowiązkiem Rady Miasta było podjecie Uchwały w stosownym czasie, a za swą opieszałość Miasto powinno ponieść konsekwencje. Art. 20 a ustawy p.o.l. w żadnym razie nie daje organom podatkowym legitymacji do łamania zasady lex retro non agit. Art. 20a p.o.l. jest przepisem szczególnym, jednak w jego treści nie można dopatrzyć się przesłanki, o której mowa w art. 5 Ustawy. Skarżąca nie zgodziła się również z przywołanym przez Sąd Wojewódzki poglądem prof. Leonarda Etela zawartym w Komentarzu do ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, wywodząc iż pogląd ten stanowi wykładnię rozszerzającą i nadaje art. 20a ust. 1 nowe brzmienie. Wyrokiem z dnia 19 listopada 2010r. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie do ponownego rozpoznania. W motywach swojego rozstrzygnięcia Naczelny Sąd Administracyjny podniósł m.in., iż wykładni przepisów trzeba dokonywać w zgodzie z Konstytucją RP, co oznacza że ustalony sens normy prawnej nie może być sprzeczny z konstytucyjnym porządkiem prawnym. Jeżeli zatem Konstytucja w art. 2 stanowi, że Rzeczpospolita Polska jest demokratycznym państwem prawnym, urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości społecznej, w art. 7, że organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa i w art. 88 ust. 1, że warunkiem wejścia w życie ustaw, rozporządzeń oraz aktów prawa miejscowego jest ich ogłoszenie, to zasady te należy uwzględniać w sytuacjach rozstrzygania zagadnień budzących wątpliwości, a taka wątpliwość prawna powstała przy wykładni art. 20a ust. 1 ustawy p.o.l. Sąd I instancji rozstrzygając tą wątpliwość naruszył ww. przepisy konstytucyjne. Sąd ten pominął, iż zgodnie z art. 88 Konstytucji RP warunkiem wejścia w życie aktów prawnych tam wymienionych jest ich ogłoszenie. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego podjecie uchwały, o której mowa w art. 20 a ust. 1 ustawy p.o.l. obejmuje zarówno sam fakt jej głosowania jak i jej należytą publikację. Ponownie rozpoznając sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Dokonując kontroli zaskarżonej decyzji pod względem jej zgodności z prawem i będąc, stosownie do art. 190 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) związany wykładnią prawa dokonaną przez Naczelny Sąd Administracyjny w tej sprawie, Sąd stwierdza, iż zaskarżona decyzja wraz z poprzedzającą ją decyzją Burmistrza Miasta z dnia 9 czerwca 2008r. znak: BF.3110/20/2008 wydane zostały z naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy. Stosownie do art. 5 ust. 1 ustawy p.o.l., rada gminy, w drodze uchwały, określa wysokość stawek podatku od nieruchomości /.../. Z bezspornego stanu faktycznego sprawy wynika, że uchwała nr XIV/133/2007 Rady Miasta określająca wysokość stawek podatku od nieruchomości na 2008r. podjęta została dnia 23 listopada 2007r. W § 4 tej Uchwały znajduje się zapis, że wchodzi ona w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. Uchwała opublikowana została w Dz. Urz. Województwa Lubelskiego Nr 13 z dnia 30 stycznia 2008r., a zatem weszła w życie w dniu 14 lutego 2008r. Sporna między stronami pozostaje kwestia, które stawki podatkowe i od jakiej daty powinny być stosowane w 2008r. przy określaniu wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości w sytuacji, gdy stosownie do powołanego art. 5 ust. 1 ustawy p.o.l. Rada Miasta podjęła uchwałę o ich określeniu w dniu 23 listopada 2007r. dokonując aktu głosowania, lecz uchwała ta opublikowana została w Dzienniku Urzędowym Województwa Lubelskiego w dniu 30 stycznia 2008r., zaś z § 4 tej Uchwały wynika, iż wchodzi ona w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. Stosownie do art. 20a ust. 1 ustawy p.o.l., w przypadku nieuchwalenia stawek podatków lub opłat lokalnych, o których mowa w art. 5 ust. 1, art. 10 ust. 1 oraz art. 19 pkt 1 lit. a-d, stosuje się stawki obowiązujące w roku poprzedzającym rok podatkowy, z zastrzeżeniem niemającym zastosowania w rozpoznawanej sprawie. Wykładni przepisów należy dokonywać w zgodzie z Konstytucją RP ( por. wyrok NSA z dnia 7 kwietnia 2009r. I FSK 256/08). Z art. 7 Konstytucji RP wynika, iż organ władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa. Zgodnie z art. 88 ust. 1 i 2 Konstytucji, warunkiem wejścia w życie ustaw, rozporządzeń oraz aktów prawa miejscowego jest ich ogłoszenie. Zasady i tryb ogłaszania aktów normatywnych określa ustawa. Przepis art. 5 ust. 1 ustawy p.o.l., który stanowi podstawę prawną podjęcia przez radę gminy uchwały w sprawie stawek podatkowych nie zawiera wskazań, kiedy taką uchwałę należy podjąć. Przepis art. 20 a ust. 1 tej ustawy stanowi o skutkach braku podjęcia takiej uchwały do końca roku poprzedzającego rok podatkowy, nie definiując znaczenia zwrotu "podjęcie uchwały". Skoro w myśl art. 88 ust. 1 Konstytucji RP warunkiem wejścia w życie m.in. aktów prawa miejscowego ( a takim jest niewątpliwie Uchwała nr XIV/133/2007 Rady Miasta) jest ich ogłoszenie, to warunkiem wejścia w życie przepisów jest nie tylko przyjęcie przez posiadający stosowną kompetencję organ, w przewidzianym prawem trybie, ale także ogłoszenie tego aktu prawnego. Dopiero spełnienie obu przesłanek – głosowanie przez Radę i publikacja - stanowi o tym, że dany akt normatywny wszedł do porządku prawnego. Bez znaczenia jest przy tym, że Minister Finansów w drodze rozporządzenia określił maksymalną wysokość stawek podatku od nieruchomości, skoro wysokość stawek wynika z uchwały rady, a nie rozporządzenia. Wskazać należy, iż art. 5 Ustawy dopuszcza nadanie aktowi normatywnemu "mocy wstecznej", ale tylko, "jeżeli zasady demokratycznego państwa prawnego nie stoją temu na przeszkodzie". Przepis ten w doktrynie oceniany jest krytycznie. Podnieść jedynie należy, iż owa "moc wsteczna" może dotyczyć tylko przyznania praw, nie można go zaś stosować do nakładania obowiązków. Z art. 6 ust. 7 i ust. 9 pkt 1 ustawy p.o.l. wynika, że podatek od nieruchomości jest podatkiem rocznym, płatnym w ratach. Zgodnie zaś z powołanym art. 5 ust. 1 ustawy p.o.l. stawki podatku na dany rok podatkowy ustala rada gminy. Brak jest zatem normatywnych podstaw, aby w ciągu roku podatkowego obowiązywały dwie różne stawki podatku od nieruchomości. W takiej sytuacji, mając na uwadze wyżej przytoczoną argumentację, przyjąć należało, że uchwała Rady Miasta nr XIV/133/2007, wobec jej nieogłoszenia w przepisanym prawem trybie przed końcem tego roku, nie została podjęta do końca roku 2007r., w związku z czym w 2008r. powinny mieć zastosowanie stawki podatku obowiązujące w roku poprzedzającym ten rok podatkowy. W tych warunkach, uznając zarzuty skargi za uzasadnione, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit a w zw. z art. 135 i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji. Orzeczenie o kosztach postępowania znajduje uzasadnienie w art. 200 i art. 205 § 2 tej ustawy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło